О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 863 09.07.2019 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На девети юли, две хиляди и деветнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Търговско дело №554 по описа за 2018 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Постъпила е молба по чл.248 от страна на евентуалния ответник „ДЗИ – Общо застраховане“ АД с вх.№8481/31.05.2019 г. , с което се прави искане за допълване на решението в частта за разноските като на страната се присъди възнаграждението за адвокат в размер на 3095 лв.Страната се позовава на практиката на ВКС като прилага копие от определение №82/19.02.2009 г. по ч.т.д.№60/09 г. на І т.о. на ВКС.
Постъпила е и молба от процесуалния представител на ищцата с вх.№9412 от 14.06.2019 г. като същият също прави искане за допълване на решението в частта за разноските , с които му е присъдена сума като прави искане за заплащане на още 620 лв.: излага начина за определяне на възнаграждението като претендира и 300 лв. по частно дело по описа на Апелативен съд – гр.Бургас.
По постъпилите молби е депозирано становище от страна на ответника „Гаранционен фонд“ – София само по направеното искане от страна на процесуалния представител на ищцата – искането се оспорва като неоснователно и се излагат подробни съображения. Сочи се , че съдът правилно е определил дължимото възнаграждение съобразно закона. Оспорва се и претенцията за възнаграждение за процесуално представителство по частна жалба , тъй като не е представен договор за правна помощ по реда на чл.38 от ЗА за това производство.
След преценка на доказателствата съдът приема за установено следното:
С постановеното по делото решение е уважен частично иска на ищцата П. против първия ответник, а против евентуалния ответник – в случай на отхвърляне на иска против основния ответник иска не е разгледан. В полза на евентуалния ответник действително не са присъждани разноски. Съобразно практиката на ВКС – приложеното определение на І т.о. – право на разноски има и ответникът по евентуалния субективно съединен иск в случай на уважаване на главния и оставянето без разглеждане на евентуалния иск. В този смисъл страната има основание да й бъдат присъдени направените разноски - в процесния случай – сумата за възнаграждение за адвокат в размер на 3095 лв. В тази смисъл молбата на „ДЗИ – Общо застраховане“АД следва да бъде уважена.
Що се отнася до молбата – искане на процесуалния представител на ищцата за присъждане на допълнително на сума от 620 лв. , то съдът намира същата за неоснователна. Разноските в полза на ищеца в т.ч. възнаграждението за адвоката му се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Това е сторено от съда като подробно е посочено, че съразмерно на уважената част от претенцията се уважава искането за разноски – възнаграждение за адвокат. Начина , по който се прави искането по чл.248 от ГПК - в частност – начина за определяне на дължимото възнаграждение не се споделя от настоящия съдебен състав – същият не е съобразен с разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК. Неоснователно е и искането за присъждане на разноски по частно търговско дело по описа на Апелативен съд - Бургас.
Мотивиран от горното и на осн. чл.248 от ГПК , Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА М.Д.П. *** да заплати на „ДЗИ – Общо застраховане“АД, ЕИК ********* сумата в размер на 3095 / три хиляди деветдесет и пет/ лева – направени по делото разноски за възнаграждение за адвокат.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищцата М.П. – адв.В. за допълване на решението в частта за разноските като ответника „Гаранционен фонд“ бъде осъден да заплати допълнително сумата от 620 лв. – разноски по делото , представляващи адвокатско възнаграждение.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд – Бургас съобразно разпоредбата на чл.248 ал.3 от ГПК.
Съдия: