РЕШЕНИЕ
№ 2038
гр. София, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110136535 по описа за 2021 година
Предявени са обективно и субективно съединени искове от Фирма против ИВ. ИВ. К. с
ЕГН ********** за установяване вземания на ищеца за следните суми: 30 лв. – главница,
представляваща стойност на консумирана, незаплатената топлинна енергия за периода от
01.07.2017 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., бул. ********* №
**, вх. **, ет.**, ап. **, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението -
24.03.2021 г. до окончателното плащане; 21.37 лв. – законна лихва за забава за периода от
15.09.2018 г. до 15.03.2021 г.; 14.13 лв. - законна лихва за забава върху главница от 78.56 лв.
– цена на услугата „дялово разпределение“.
Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на иска са ангажирани писмени доказателства.
Като трето лице-помагач на ищеца е конституирано дружеството Фирма.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв, с който
исковете се признават и се сочи, че претендираните суми са изплатени. Представени са
платежно нареждане за кредитен превод от 29.06.2021 г. и фискален бон от 11.01.2022 г.
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 86 от ЗЗД.
Релевантните по спора факти, подлежащи на доказване от ищеца, са следните: 1/ по
иска за главницата – че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума.
1
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи
или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
Безспорни между страните са обстоятелствата за наличието качеството потребител на
топлинна енергия на ответника и количествата и стойността на доставената топлинна
енергия в процесния имот за исковия период.
От представените от ответника платежно нареждане за кредитен превод от 29.06.2021
г. и фискален бон от 11.01.2022 г. е видно, че ответникът е заплатил всички суми, предмет
на делото, както и направените разноски в заповедното производство и за държавна такса в
исковото производство.
Ищецът не оспорва плащанията. Претендира единствено юрисконсултско
възнаграждение за исковото производство.
С оглед безспорността в отношенията между страните на извършеното плащане, с
което са погасени дължимите суми, включващи главница, мораторна лихва, законна лихва и
разноските, направени в заповедното производство, съдът приема за доказан и размера на
дължимите суми, но предвид погасяването на задълженията чрез плащане и съобразно чл.
235, ал.3 ГПК, исковете за главница, законна и мораторна лихва следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
По силата на чл. 78 ал.1 ГПК ответникът дължи направените от ищеца разноски,
включително и когато исковете се отхвърлят поради плащане, но с поведението си е станал
причина за завеждане на иска. С оглед приетото за основателност на исковете, ответникът
дължи юрисконсултско възнаграждение в исковото производство, което съдът определя в
минимален размер от 100 лв., с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото.
Така, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направени разноски в
исковото производство в размер на 100 лв.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ поради плащане в хода на производството предявените от Фирма
против ИВ. ИВ. К. с ЕГН ********** за установяване вземания на ищеца за следните суми:
30 лв. – главница, представляваща стойност на консумирана, незаплатената топлинна
енергия за периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.
С., бул. ******* № **, вх.**, ет. **, ап. **, ведно със законната лихва, считано от подаване
на заявлението - 24.03.2021 г. до окончателното плащане; 21.37 лв. – законна лихва за забава
за периода от 15.09.2018 г. до 15.03.2021 г.; 14.13 лв. - законна лихва за забава върху
главница от 78.56 лв. – цена на услугата „дялово разпределение“, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.03.2021г. по ч.гр.д. № 16735/2021г. на СРС, 77
състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 ГПК ИВ. ИВ. К. с ЕГН ********** да
заплати на Фирма с ЕИК ********** сумата от 100 лв., за разноски в исковото
производство.
Решението е постановено с участието на трето лице-помагач на ищеца - Фирма.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2