Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Производство по реда на чл. 235 и сл. от ГПК Предявени са искове с правно основание по чл.79 ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.327 ал.1 от Търговския закон и по чл.86 от ЗЗД. Ищецът "М. " О. П.,гр.Я.,ул."П. №,регистрационен номер чрез Управителя г-н Г. А. К.,с паспорт №,чрез адвокат Н.С.,САК с посочен съдебен адрес в гр. С. , ул."Р. п. " №,.2 офис , и посочен тел. за кореспонденция е предявил иск против "Р. " О. гр.В. Т. ул."К. К. "№1..1 ЕИК- представлявано от управителя г-н П. П. М. с цена на исковата претенция в размера на сумата от 74 847.33 лева., частично неизплатени задължения по доставки по описаните в исковата молба фактури от номер 1 до номер 30 включитгелно. В исковата си молба ищецът твърди ,че през 2008 и 2009г. е продал и доставил на ответника каси са врати, крила за врати, брави каталози и други елементи за дограма по описаните в исковата молба 30 броя фактури .Стоките били доставени ,предадени и приети от ответника, което се установявало от приложените към исковата молба товарителници за международен превоз/ ЧМР/.Ответника изплатил частично задълженията си по отделните фактури и останал да дължи общо по всички 30 фактури, неизплатен остатък от цената на стоките в размер на исковата сума . С петитума на исковата молба е направил искане да се осъди ответника да заплати исковата сума от 74 847.33 лева,ведно с мораторна лихва върху тази сума от датата на завеждане на делото, както и направените по делото разноски. Съдът е дал възможност на ищеца да уточни претенциите си по исковата молба ,поради налично несъответствие между тях и с изявление в съдебно заседание от 10.03.2011г. по делото процесуалния представител на ищеца е уточнил,че претенцията за мораторно лихва всъщност е претенция за присъждане на законната лихва върху исковата сума от датата на завеждане на делото. След размяната на книжата в срока по закона ответника не е подал отговор на исковата молба. Същия не е намерен на адреса на регистрираното в търговския регистър седалище и адрес на управление, и се счита редовно призован на осн. чл.50 ал.2 от ГПК. Не е заел становище по предявените искове. С доклад по делото от 10.03.2011г. съдът е индивидуализирал исковите претенции, фактите на които се основават, характера на правоотношениията и правната квалификация на претендираните права , посочил е и приел представените по делото доказателства и е разпределил доказателствената тежест между страните. Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и като съобрази становищата на страните и действието на законите намира за установено следното: Представените по делото фотокопия на фактури и международни товарителници са абсолютно негодни като доказателства. Същите не са заверени нито от страната, която ги е представила, нито от адвоката-процесуален представител на същата.От представените с исковата молба фотокопия от документи са заверени по реда на чл.32 от Закона за адвокатурата само документите за установяване правосубектността на ищеца Ето защо върху същите съдът не можа да прави изводи по фактите. Представената с исковата молба справка за задължениета на ответника спрямо ищеца е изготвена и подписана от процесуалния представител на ищеца адвокат Н. С.Същата с оглед изискванията на Закона за счетоводството не представлява нито счетоводен документ нито извлечение от счетоводните книги на ищеца. Въз основа на гореизложеното съдът намира,че следва предявените искове да се отхвърлят като недоказани.С посоччените негодни като доказателства документи не могат да се установят нито възникналите правоотношения ,нито наличието на задължения възникнали въз основа на такива правоотношения.Касае се за твърдения неподкрепени с доказателства. Водим от горното съдът, Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание по чл.79 ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.327 ал.1 от Търговския закон и по чл.86 от ЗЗД по подадена искова молба вх.№/28.11.2010 г по описа на ВТОС от "М."О.,П.,гр.Я.,ул."П. №,регистрационен номер чрез Управителя г-н Г.А. К.,с паспорт №,чрез адвокат Н. С.,САК с посочен съдебен адрес в гр. С. , ул."Р. п. " №,.2 офис 2, и посочен тел. за кореспонденция против "Р. " О. гр.В. Т. ул."К. К. "№1..1 ЕИК представлявано от управителя г-н П. П.М. за частично неизплатени задължения по доставки по описаните в исковата молба фактури в размера на сумата от 74 847.33 лева като неоснователен и недоказан. Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението,че е изготвено. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |