О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 403 05.03.2019 г. град
Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро гражданско отделение, I-ви въззивен граждански състав, на пети март през две хиляди и деветнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател: М. Карастанчева
Членове: 1. Пламена Върбанова
2.мл.с.
Марина Мавродиева
Като
разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева въззивно гражданско
дело № 245 по описа за 2019 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от „АКРИТОС ТТ“
ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.
„Сливница“ № 2А, ет. 4, представлявано от управителя Чавдар Тошков Трифонов като
дружество предоставящо услуга „професионален домоуправител“ на Етажна
собственост с адрес гр.Бургас, жк.”Славейков”, бл.5, вх.3, чрез процесуален
представител адв. М.Т. с адрес *** срещу Решение № 12/12.01.2019г. постановено
по гр.д. № 4705/2018г. по описа на Районен съд Бургас.
Въззивната жалба е подадена в законния
срок, срещу подлежащ на обжалване акт. Въззивникът поддържа, че решението на
първа инстанция е неправилно. Сочи, че по делото били събрани доказателства, от
които било видно, че ОС на ЕС било проведено законосъобразно като счита за
неправилен извода на РС Бургас за нарушаване на изискването на чл. 16, ал. 5 от ЗУЕС- че в протокола от ОС не били посочени идеалните части от етажната
собственост на всеки от присъстващите на ОС. Намира, че непосочването на
идеалните части не води до нарушаване на процедурата и не е основание за отмяна
на решението. Сочи, че смисълът на взетото решение следва от ограниченото право
на ползване на всеки от етажните собственици да ползва общите части като чрез
въведената такса се генерирали средства за поддръжката и управлението на общите
части в сградата. Смята, че РС Бургас е преценил взетото решение за заплащане
на такса за заплащане за ползване на общи части по целесъобразност, каквито
правомощия съдът няма, тъй като на основание чл. 40 ЗУЕС следвало да следи само
за законосъобразността по свикване и провеждане на ОС.
Моли да се отмени решението на РС Бургас
и да се отхвърли молбата на Т.Я. за отмяна на решението на Общото събрание на
Етажната собственост от 29.05.2018г. със следното съдържание: “Въвеждане на
такса за използване на общи части. Всеки, ползващ общо помещение от входа и не
предоставя право на ползването й от другите собственици на етажа и ограничава
достъпа до тях, следва да заплаща месечна такса. Тази такса ще се събира в общата
каса за фонд “Ремонт и обновяване на входа“. Сумите са определени на предното
събрание от собствениците. За стаите на етажите и между етажите таксата да е в
размер на 2 лева. За стаите на етажите с преградена част от коридора да е в
размер на 3 лева“.
Моли да му се присъдят направените
съдебно-деловодни разноски за две инстанции.
Представя копие от пълномощно и договор за правна защита и съдействие.
Следва да се укаже на въззивника, на основание чл. 183 ГПК, в срок до датата на
първото по делото съдебно заседание да представи пълномощното и договор за
правна защита и съдействие в заверен препис. При неизпълнение на указанията
документите ще бъдат изключени от доказателствата по делото, а въззивната жалба
ще бъде върната.
Препис от въззивната жалба е връчен на Т.Я.
на 08.02.2019г. като в кориците на делото се съдържа неподписан отговор на
въззивна жалба, подаден на 15.02.2019г. В него се изразява становище, че въззивната
жалба да бъде оставена без уважение и да се потвърди решението на РС Бургас. Оспорва
се становището, че съдържанието на протокола съответства на разпоредбата на чл.
16, ал. 5 ЗУЕС. Намира за незаконосъобразни твърденията, че с взетото решение
ще се генерират средства за поддръжка и управление на общите части на входа,
тъй като били налице данни, че целият блок бил ремонтиран и обновен и не били
нужни средства за ремонт и поддръжка, а се целяло постигане на
незаконосъобразен резултат – изоставяне ползването на частите. Счита, че съдът
не се е произнесъл по целесъобразността на взетото решение, а преценката е
изцяло по неговата законосъобразност – дали взетото решение е в компетентността
на ОС на ЕС. Аргументира незаконосъобразност на решението на ОС и с чл. 60, ал.
1 КРБ като счита, че въвеждането на такси е правомощие на публичните
администрации.
Моли да се потвърди решението на първа
инстанция.
Съдът след като констатира, че отговорът
на въззивна жалба не е подписан от въззиваемата, поради което на основание чл.
263, ал. 1 вр. чл. 260, т. 7 ГПК следва й укаже до датата на съдебното
заседание да подпише отговора на въззивна жалба. При неизпълнение на указанията
в срок, съдът няма да го вземе предвид.
С оглед на гореизложеното и на основание
чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивна жалба от
„АКРИТОС ТТ“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас,
ул. „Сливница“ № 2А, ет. 4, представлявано от управителя Чавдар Тошков Трифонов
като дружество предоставящо услуга „професионален домоуправител“ на Етажна
собственост с адрес гр.Бургас, жк.”Славейков”, бл.5, вх.3, чрез процесуален
представител адв. М.Т. с адрес *** срещу Решение № 12/12.01.2019г. постановено
по гр.д. № 4705/2018г. по описа на Районен съд Бургас, съобразно настоящото
определение.
УКАЗВА
на въззивника
на основание чл. 183 ГПК в срок до датата на първото по делото съдебно
заседание да представи приложените към въззивната жалба пълномощното и договор
за правна защита и съдействие в заверен препис. При неизпълнение на указанията
документите ще бъдат изключени от доказателствата по делото, а въззивната жалба
ще бъде върната.
УКАЗВА
на въззиваемата на
основание чл. 263, ал. 1 вр. чл. 260, т. 7 ГПК до датата на съдебното заседание
да подпише отговора на въззивна жалба. При неизпълнение на указанията в срок,
съдът няма да го вземе предвид.
ВНАСЯ в.гр.д. № 245/2019
г. по описа на Окръжен съд Бургас за разглеждане в открито съдебно заседание,
насрочено за 27.03.2019г. от 10,20 часа.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. мл.с.