№ 2643
гр. Варна , 27.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501850 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частна жалба от Д. Н. К., ЕГН
**********, действаща със знанието и съгласието на своите родители ИЛ.
ИВ. К. и Н. КР. К. против Определение № 2710 от 22.06.2021 година,
постановено по гр.дело № 8923/2021 година е оставена без уважение подадена
молба за разрешение на теглене на сумата от 7 500 лева от влога на детето, на
осн.чл.130 ал.3 от СК.
В жалбата се сочи, че Определението се явява неправилно, т.к. не
отчита обстоятелството, че детето Д. е записано да учи в училище, находящо
се в град Варна и въпросната сума следва да се ангажира за наемането на
жилище тук.
За да се произнесе по спора, ВОС, съобрази следното:
На 21.06.2021 година пред ВРС е била депозирана молба от страна на Д.
Н. К., за дай бъде разрешено да изтегли от своя влог сумата от 7 500 лева.
От материалите по делото и въз основа обясненията на страните е
станало ясно, че въпросната сума от 7 500 лева е на детето Д. и се намира във
влог в Банка „ДСК“.Също е видно, че е поискано тегленето й предвид
желанието на родителите на детето да закупят жилище в град Варна за него.
От Становището на ДСП – Долни Чифлик става ясно, че искането
следва да бъде уважено.
1
ВРС е отклонил молбата с виждането, че липсват доказателства по
какъв начин ще бъде използвана сумата.
При тези данни становището на съда е следното:
В съответствие с нормата на чл.130 ал.3 от СК извършването на
действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез
формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето,
се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако
разпореждането не противоречи на интереса на детето.
От материалите по делото е ясно единствено виждането, че въпросната
сума от 7 500 лева, чието теглене се иска следва да послужи за закупуване на
жилище на детето.В тази връзка обаче доказателства не са били приложени –
т.е. не става ясно къде е жилището обект на покупката, каква е сумата нужна
за това, не са приложени никакви писмени документи – предварителен
договор и / или някакво удостоверение, че подобна сделка предстои и най –
вече доказателства дали тази сделка ще е в интерес на детето.В този ред на
мисли мотивите на ВРС са в тази насока и се явява правилни.
Нещо повече – с въззивната си жалба против Определението на ВРС,
молителите променят изцяло и категорично основанията за тегленето – в
този случай заявяват, че вече не се касае за закупуването на жилище, а за
наемането на такова предвид обстоятелството, че детето е прието във
варненско училище и това налага ангажирането на квартира.Отново обаче
доказателства не се сочат – нито е представено Удостоверение от съответното
училище, нито е ангажиран Договор за наем, от които да може да се направи
извод, че искането в цялост е основателно.
Особеното в подобни случай е обстоятелството, че съдът изхожда от
интереса на детето, а в конкретния случай доказателства дали това е така
липсват, както пред ВРС, така и пред настоящата съдебна
инстанция.Твърденията, че действията ще обезпечат именно детския интерес,
са недоказани, те остават единствено твърдения.
Няма пречка молителката да сезира отново съдилищата с подобно
искане, но е редно да знае, че детския интерес следва да бъде гарантиран, т.е.
освен твърдения да се посочат и нарочни доказателства в тази насока.При
2
непостоянните твърдения на страната е трудно да се възприеме, че това е
така.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2710 от 22.06.2021 година,
постановено по гр.дело № 8923/2021 година, по описа на ВРС, тридесети
състав.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3