№ 158
гр. Дупница, 06.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20241510200266 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от Г. Н. К. с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Б.,община
Б.,ул.“...“№17,законен представител на „Сноу Сет „, ЕООД, ЕИК:*********, със съдебен
адрес гр.Б.,община Б.,ул.“Б.“№8,чрез адвокат Г. Р., против Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение,установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система серия Г №0061798 от 27.12.2023г., на ОДМВР Кюстендил, с който на основание
чл.638,ал.4,във вр. с чл.638,ал.1,т.2,във вр. с чл.461,т.1 от КТ, му е наложено
административно наказание-„имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева,за нарушение
по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.
В жалбата се моли за отмяна на атакуваното Наказателно постановление като
незаконосъобразно,необосновано,издадено в нарушение на закана, и съществени нарушения
на материалния закон и административно наказателните правила.
В съдебно заседание-жалбоподателят редовно призован не се явява,вместо него адвокат Г.
Р., който поддържа депозираната жалба и отново моли наказателното постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно, като излага подробни съображения в тази насока.
Административнонаказващият орган,редовно призован не изпраща свой
представител.Постъпила е молба с изразено становище по хода по същества.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото и разпоредбите
на закона, намира за установено следното:
1
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в
този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено следното:
ЕФ е издаден от компетентен по степен, място и материя орган.
На 27.12.2023г., в 19.59 часа, в област Кюстендил,община Дупница,АМ
Струма,км.53+950,посока гр.Благоевград,жалбопадтеля като водач на лек автомобил марка
„....“, с рег.№...., при ограничение на скоростта за автомагистрала от 110 км/ч, въведено с ПЗ
В26. Нарушението е установено и заснето с техническо средство АТСС СПУКС САМ S1 и
приспаднат толеранс в полза на водача. С АТСС е установено управлението на
МПС,регистрирано в Република България и не е спряно от движение за което собственикът
не е сключил задължителна застраховка ГО.За това констатирано нарушение на
жалбоподателя е бил съставен Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г
№0061798 от 27.12.2023г., на ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.638,ал.4,във вр. с
чл.638,ал.1,т.2,във вр. с чл.461,т.1 от КТ, му е наложено административно
наказание-„имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева,за нарушение по чл.483,ал.1,т.1
от КЗ.
Същественото при производството от административнонаказателен характер е да се
установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното
административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в
закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е
оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние,
което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това
деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е извършено
виновно; наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при спазване
на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.
Съдът намира, че в производството по установяване на твърдяното административно
нарушение и налагане на административното наказание са допуснати съществени
процесуални нарушения, които, от една страна, са довели до ограничаване на правото на
защита на жалбоподателя, а от друга - до нарушаване на строго формалния характер на
административнонаказателното производство, което се подчинява на строго регламентирани
правила. Видно от описанието на нарушението не става ясно както точно нарушение е
извършил жалбоподателя едно или две нарушение, тъй като освен липсата на задължителна
застраховка ГО в ЕФ е отбелязано-27.12.2023г., в 19.59 часа, в област Кюстендил,община
Дупница,АМ Струма,км.53+950,посока гр.Благоевград,жалбопадтеля като водач на лек
автомобил марка „....“, с рег.№...., при ограничение на скоростта за автомагистрала от 110
км/ч, въведено с ПЗ В26. Нарушението е установено и заснето с техническо средство АТСС
СПУКС САМ S1 и приспаднат толеранс в полза на водача.
2
По тази начин е било нарушено правото на защита на жалбоподателя,да разбере какво точна
нарушение е извършил, превишил ли и въведената с ПЗ скорост или е управлявал МПС,
регистрирано в Република България и не е спряно от движение за което собственикът не е
сключил задължителна застраховка ГО.
По делото не са ангажирани каквито и да било доказателства, установяващи, че собственик
на процесния лек автомобил е именно санкционираното лице и че към датата на
проверката,автомобилът не е имал застраховка ГО, което задължение тежи върху
въззиваемата страна, с оглед тежестта на доказване (процесуалното задължение за
установяване на обстоятелствата, които са от значение за предмета на делото).
Предвид изложените съображения обжалваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
В предвид това,че наказателното постановление,следва да бъде отменено,на жалбоподателя
следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за сторените разноски в размер на 500.00
лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система серия Г №0061798 от 27.12.2023г., на
ОДМВР Кюстендил, с който на Г. Н. К. с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Б.,община
Б.,ул.“...“№17,на основание чл.638,ал.4,във вр. с чл.638,ал.1,т.2,във вр. с чл.461,т.1 от КТ, му
е наложено административно наказание-„имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева,за
нарушение по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,като незаконосъобразен.
Осъжда ОДВМР Кюстендил да заплати на Г. Н. К. с ЕГН:**********, с постоянен
адрес гр.Б.,община Б.,ул.“...“№17,сторените по делото разноски в размер на 500.00
лева,адвокатски хонорар.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните
пред Административен съд - Кюстендил.
3
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4