№ 13509
гр. София, 29.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20211110174785 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от ЗАД „фирма“
АД, с която са предявени осъдителни искове срещу ЗАД „фирма“ АД. Препис от същата е
редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск по чл. 411 от КЗ:
Правото, предмет на иска по чл. 411 КЗ, произтича от следните обстоятелства: по
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника, е настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като
в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
Като безспорни, не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че към датата на
твърдяното ПТП между ищеца и собственика на увреденото МПС е съществувало валидно
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, че
ответникът е бил застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач
на МПС, както и факта на изплащане на застрахователното обезщетение от страна на ищеца
в полза на собственика на увреденото МПС /на сервиза, изършил ремонта на увреденото
МПС/.
Всички останали обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства, е да установи
твърдяното съпричиняване, както и плащане на дълга.
Предявен е осъдителен иск по чл. 86, ал 1 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи наличие на главен дълг и забава в погасяването му
след отправянето на покана, както и размерът на мораторната лихва.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата
молба документи са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва
1
да бъдат приети, като писмени доказателства по делото.
Исканията на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК и за допускане на съдебно –
счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, посочени в исковата молба, следва
да бъдат оставени без уважение, поради безспорността на обстоятелствата, за чието
установяване са поискани.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания на
страните за първото открито съдебно заседание.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект на доклад съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК и за
допускане на съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, посочени в
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на страните за
първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2022 г. от
13:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника, заедно с
приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2