№ 426
гр. Ямбол, 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело №
20222330102158 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 4, ал. 1 във връзка с чл. 8, т. 1 и чл.18, ал.1 от
Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/. Образувано е по повод на подадена
молба от Т. С. СТ. с ЕГН **********, лично и в качеството му на дядо на малолетното
дете ИВ. ИС. С., род. на *** т., ЕГН ********** , чрез пълномощник адвокат,със
съдебен адрес гр.Я.,ул.“ ***, чрез адв. Г.-ЯАК, за издаване на заповед за защита срещу
осъществено по отношение на молителката и детето домашно насилие от страна на
лице, което е низходящ на молителя като негов баща и възходящ на малолетното дете
ИВ. ИС. С. – ИС. Т. С. с ЕГН **********, с адрес гр.Я.,ул.“***.
В молбата са описани фактите и обстоятелствата, при които е извършено
конкретното твърдяно домашно насилие, а именно: Молителя е баща на ответника,
като детето е дъщеря на последния. По отношение на детето родителските права били
присъдени на майката, която не желаела да отглежда детето в семейна среда, като
същото се отглеждало в семейството на молителя Т.С.. Ответника въпреки, че бил в
работоспособна възраст не полагал труд, като се издържал от парите които му давали
семейството на първия молител. По повод на това отношенията им били силно
обтегнати, като ответника постоянно искал пари и ако не получил такива използвал
физическо насилие за постигане на целите си. На 26.07.2022 г. около 21.00 ч. ответника
отново за пореден път искал пари от майка си. Тя му отказала с мотива, че с парите
които има щяла да купи дрехи за внучката си. Тогава същия употребил сила като
започнал да скубе и бие майка си, като молителя Т.С. и се притекъл на помощ. Тогава
ответника пуснал майка си и нанесъл удар с юмрук по дясното око на баща си. След
1
това грабнал метален стол с който се опитал да го удари по главата, но само намесата
на майка му която успяла да отскубне стола от ръцете му предотвратил удара. В
същото време ответника псувал вулгарно и обиждал молителя Т.С. с думите, че е долен
боклук и ще го изтреби, искал пари като се заканвал, че иначе ще ги убие. Всички
описани по-горе действия се развили пред детето, което се разплакало, че отново баща
му бие дядо му. През това време ответника започнал да мери с камъни и счупил
стъклата на прозорците на едната стая. Съпругата на молителя сигнализирала органите
на полицията, като дала на ответника последните си 20 лв. След като разбрал, че са
сигнализирани органите на полицията, ответника избягал преди тяхното пристигане.
На 04.08.2022 г. сутринта ответника свалил златните обеци от ушите на дъщеря си,
като ги заложил и получил сумата от 170 лв. за тях. След като похарчил парите около
23.00 ч. се прибрал в къщата и отново поискал пари от баща си, молителя Т.С..
Последния не разполагал с пари като му отказал, като ответника отново започнал да го
бие, като свидетел на това отново било малолетното дете. Майката отново
сигнализирала органите на полицията, чрез тел.112, но същия като видял
приближаващите органи на полицията отново избягал. След около 20 мин. се върнал и
продължил да бие баща си и да иска пари, като отново свидетел на тези негови
действия била малолетното дете И.. И. С. отново сигнализирала органите на
полицията, които при пристигането си успели да заловят ответника и му съставили
протокол за предупреждение.
Твърди се, че молителя Т.С. живее в непрекъснат страх и ужасяващо очакване каго
ще последва поредното физическо и психическо насилие от страна на ответника, което
се случвало системно и то в присъствието на детето. Молителя се страхувал за живота
си и този за живота на внучката си от системния физически и психически тормоз на
сина си, като не можел да спи спокойно, още по-малко в присъствието на ответника.
Изпитвал силен страх да съжителства с ответника в едно жилище, с оглед на това, че
последния бил изключително агресивен и конфликтен спрямо баща си и понякога и
към майка си и то пред очите на детето И..
Молителя се страхува от ответника, счита, че същият е заплаха както за него, така
и за детето и претендира налагане на мерки за защита по чл.5, т.1, т.2 и т.3 ЗЗДН.
Прилага декларация за извършено домашно насилие по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, в същия
смисъл, изложен в молбата за защита.
В съдебно заседание молителя Т. С. СТ. се явява лично, като заедно с детето се
представляват от процесуален представител, чрез който поддържат молбата, сочат
доказателства и претендират налагане на мерките по чл.5, т.1,т.2 и т.3 ЗЗДН и
претендират присъждане на разноски за настоящата инстанция.
Ответникът редовно призован се явява лично в с.з., взема становище по молбата
като заявява, че било вярно което било написано в молбата за домашно насилие.
2
Ямболският районен съд, като взе предвид постъпилата молба, изложените
в нея доводи, събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Молбата е подадена в законоустановения едномесечен срок по чл.10, ал.1 от
акта на домашното насилие срещу лице, спрямо което може да се търси защита по реда
на ЗЗДН –лице което е син на молителя Т.С., респ. баща на детето, поради което е
допустима.
За осъществения акт на домашно насилие е представена декларация по чл.9, ал.3
ЗЗДН, в която е възпроизведена фактическата обстановка от молбата за защита.
По делото са събрани писмени доказателства, чрез изискване и прилагане на
полицейската преписка. От докладната записка изготвена от полицейските служители,
се установява, че същите са посетили сигнал на 05.08.2022 г. около 00.30 ч. в гр. Я., ул.
„***. Там установили, че скандала възникнал между ответника и майка му, който искал
пари от последната. От лицата са снети обяснения и преписката е изпратена в ЯРП,
като ответника е предупреден с протокол по чл.65 ЗМВР.
От изготвения и приет като писмено доказателства социален доклад за оценка на
случая и предприемане на мярка за закрила изготвен от Д“СП“- Я. било констатирано,
че към момента бабата и дядото на детето по бащина линия били единствените близки,
които са ангажирани да полагат грижи за детето ИВ. ИС. С.. В ежедневието се стараели
да му осигурят сигурна и безопасна среда за нормалното му развитие. Същите
разполагали с финансови възможности и осигурявало основните му жизнени
потребности, като отглеждането на детето в тази семейна среда осигурена от дядо му и
баба му по бащина линия му предоставили възможност да получи емоционална
сигурност и стабилност. Същите заявили желание и за напред да полагат необходимите
грижи за детето. Също така при извършеното социално проучване, събраната
информация и оценка по случая било установено , че детето И.С. е дете в риск по
смисъла на допълнителните разпоредби на Закона за закрила на детето, с оглед на това,
че същото останало без родителска грижа, като бащата И.С. на който били
предоставени родителските права от известно време не полагал грижи за детето. По
административен ред със Заповед от 16.08.2022 г. детето временно е настанена в
семейството на неговата баба и дядо по бащина линия, до произнасяне на съда с
решение.
По делото са ангажирани гласни доказателства, чрез разпит на свидетелката И.М.
С.а- съпруга на молителя и баба на детето за доказване на твърденията си.
Свидетелката посочва, че ответника ги тормози, като искал пари и когато не получавал
започвал да ги псува и бие. На тези негови действия винаги присъствала детето И..
Свидетелката която му е майка я обиждал и биел за пари. На 26.07.2022 г. около 21.00
ч. я хванал за косата и започнал да и крещи, за това, че не му дала пари. През това
3
време излязъл баща му молителя Т.С., като ответника взел желязно столче и посегнал
да го удари по главата. Това не се случило само защото свидетелката се намесила и го
дръпнала. Ответника не престанал с действията си, като взел камъни и започнал да
чупи стъклата на прозорците на едната стая. Свидетелката сигнализирала органите на
полицията, които посетили адреса, но ответника го нямало. След това се върнал и
започнал да ги заплашва, че ако не му дадат пари, ще ги убие, като същата им дала
последните 20 лв. Всичко това се случило в присъствието на детето, което било
стресирано и викало на баща си да не бие дядо му и баба му. Въпреки, че ответника
бил здрав не ходил на работа и не давал никакви пари за издръжката на детето. На
04.08.2022 г. същия взел на детето обеците и ги заложил Вечерта към 23.00 ч. се
прибрал в домът им, като отново искал пари. Свидетелката му казала, че няма пари,
като отново започнал да ги заплашва, че ще ги бие и убие. Обиждал ги с неприлични
думи и ударил юмрук на баща си, който попаднал в областта на окото му и в резултат
на действията на ответника, молителя Т.С. го боляла главата цяла седмица. Това също
се случило в присъствието на детето. Отново били сигнализирани органите на
полицията, които отишли на място и го хванали, като му съставили протокол за
предупреждение. От тези действия на ответника свидетелката, съпруга й и внучката й
се страхували да живеят с него, като молителя Т.С. вечер заключвал вратата. Въпреки,
че детето навършило 7 години на 04.09.2022 г. за първия учебен ден всичко
необходимо било закупена от свидетелката и съпруга й, като ответника не дал никакви
пари, като не купил и подарък на детето за рождения му ден.
Видно от приложената справка за съдимост на ответника, се установява,че
същият не е осъждан за престъпления от общ характер.
Въз основа на така установените по делото факти, съдът намира от правна
страна следното:
Съгласно чл. 2 от ЗЗДН, домашно насилие е всеки акт на физическо,
емоционално, психическо, икономическо или сексуално насилие, както и опитът за
такова насилие, принудителното ограничаване на личната свобода и на личния живот,
извършено спрямо лица, които се намират или са били в семейна или родствена връзка,
във фактическо съпружеско съжителство или които обитават едно жилище.
При горната фактическа обстановка съдът намира, че по делото е доказано
извършването на твърдяния в молбата акт на домашно насилие от страна на ответника
спрямо молителите на посочените в молбата дати. В резултат на агресивното си
поведение същия е опасен както за молителя, така и за детето. Също така се установява
, че ответникът е решил да действа посредством принуда изразяваща се в осъществени
заплахи-че ще убие молителя Т.С. ако не му дадат пари, така и с действия- опит за
нанасяне на удар с метално столче, нанасяне на удар с юмрук в областта на окото на
молителя и чупене с камъни стъклата на една от стаите на жилището. От представената
4
полицейска преписка се установява, че полицейските служители са посетили адреса по
сигнал за скандал, като на ответника е съставен протокол за предупреждение съгласно
ЗМВР. Също така следва да се има предвид и самото признание на ответника, че вярно
било това което било написано в молбата за домашно насилие.
Поради всичко гореизложено съдът намира, че от съвкупната преценка на всички
писмени доказателства, включително и от приложената от молителя декларация по чл.
9, ал.3 от ЗЗДН, която има самостоятелна доказателствена стойност съгласно чл.13,
ал.3 от ЗЗДН, може да се направи безпротиворечив извод, че ответникът е извършил
емоционално и психическо насилие над молителя Т.С. на посочените в молбата дати,
по времето и начина, описани в същата,като това се е случило пред детето.След анализ
на събраните доказателства съдът намира, че действията на ответника осъществяват акт
на домашно насилие не само спрямо молителя, но и спрямо малолетното дете ИВ. ИС.
С.. Това е така, защото според легалната дефиниция на чл.2, ал.2 от ЗЗДН за
психическо и емоционално насилие върху дете се смята и всяко домашно насилие,
извършено в негово присъствие.
Отделно от това, с оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства-
чрез разпита на свидетелката И. С.а,която и макар и заинтересован от изхода на
делото,съдът не намира основания да не кредитира и да не им даде вяра,настоящия
съдебен състав счита,че е налице системност в агресивното и противоправно
поведение на ответника, което е провокирало траен основателен страх у молителя и
детето за живота и здравето им. Поради това, съдът счита, че споменатото домашно
насилие, предмет на настоящото производство, са само единични случаи от системно
такова, характеризиращо се с упоритост в противоправното поведение на ответника,
накърняващо физическия и психически интегритет на молителя и детето.
Ето защо, молбата следва да бъде уважена, като спрямо молителите се наложат
следните мерки за закрила: задължаване на извършителя да се въздържа от домашно
насилие по отношение на молителя и детето; отстраняване на ответника от съвместно
обитаваното с молителя и детето жилище; забрана на ответника да доближава
жилището на молителя, местоработата му и местата на социални контакти и отдих на
молителя и детето на разстояние по-малко от 200 метра, за срок от 18 месеца.
Съдът намира, че предвид интензитета на отправените към молителя заплахи и
упражненото над него насилие извършено в присъствието на детето , липсата на
промяна в поведението на ответника, както и с оглед основателния страх, който това
поведение предизвиква у тях, мерките следва да бъдат наложени за максимален срок,
предвиден в закона – 18 месеца.
На основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН, на ответника следва да се наложи глоба в
размер от 400 лв. Размерът на санкцията глоба съдът определи като взе предвид
посегателство върху живота на пострадалите, осъществен чрез акта на домашно
5
насилие.
На основание чл.15, ал.2 от ЗЗДН на молителите следва да бъде издадена
заповед за защита въз основа на настоящото решение.
На основание чл. 11, ал. 2 от същия закон във вр. с чл. 16 от Тарифата за
държавните такси, събирани от съдилищата по реда на ГПК, в тежест на ответника
следва да се възложи и заплащането на държавната такса за настоящото производство
в размер на 25 лв., както и разноски на молителя Т. С. СТ. в размер на 530,00 лв. От
представеното адвокатско пълномощно и договор за правна помощ, се установява, че се
претендира сумата от 530, 00 лв., представляващи адвокатско възнаграждение, като са
представени и доказателства за плащане на възнаграждението в брой, в съответствие
със задължителните указания, дадени в т.1 от Тълкувателно решение № 6/2012г. на
ОСГТК на ВКС, поради което са налице всички предпоставки за присъждането на
разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл. 15, ал.1 във вр. с чл. 5 и чл.11, ал.2 от
Закона за защита срещу домашното насилие, Ямболският районен съд
РЕШИ:
Налага мерки за защита на Т. С. СТ. с ЕГН ********** и ИВ. ИС. С., род. на ***
г., с ЕГН ********** и двамата със съдебен адрес гр.Я.,ул.“ ***, чрез адв. М. Г.-ЯАК ,
срещу осъществено спрямо тях домашно насилие от страна на ИС. Т. С. с ЕГН
**********, с адрес гр.Я.,ул.“*** , КАТО:
Задължава ИС. Т. С. с ЕГН **********, с адрес гр.Я.,ул.“*** , да се въздържа от
извършване на домашно насилие по отношение на Т. С. СТ. с ЕГН ********** и ИВ.
ИС. С., род. на *** г., с ЕГН ********** .
Отстранява ИС. Т. С. с ЕГН **********, с адрес гр.Я.,ул.“***, от съвместно
обитаваното жилище с Т. С. СТ. с ЕГН ********** и ИВ. ИС. С., род. на *** г., с ЕГН
**********, на адрес в гр. Я., ул. „ ***, за срок от 18 месеца.
Забранява на ИС. Т. С. с ЕГН **********, с адрес гр.Я.,ул.“*** да приближава
жилището на Т. С. СТ. с ЕГН **********, в което живее заедно с детето ИВ. ИС. С.,
род. на *** г., с ЕГН ********** на адрес гр.Я., ул.“*** , мястото на работа на Т. С.
СТ. с ЕГН ********** , както и на двамата местата им за социални контакти и отдих на
разстояние по-малко от 200 метра, за срок от 18 месеца.
Налага на ИС. Т. С. с ЕГН ********** глоба в размер на 400 лв. /четиристотин
лева/.
Осъжда ИС. Т. С. с ЕГН ********** да заплати държавна такса по сметка на
6
Ямболския районен съд в размер на 25 лв. /двадесет и пет лева/.
Осъжда ИС. Т. С. с ЕГН **********, да заплати на Т. С. СТ. с ЕГН **********,
сума в размер на 530,00 лева/ петстотин и тридесет лева/, представляваща разноски за
настоящата инстанция.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Да се издаде заповед за защита.
Указва на полицейските органи да следят за изпълнението на заповедта.
Предупреждава ИС. Т. С. с ЕГН **********, че при неизпълнение на заповедта
полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява
незабавно органите на прокуратурата.
Препис от настоящото съдебно решение и от заповедта да се връчи на
страните и да се изпрати служебно на РУ на МВР по настоящия адрес на
извършителя и на пострадалото лице.
Решението подлежи на обжалване пред Ямболския окръжен съд в
седмодневен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
7