ПРОТОКОЛ
№ 210
гр. Чепеларе, 30.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на тридесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20225450100058 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Й. С. Т. И В. М. Т. , редовно уведомени по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се явяват. От тяхно име се явява адв. П., надлежно
упълномощен, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. Ф., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно
заседание. Постъпило е становище с вх. № 2900/30.10.2023 г. от особения
представител адв. Ч..
ОТВЕТНИКЪТ С. Г. К. , редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно
заседание. Постъпило е становище от същия, чрез процесуалния му
представител от адв. М., с вх. № 2899/30.10.2023 г., включително и за даване
ход на делото, в случай че не са налице процесуални пречки за това, ведно с
приложения.
АДВ. П.: Уважаема госпожо председател, моля да бъде даден ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва постъпило по делото по ел. поща на съда становище, с
вх. № 2899/30.10.2023 г., подадено от ответника по иска по чл. 32, ал. 2 от
Закона за собствеността - С. Г. К., чрез процесуалният му представител, адв.
Г. Х. М., в което е направено искане за прекратяване на производството по
делото, с оглед подробно изложени съображения в същото. Претендира
разноски. Към становището са приложени болничен лист от 25.10.2023 г.,
списък на разноски по чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие
от 17.10.2022 г. и договор за правна защита и съдействие от 17.04.2023 г.,
както и пълномощно от 17.01.2023 г.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото по ел. поща на съда становище с
вх. № 2900/30.10.223 г. от ответника по исковете по чл. 109 от Закона за
собствеността и чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността - Н.С.Ф., чрез
особения му представител адв.Ч.. Със становището е направено искане от
името на ответника, съдът да прекрати производството по делото, поради
липса на правен интерес от страна на ищците. Посочено е, че предявеният иск
по чл. 109 от Закона за собствеността от ищците липсва, поради факта, че им
е предаден катинар с ключ на пълномощника им адв. П. и няма спор.
СЪДЪТ предоставя екземпляри от така докладваните становища и
приложения към първото от тях на процесуалния представител на ищците,
като му предостави възможност да се запознае с тях и да изрази становище.
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, запознах се със становището на адв.
М., пълномощник на допълнително конституирания ответник С.Г.К., с
приложени към него болничен лист, пълномощно, договори за правна защита
и съдействие и списък на разноските. Считам за неоснователни направените в
това становище искания да не се допуска съдебно-техническа експертиза, по
изложените съображения, тъй като такава съдебно-техническа експертиза
вече е назначена и изслушана, но тя беше само с участието на първоначалния
ответник - Н.С.Ф., тогава, когато ответникът С. Г. К. не беше конституиран по
делото като такъв, тъй като към онзи момент С.Г.К. не се беше снабдил с
нотариален акт за собственост. Ще изложа становище, съобразно указанията
на съда, от съдебно заседание, проведено на 24.04.2023 г., но преди това ще
взема становище по становището на адв. Ч., особен представител на първия
ответник – Н.Ф.. Считам за неоснователно направеното искане
производството по делото да бъде прекратено, поради липса на правен
2
интерес от страна на ищците, за иска по чл. 109 от Закона за собствеността,
поради факта, че на доверителите ми е предаден ключ, заедно с катинар, от
адв. Ч., на мен, като процесуален представител на ищците, който предоставям
на съда. Искът по чл. 109 от Закона за собствеността, считам, че е допустим и
към настоящия момент, като той беше допустим и при предявяването му, тъй
като доверителите ми и до момента нямат достъп до първия етаж, а така и до
дворното място. Искам да поясня какво се случи с този катинар. На
19.10.2023 г., адвокат Ч. с колата си спря пред моята кантора и ми даде този
катинар и ключ, за които ми каза, че са му дадени от неговия доверител - Н.
Ф.. Доверителите ми и до момента нямат достъп до имота си. Това е доказано
със заключението на вещото лице, със свидетели и със снимки, които съм
представил. Те не знаят, тъй като входната врата е заключена с два синджира
и с два катинара, дали с дадените ми от адв. Ч. ключ и катинар се отключва
вратата към дворното място понастоящем. Така, че доверителите ми имат
правен интерес. Ако те твърдят, че имаме достъп, нека да го докажат. Това ни
е становището по иска по чл. 109 от ЗС. Моите доверители не могат да влязат
в имота си и до момента. Уговорката, която постигнахме в предходното
съдебно заседание, беше не да се даде някакъв ключ и катинар, а да се
направи протокол в присъствието на страните по делото и на
пълномощниците, но ответниците не благоволиха да бъде осъществена тази
среща. Ние не сме се виждали и не сме се чували с тях. Адвокат Ч. спря пред
кантората, извика ме на пътя и ми даде ключ с катинар. Казах, че го взимам
този ключ, но не знам откъде е. Вратата е затворена с два синджира и с два
катинара. Адвокат Ч. ми даде ключа и си тръгна. Трябваше да отидем на
място, да се отключат двата катинара и да ни се даде достъп до имота.
С оглед изявленията, направени от процесуалния представител на
ищците, съдът намира, че към настоящия момент не са налице
предпоставките за прекратяване на делото поради липса на правен интерес на
ищците било само по иска по чл. 109 от Закона за собствеността или за
прекратяване на делото изцяло. Това е така, доколкото по делото не са
представени от ответника Н.С.Ф. доказателства, че на ищците или на техния
процесуален представител е представен катинар и ключ именно за
горепосочената врата, с която на ищците окончателно е предоставен достъп
до процесния имот. Съдът намира, че следва да укаже на ответника Н. С. Ф.,
чрез особения му представител, адв. Ч., да установи по делото по категоричен
3
начин обстоятелството, че окончателно е предоставил достъп на ищците до
процесното дворно място, респективно, че с предоставения на процесуалния
им представител катинар и ключ към него вратата към дворното място се
отваря и ищците могат безпрепятствено да ползват същото, както и да
достигнат до придобития от тях недвижим имот, находящ се на първия
жилищен етаж от процесната жилищна сграда и избеното помещение, а също
и до стопанската сграда, находяща се в дворното място.
Доколкото в предходното съдебно заседание процесуалният
представител на ищците е посочил, че искът по чл. 32, ал. 2 от Закона за
собствеността е обвързан с иска по чл. 109 от Закона за собствеността, съдът
намира, че към настоящия момент правният интерес на ищците е налице и по
отношение на този иск.
Съдът счита, че представените в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ищците един брой ключ и един брой катинар
не следва да бъдат приемани по делото, тъй като, на първо място, тяхното
представяне не е съпроводено с каквито и да било доказателства, че именно
това са ключът и катинарът, които са предоставени на адв. П. от адв. Ж.Ч., и
на второ място, в случай че именно това са ключът и катинарът, предоставени
от адв. Ч. на адв. П. на 19.10.2023 г., липсват каквито и да било доказателства,
че това са ключ и катинар за отваряне на вратата, водеща до процесното
дворно място.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение исканията на ответниците Н. С. Ф. и С. Г. К. за
прекратяване на производството по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците, заявено чрез
процесуалният им представител в днешното съдебно заседание, за приемане
на представените от последния един брой ключ и един брой катинар.
УКАЗВА на ответника Н. С. Ф., чрез особения му представител адв. Ч.,
че в негова тежест е да установи твърденията, наведени в становището му с
вх. № 2900/30.10.2023 г., че е предал катинар с ключ на пълномощника на
ищците адв. П., с които именно ключ и катинар на ищците е предоставен
4
достъп до процесните недвижими имоти.
Предвид обстоятелството, че с протоколно определение от 24.04.2023 г.
не са приети към доказателствата по делото, представените с исковата молба
писмени документи, както и представените с отговора на исковата молба от
ответника С.Г.К. писмени документи, макар и да налице мотиви за тяхното
приемане, съдът счита, че същите следва да бъдат приети към доказателствата
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото,
представените с исковата молба заверени копия на писмени документи, с
изключение на схема-проект на самостоятелен обект в сграда №
****/28.10.2020 г., издадена от СГКК – С. и нотариален акт за собственост
върху недвижими имоти № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от *** г. на
нотариус Ц. П., рег. № *** на Нотариалната камара, с район на действие РС –
Д., по изложените в мотивната част определение № 160/09.12.2022 г.
съображения, а именно: удостоверение за сключен граждански брак, издадено
на ***.**** г. от Община Д.; постановление за възлагане, протокол №
***/***.2020 г. пo и.д. № 2014***0401098 по описа на ЧСИ П.М., рег. № ***,
с район на действие ОС – С.; решение № ***/***2020 г. по в.гр.д.№ ***/2020
г. по описа на ОС-С.; придружително писмо, изх.№ ***/***2020 г. на ЧСИ
П.М.; протокол за въвод във владение № ***/***2020 г. на ЧСИ П.М.; скица
на поземлен имот № ****/16.11.2020 г., издадена от СГКК – С.; скица на
сграда № ****/16.11.2020 г., издадена от СГКК – С.; удостоверение изх.№
***/***2020 г., издадено от Община Д.; удостоверение за идентичност изх. №
***/08.12.2020 г., издадено от Община Д.; удостоверение за данъчна оценка
по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх. № ***/***2021 г., издадено от Служба
„Местни данъци и такси” при Община Д., както и представените с отговора на
исковата молба, депозиран от ответника С. Г. К., чрез процесуалния си
представител, адв. М. писмени документи, както следва: нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, дело № *** от *** г.,
издаден от РС – Д.; удостоверение за сключен граждански брак от *** г.,
издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № ***/*** г., издаден
от Община М.; удостоверение за наследници на Р.Д. К. изх. № .***/*** г.,
5
издадено от Община Д.; договор за доброволна делба на недвижим имот №
***, том ***, вх. peг. № *** от ***** г.; нотариален акт за собственост върху
недвижими имоти № ***, том ***, peг. № ***, дело № ***/***2022 г.,
издаден от нотариус Ц. П., с район на действие РС – Д., молба до СВ –Д. при
PC –Д. за наложена възбрана № ***, том ***, вх. peг. № *** от ***.**** г. по
ИД-***/2013 г. ДСИ; молба до СВ – Д. при PC – Д. за наложена възбрана №
*** том *** вх. peг. № ***от ***2013 г. по ИД - ***/2013 г. ДСИ;
разпореждане за насрочване на опис на недвижим имот с № ***/***2015 г. на
ЧСИ П. М.; уведомление изх. № ***/***2015 г. до вещото лице Р.Х.К.;
уведомление за опис до „Първа инвестиционна банка” АД, изх. №
***/***2015 г.; протокол за опис на недвижим имот № ***/***2016 г. на ЧСИ
П. М.; молба за насрочване на публична продан вх. № ***/***2019 г. на ЧСИ
П.М.; разпореждане за насрочване на първа публична продан изх. №
***/***2019 г. на ЧСИ П.М., надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК.
АДВ. П.: В допълнената и уточнена искова молба бяхме поискали
гласни доказателства, но в съдебно заседание, проведено на 24.04.2023 г., аз
съм заявил, че на този етап не желаем допускане на свидетели. Отказали сме
от искането за събиране на гласни доказателства, тъй като ще се ползваме от
показанията на разпитаните вече двама свидетели. Адвокат М. също не е
поискала свидетели. Адвокат Ч., също не е поискал свидетели. Ние не желаем
да се събират гласни доказателства.
С оглед обстоятелството, че ответникът С.Г.К. е направил искане при
условията на евентуалност за допускане на гласни доказателствени средства,
като същевременно не е посочил, не е конкретизирал обстоятелствата, които
ще се установяват с поисканите гласни доказателствени средства и до
настоящия момент, въпреки предоставената от съда възможност с
определение № 160/09.12.2022 г., съдът намира, че следва да остави без
уважение това доказателствено искане на ответника.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника С.Г.К. за допускане
на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели.
Въпреки предоставената на ответниците възможност да формулират
6
задачи към поисканата от ищцовата страна съдебно-техническа експертиза,
към настоящия момент такива не са формулирани, поради което съдът счита,
че следва да предостави възможност на ищцовата страна, да заяви дали
поддържа формулираните в искова молба, депозирана с молба вх. №
3132/22.12.2022 г., задачи към поисканата съдебно-техническа експертиза или
ще допълни, респективно редактира същите.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовата страна, да заяви дали
поддържа формулираните в искова молба, депозирана с молба вх. №
3132/22.12.2022 г., задачи към поисканата съдебно-техническа експертиза или
ще допълни, респективно редактира същите.
АДВ. П.: Поддържам искането за допускане и назначаване съдебно-
техническа експертиза със задача, която съм посочил в допълнената и
уточнена искова молба с вх. 3132/22.12.2022 г. Преди малко обясних защо
искаме такава експертиза, тъй като тогава С. Г. К. не е участвал като страна
по делото и на него не му е предоставено част от дворното място за реално
ползване, сега вече съм включил и този въпрос към задачата. Ако прецените
да бъде назначено същото вещо лице, тъй като никоя от страните не е
направил възражение срещу неговото заключение, а и вещото лице е
направило оглед на място.
Съдът намира, че следва да допусне по делото поисканата от ищцовата
страна съдебно-техническа експертиза със задачите формулирани в искова
молба, депозирана с молба вх. № 3132/22.12.2022 г.
Следва да се укаже на вещото лице преди извършване на огледа, да се
свърже с процесуалните представители на страните с оглед осигуряване на
възможност същите да присъстват при извършването на огледа.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след
запознаване с материалите по делото и оглед на място, да даде заключение по
следните въпроси, формулирани в искова молба, депозирана с молба вх. №
7
3132/22.12.2022 г. /л.205-208 по делото/: 1. Дали с оглед разположението на
поземления имот и построените в него еднофамилна жилищна сграда и
стопанска сграда-плевня, има друг начин за достъп до дворното място в
имота и до двете сгради, освен през металните врати в оградата на поземления
имот, откъм ул.”****”; 2. По какъв начин да се разпредели за реално ползване
между съсобствениците: дворното място в поземления имот, според правото
им на собственост: 9/12 идеални части на ищците, 1/12 идеална част на
първия ответник и 2/12 идеални части на втория ответник, като се предвидят
и части от поземления имот, нужни за достъп на съсобствениците до
жилищната сграда и стопанската сграда и 3.Дали има други варианти за
реално ползване на дворното място в процесния поземлен имот. Освен това:
вещото лице да изготви скица към заключението, където частите от
процесният имот, предоставени за реално ползване от страните и за достъп до
двете сгради, да се повдигнат в цвят. Вещото лице да даде няколко възможни
варианта на разпределение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А. П., при депозит в размер на 300
лв., вносим от ищците по депозитната сметка за вещи лице при РС –
Чепеларе, в едноседмичен срок от днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. П., след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице преди извършване на огледа, да се свърже с
процесуалните представители на страните с оглед осигуряване на възможност
същите да присъстват при извършването на огледа.
АДВ. П.: Тъй като в съдебно заседание, проведено на 24.04.2023 г.
пълномощникът на ответника С.Г.К., адв. М., заяви, че е поела ангажимент
към доверителя му за издаване на удостоверение за търпимост на сградата,
която е с три бетонни стени и покрив, в северозападната част на имота и тази
процедура е тръгнала, моля да се укаже на ответника, чрез неговия
пълномощник, ако такова удостоверение за търпимост има, да го представи в
следващо съдебно заседание. Относно допустимостта на иска по чл. 32, ал. 2
от Закона за собствеността, се позовавам и представям, като моля да приемете
извадка от Тълкувателно решение № 13/2012 г. от 10.04.2013 г. на ОСГК на
ВКС, в т. 1 от което е посочено следното: Допустимо е да се иска
разпределение ползването на собствена вещ по реда на чл. 32, ал. 2 от Закона
за собствеността от съсобственик, притежаващ сам повече от половината от
8
общата вещ. Представям го с оглед да парирам евентуални възражения на
ответниците лично или чрез техните процесуални представители за
недопустимост на иска по чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността, поради
липса на правен интерес от страна на моите доверители. Представям
извлечение от горепосоченото тълкувателно решение.
Съдът намира, че следва да укаже и задължи ответника С. Г. К., чрез
процесуалния му представител, в случай че към настоящия момент се е
снабдил и разполага с удостоверение за търпимост на построената в
процесното дворно място сграда с три бетонни стени и покрив, да го
представи в следващото съдебно заседание.
Следва да бъде прието представеното от ищцовата страна извлечение от
Тълкувателно решение № 13/2012 г. от 10.04.2013 г. на ВКС, Общо събрание
на Гражданска колегия, в съдебно заседание на 21.03.2013 г., само за сведение
на ответниците и техните процесуални представители, в случай че същите
поддържат оспорването си за липса на правен интерес у ищците по
отношение на предявения от тях иск по чл. 32, ал. 2 от Закона за
собствеността.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА И ЗАДЪЛЖАВА ответника С.Г.К., чрез процесуалния му
представител, в случай че към настоящия момент се е снабдил и разполага с
удостоверение за търпимост на построената в процесното дворно място
сграда с три бетонни стени и покрив, намираща се в северозападната част на
имота, да го представи в следващото съдебно заседание.
ПРИЕМА представеното от ищцовата страна извлечение от
Тълкувателно решение № 13/2012 г. от 10.04.2013 г. на ОСГК на ВКС само за
сведение на ответниците и техните процесуални представители, в случай че
същите поддържат оспорването си за липса на правен интерес у ищците по
отношение на предявения от тях иск по чл. 32, ал. 2 от Закона за
собствеността.
АДВ. П.: Моля след изготвяне на протокола от днешното съдебно
заседание, да ми бъде изпратен по електронен път копие от същото на
известния по делото имейл адрес. На този етап няма да соча други
9
доказателства.
За изготвяне на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза,
съдът намира, че следва да отложи същото за други дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.12.2023 г. от 10,00 часа, за които
дата и час ищците Й.С.Т. и В.М.Т., са уведомени в днешно съдебно заседание
чрез адв.П.. Ответниците Н.С.Ф. и С.Г.К., да се считат за редовно уведомени
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж.А.П. след внасяне на определения
по делото депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в срока по чл.
199 от ГПК.
ДА СИ ИЗПРАТИ на адвокат П. препис от протокола от настоящото
съдебно заседание след обявяването му в ЕИСС на известния по делото имейл
адрес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,28 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
10