Р Е Ш Е Н И
Е
№ 194,
05.12.2018 г., гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателна колегия, в
открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗАХАРИН ЗАХАРИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:КАТЯ ГОСПОДИНОВА
СВЕТЛИН И.
Секретар:
Павлина Костова
Прокурор:
Руси Русев
като
разгледа докладваното от съдия ГОСПОДИНОВА
ВНОХД
№ 566 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
С Присъда №6/10.05.2017г. постановена по
НОХД Д№470/2017г. Районен съд Царево е признал подсъдимият
Л.А.А. - ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес:***,
българин; български гражданин; неженен, неосъждан; с висше образование,
специалност „Треньор по футбол“; неженен; работи на трудов договор към Община Г. ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.09.2016г., в землището на с. Българи,
общ. Царево, обл. Бургаска, и по ВП II - 99 в посока от с.
Българи към гр. Китен, обл. Бургаска, в съучастие като извършител с Н.Д.Д. с
ЕГН ********** (като помагач), Н.И.М. с ЕГН ********** (като извършител) и М.И.Т.
с ЕГН ********** (като помагач), с цел да набавят за себе си имотна облага
противозаконно подпомогнали група чужденци — 11 лица, както следва:
1.
Н. Г. Х. (***********), роден на ***г. в гр. Д., *****, ******, ******
гражданин, начално образование, женен, не осъждан, без документи за
самоличност;
2. Б. Н. Г. (*********), роден на ***г. в гр.
Д., ****, ********, ******
гражданин, средно образование, не женен, не осъждан, без документи за
самоличност;
3.
А. Н. Г. (********), роден на ***г. в гр. Д., *****, *********, *******
гражданин, полувисше образование, не омъжена, не осъждан, без документи за
самоличност;
4.
Н. Н.Г. (************), роден на ***г. в гр. Д., *****, *********, ******
гражданин, основно образование, не омъжена, не осъждан, без документи за
самоличност;
5.
Ф. Ш. Д. (**********), роден на ***г. в гр. М., ****, ********, ******
гражданин, основно образование, женен, не осъждан, без документи за
самоличност;
6.
С. Ш. Д. (***********), роден ***г., в гр. М., ******, ********, ******
гражданин, основно образование, неомъжена, не осъждан, без документи за
самоличност;
7.
Е. Ш. Д. (************), роден ***г., гр. М., ****, **********, ******
гражданин, основно образование, женен, не осъждан, без документи за
самоличност;
8.
Н. Ф. Л. (***********), роден ***г., гр. Д., ****, ********, ********
гражданин, начално образование, неженен, не осъждан, без документи за
самоличност;
9.
Л. С. О.(***********), роден ***г., гр. Д., *****, *********, ********
гражданин, основно образование, женен, не осъждан, без документи за
самоличност;
10.
Х. Х. М. (*********), роден ***г., гр. Д., ****, ********, *******
гражданин, без образование, женен, неосъждан, без документи за самоличност;
11.
С. Х. С. (**********), роден ***г., гр. Д., ****, ********, *******
гражданин, начално образование, неженен, не осъждан, без документи за
самоличност;да пребивават в страната в нарушение на закона - чл. 22, ал. 1, т.
1 във вр. чл. 9а, ал. 2 от Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/ -
„Пребиваването на чужденците в Република България се осъществява въз основа на
издадена виза по чл. 9а, ал. 2 /за летищен
транзит, за краткосрочно пребиваване, за дългосрочно пребиваване/; международни
договори за безвизов или облекчен визов режим; разрешение на службите за
административен контрол на чужденците” и да преминават в страната в нарушение
на закона - чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ - „Чужденец, който влиза в Република
България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта
на пътуването, трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване
или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима” чрез
извършване на превоз от землището на с. Българи, обл. Бургаска, към
вътрешността на страната, като деянието е извършено чрез използване на моторни
превозни средства - лек автомобил марка „***“, модел „******“ с
peг. № ********, собственост на Л.А.А. с ЕГН **********, лек
автомобил марка/модел „**********“ с peг. № ********, собственост на „**********, с ЕИК *********** и
лек марка „*************“, модел „**********“ с peг. № **********,
собственост на В. В. А. с ЕГН **********
и по отношение на повече от едно лице - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. 1-во, т. 5 във вр. ал.
1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. ал. 1 НК, поради което и на осн. чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. I-во, т. 5 във вр.
ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. ал. 1 НК, вр. чл.54 от НК
го осъдил на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер
на 5000 ЛЕВА.
На основание чл.66, ал.1 от НК отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода за
срок от една година и два месеца с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Със същата присъда признал подсъдимият Н.И.М. -
ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***; българин; с
българско гражданство; със средно образование; неженен; неосъждан за виновен в това, че на 21.09.2016г., в землището на с. Българи,
общ. Царево, обл. Бургаска, и по ВП II - 99
в посока от с. Българи към гр. Китен, обл. Бургаска, в съучастие като
извършител с Н.Д.Д. с ЕГН ********** (като помагач), Л.А.А. с ЕГН **********
(като извършител) и М.И.Т. с ЕГН ********** (като помагач), с цел да набавят за
себе си имотна облага противозаконно подпомогнали група чужденци - 11 лица,
както следва:
Н. Г. Х. (**********), роден на ***г. в гр.
Д., ****, **********, ******
гражданин, начално образование, женен, не осъждан, без документи за
самоличност;
Б. Н.Г. (***********), роден на ***г. в
гр. Д., ****, **********, *******
гражданин, средно образование, не женен, не осъждан, без документи за
самоличност;
А. Н. Г. (***********), роден на ***г. в
гр. Д., *****, ********, ******
гражданин, полувисше образование, не омъжена, не осъждан, без документи за
самоличност;
Н. Н. Г. (*********), роден на ***г. в гр.
Д., ******, **********, ******
гражданин, основно образование, не омъжена, не осъждан, без документи за
самоличност;
Ф.Ш. Д. (**********), роден на ***г. в гр.
М., ****, ************, *******
гражданин, основно образование, женен, не осъждан, без документи за
самоличност;
С. Ш. Д. (**********), роден ***г., в гр. М., ******, *********, *********
гражданин, основно образование, неомъжена, не осъждан, без документи за
самоличност;
Е. Ш. Д. (*********), роден ***г., гр. М., *****, ***************** гражданин, основно образование, женен, не осъждан,
без документи за самоличност;
Н.Ф. Л. (**********), роден ***г., гр. Д., ****, *************** гражданин, начално образование, неженен, не осъждан,
без документи за самоличност;
Л. С. О.(***********), роден ***г., гр. Д., ***, ************** гражданин, основно образование, женен, не осъждан,
без документи за самоличност;
Х.
Х. М. (*************), роден ***г., гр.
Д., ***, *************** гражданин, без образование, женен, неосъждан, без
документи за самоличност;
С. Х. С. (************), роден ***г., гр. Д., ***, ************* гражданин, начално образование, неженен, не осъждан,
без документи за самоличност;да пребивават в страната в нарушение на закона -
чл. 22, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 9а, ал. 2 от Закона за чужденците в Република
България /ЗЧРБ/ - „Пребиваването на чужденците в Република България се
осъществява въз основа на издадена виза по чл. 9а, ал. 2 /за летищен транзит, за краткосрочно пребиваване, за
дългосрочно пребиваване/; международни договори за безвизов или облекчен визов
режим; разрешение на службите за административен контрол на чужденците” и да
преминават в страната в нарушение на закона - чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ -
„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава:
редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както
и виза, когато такава е необходима” чрез извършване на превоз от землището на
с. Българи, обл. Бургаска, към вътрешността на страната, като деянието е извършено
чрез използване на моторни превозни средства - лек автомобил марка „***“, модел „***“ с per. № ************, собственост на Л.А.А. с ЕГН **********, лек
автомобил марка/модел „***********“ с per. № *********, собственост на „***********, с ЕИК *********** и
лек марка „***********“, модел „***********“ с per. № **********,
собственост на В. В. А. с ЕГН **********
и по отношение на повече от едно лице - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. 1-во, т. 5 във вр. ал.
1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. ал. 1 НК, поради което и на осн. чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. I-во, т. 5 във вр.
ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. ал. 1 НК вр. чл.54 от НК,го осъдил на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ДВА
МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 5000 ЛЕВА .
На основание чл.66 ал.1 от НК отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода за
срок от една година и два месеца с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Признал подсъдимият
Н.Д.Д. — ЕГН **********, роден на ***г***; с настоящ адрес:***/с
адрес за призоваване: гр. П., ул. „*********“, № **, ет.*, ап. *; българин;
български гражданин; средно образование, неосъждан; професия - треньор по
футбол във *********“, гр. П. за виновен в това, че на 21.09.2016г., в землището на с. Българи, общ. Царево,
обл. Бургаска, и по ВП II - 99 в посока от с. Българи към гр. Китен, обл.
Бургаска, в съучастие като помагач с М.И.Т. с ЕГН ********** (като помагач) и в
съучастие с Н.И.М. с ЕГН ********** и Л.А.А. с ЕГН ********** (като
извършители), с цел да набави за себе си имотна облага, подпомогнали Н.И.М. с
ЕГН ********** и Л.А.А. с ЕГН ********** чрез даване на съвети, отвеждане до
мястото на товарене на чужденците, използвайки лек автомобил марка „**********“, модел „*******“
с peг. № ********, собственост на В. В. А.с ЕГН **********, противозаконно подпомогнали група
чужденци - 11 лица, както следва:
Н. Г. Х. (**********), роден на ***г. в гр.
Д., ****, **********, ******
гражданин, начално образование, женен, не осъждан, без документи за
самоличност;
Б. Н.Г. (***********), роден на ***г. в
гр. Д., ****, **********, *******
гражданин, средно образование, не женен, не осъждан, без документи за
самоличност;
А. Н. Г. (***********), роден на ***г. в
гр. Д., *****, ********, ******
гражданин, полувисше образование, не омъжена, не осъждан, без документи за
самоличност;
Н. Н. Г. (*********), роден на ***г. в гр.
Д., ******, **********, ******
гражданин, основно образование, не омъжена, не осъждан, без документи за
самоличност;
Ф.Ш. Д. (**********), роден на ***г. в гр.
М., ****, ************, *******
гражданин, основно образование, женен, не осъждан, без документи за
самоличност;
С. Ш. Д. (**********), роден ***г., в гр. М., ******, *********, *********
гражданин, основно образование, неомъжена, не осъждан, без документи за
самоличност;
Е. Ш. Д. (*********), роден ***г., гр. М., *****, ***************** гражданин, основно образование, женен, не осъждан,
без документи за самоличност;
Н.Ф. Л. (**********), роден ***г., гр. Д., ****, *************** гражданин, начално образование, неженен, не осъждан,
без документи за самоличност;
Л. С. О.(***********), роден ***г., гр. Д., ***, ************** гражданин, основно образование, женен, не осъждан,
без документи за самоличност;
Х.
Х. М. (*************), роден ***г., гр.
Д., ***, *************** гражданин, без образование, женен, неосъждан, без
документи за самоличност;
С. Х. С. (************), роден ***г., гр. Д., ***, ************* гражданин, начално образование, неженен, не осъждан,
без документи за самоличност;да пребивават в страната в нарушение на закона -
чл. 22, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 9а, ал. 2 от Закона за чужденците в Република
България /ЗЧРБ/ - „Пребиваването на чужденците в Република България се
осъществява въз основа на издадена виза по чл. 9а, ал. 2 /за летищен транзит, за краткосрочно пребиваване, за
дългосрочно пребиваване/; международни договори за безвизов или облекчен визов
режим; разрешение на службите за административен контрол на чужденците” и да
преминават в страната в нарушение на закона - чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ -
„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава:
редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както
и виза, когато такава е необходима” чрез извършване на превоз от землището на
с. Българи, обл. Бургаска, към вътрешността на страната, като деянието е
извършено чрез използване на моторни превозни средства - лек автомобил марка „*****“, модел „***“ с per. № *******, собственост на Л.А.А. с ЕГН **********, лек
автомобил марка/модел „*******“ с per. № *********, собственост на „********, с ЕИК *********** и
лек марка „**********“, модел „********“ с per. № **********,
собственост на В. В. А. с ЕГН **********
и по отношение на повече от едно лице - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. 1-во, т. 5 във вр. ал.
1 във вр. чл. 20, ал. 4 във вр. ал. 1 НК, поради което и на осн. чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. I-во, т. 5 във вр.
ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 4 във вр. ал. 1 НК, вр. чл.54 от НК
го осъдил на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА и ГЛОБА в размер на 5000 ЛЕВА
.
На основание чл.66, ал.1 от НК отложил изпълнението
на наказанието лишаване от свобода за срок от една година с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
Признал подсъдимият М.И.Т. – ЕГН **********, роден на ***г***; българин; български
гражданин; безработен; със средно- специално образование, неженен, с настоящ
адрес и адрес за призоваване: гр. П., ул. „**********“, № ***, ет.*, ап.**; осъждан
/реабилитиран/ за виновен в това, че на
21.09.2016г., в землището на с. Българи, общ. Царево, обл. Бургаска, и по ВП II - 99 в посока от с.
Българи към гр. Китен, обл. Бургаска, в съучастие като помагач с Н. Д.Д.
с ЕГН ********** (също като помагач) и в съучастие с Н.И.М. с ЕГН ********** и Л.А.А.
с ЕГН ********** (като извършители), с цел да набави за себе си имотна облага,
подпомогнали Н.И.М. с ЕГН ********** и Л.А.А. с ЕГН ********** чрез даване на
съвети, отвеждане до мястото на товарене на чужденците, използвайки лек
автомобил марка „**********“, модел „********“ с per. № *******,
собственост на В. В. А. с ЕГН **********,
противозаконно подпомогнали група чужденци - 11 лица, както следва:
Н. Г. Х. (**********), роден на ***г. в гр.
Д., ****, **********, ******
гражданин, начално образование, женен, не осъждан, без документи за
самоличност;
Б. Н.Г. (***********), роден на ***г. в
гр. Д., ****, **********, *******
гражданин, средно образование, не женен, не осъждан, без документи за
самоличност;
А. Н. Г. (***********), роден на ***г. в
гр. Д., *****, ********, ******
гражданин, полувисше образование, не омъжена, не осъждан, без документи за
самоличност;
Н. Н. Г. (*********), роден на ***г. в гр.
Д., ******, **********, ******
гражданин, основно образование, не омъжена, не осъждан, без документи за
самоличност;
Ф.Ш. Д. (**********), роден на ***г. в гр.
М., ****, ************, *******
гражданин, основно образование, женен, не осъждан, без документи за
самоличност;
С. Ш. Д. (**********), роден ***г., в гр. М., ******, *********, *********
гражданин, основно образование, неомъжена, не осъждан, без документи за
самоличност;
Е. Ш. Д. (*********), роден ***г., гр. М., *****, ***************** гражданин, основно образование, женен, не осъждан,
без документи за самоличност;
Н.Ф. Л. (**********), роден ***г., гр. Д., ****, *************** гражданин, начално образование, неженен, не осъждан,
без документи за самоличност;
Л. С. О.(***********), роден ***г., гр. Д., ***, ************** гражданин, основно образование, женен, не осъждан,
без документи за самоличност;
Х.
Х. М. (*************), роден ***г., гр.
Д., ***, *************** гражданин, без образование, женен, неосъждан, без
документи за самоличност;
С. Х. С. (************), роден ***г., гр. Д., ***, ************* гражданин, начално образование, неженен, не осъждан,
без документи за самоличност;да пребивават в страната в нарушение на закона -
чл. 22, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 9а, ал. 2 от Закона за чужденците в Република
България /ЗЧРБ/ - „Пребиваването на чужденците в Република България се
осъществява въз основа на издадена виза по чл. 9а, ал. 2 /за летищен транзит, за краткосрочно пребиваване, за
дългосрочно пребиваване/; международни договори за безвизов или облекчен визов
режим; разрешение на службите за административен контрол на чужденците” и да
преминават в страната в нарушение на закона - чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ -
„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава:
редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както
и виза, когато такава е необходима” чрез извършване на превоз от землището на
с. Българи, обл. Бургаска, към вътрешността на страната, като деянието е
извършено чрез използване на моторни превозни средства - лек автомобил марка „****“, модел „***“ с per. № *******, собственост на Л.А.А. е ЕГН **********, лек
автомобил марка/модел „***********“ е per. № *******, собственост на „*********, е ЕИК ********** и лек
марка „*********“, модел „*********“
с per. № **********, собственост на В. В. А. с ЕГН ********** и по отношение на повече от едно
лице - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. 1-во, т. 5 във вр. ал. 1 във вр. чл. 20, ал.
4 във вр. ал. 1 НК, поради което и
на осн. чл. 281, ал. 2, т.
1, предл. I-во, т. 5 във вр. ал. 1 във вр.
чл. 20, ал. 4 във вр. ал. 1 НК вр.
чл.54 от НК го осъдил на НА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ
ЕДНА ГОДИНА и ГЛОБА в размер на 5000 ЛЕВА.
На основание чл.66, ал.1 от НК отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода за
срок от една година с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 281 ал. 3, вр. ал. 2 т. 1 от НК отнел в полза на Държавата ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, намиращи се на съхранение
в ГПУ - Царево, както следва:
1/Лек
автомобил марка „**********“, с peг. № **********, ведно с ключ за стартиране и отключване на
автомобила.
2/Лек
автомобил марка „*********“, с per. № *********, ведно със свидетелство за регистрация част втора и
ключ за стартиране и отключване на автомобила.
На основание чл.53, ал.1, б.„а“ НК отнел в полза на държавата ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, намиращи се на съхранение
в деловодството на съда, както следва:
2/Сим
карти на мобилен оператор „Мтел“ с №************,
на оператор „Теленор“ с №*********** и
оператор „Виваком“ с №************, като след влизане в сила на
присъдата СИМ картите на горепосочените апарати да бъдат унищожени като вещи с
малозначителна стойност.
Върнал на собственика - Н.И.М. ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО, намиращо се на съхранение
в деловодството на съда, както следва:
1/Мобилен
телефон, апарат марка "Iphone", модел „А1429“ с №************с батерия, бял кабел.
Върнал на собствениците им ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, намиращи се на съхранение
в деловодството на съда, както следва:
Свидетелство
за регистрация част първа в копие за МПС с peг. № **********;
Удостоверение
за техническа изправност за МПС с per. № *********,
Протокол № 11354589;
Международни
карти за автомобилна застраховка с номера **********, *********, *********, *******, *******;
Контролен талон за застраховка Гражданска отговорност № 49045515, ведно с разписка за платена
сума;
Контролен талон за застраховка Гражданска отговорност № 51972354, ведно с разписка за платена
сума и международна карта за автомобилна застраховка с № АВ 670439;
Международна
карта за автомобилна застраховка с № AD 031941, ведно с разписка за платена сума;
Контролен талон за
застраховка Гражданска отговорност № 52880239;
Пълномощно
от дата 18.08.2016г. на нотариус Л. Л., с район на действие PC Н. с per. №6001 на НК;
Касова
бележка за платен винетен стикер;
Фиш № 0 488467 от 09.07.2016г. за извършено
нарушение по ЗДвП, като в едногодишен срок след влизане в сила на присъдата,
ако не бъдат потърсени, да се отнемат в полза на държавата.
Веществените доказателства - 2 броя монети от по един лев с обвити пресовано
върху тях сиво фолио; малка пластмасова кутийка с капаче, в която се вижда
счупена на две таблетка с бледожълт цвят, които се намират на съхранение в ГПУ
- Царево, върнал на собствениците им, като в едногодишен срок след влизане в
сила на присъдата, ако не бъдат потърсени, да се отнемат в полза на държавата.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА Л.А.А., ЕГН **********, Н.И.М.,
ЕГН **********, Н.Д.Д., ЕГН ********** и М.И.Т., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на държавата по сметка на РДГП-Бургас сумата
общо в размер на 235.92 лева, или по 58.98 лева за всеки един от тях, представляваща
разноски по делото, направени в хода на досъдебното производство.
На осн. чл.189, ал.З от НПК ОСЪЖДА Л.А.А., ЕГН **********, Н.И.М.,
ЕГН **********, Н.Д.Д., ЕГН ********** и М.И.Т., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на държавата по сметка на PC - Царево сумата общо в размер
на 152.00 лева, или по 32.00 лева за всеки един от тях, представляваща разноски
по делото, направени в хода на съдебното производство.
Недоволен от постановеният съдебен акт
останал подс.Л.А.,който чрез своя защитник адв.К.Д. от САК я обжалва
като неправилна,необоснована и постановена при допунати съществени процесуални
нарушения.Моли съда да признае А. за невиновен или алтернативно да върне делото
за ново разглеждане от друг състав на състав.
Недоволен от постановения съдебен акт е останал и
подс.Н.М.,който го обжалва чрез адв.Д.Й. от ПАК като незаконосъобразен и
необоснован.Жалбата е формална,като не се излагат конкретни съображения и
доводи. Моли съда да го признае за
невиновен или алтернативно да върне делото за ново разглеждане от друг състав
на състав.
Недоволен от постановения съдебен акт е останал и
подс.М.Т.,който го обжалва чрез адв.Р.Д. от ПАК като незаконосъобраден и
необоснован.Жалбата е формална,като не се излагат конкретни съображения и
доводи. Моли съда да го признае за невиновен или алтернативно да върне делото
за ново разглеждане от друг състав на съда.
Недоволен от постановения съдебен акт е останал и
подс.Н.Д.,който го обжалва чрез адв.Д.П. от ПАК като незаконосъобразен и
необоснован.Жалбата е формална като не се излагат конкретни съображения и
доводи. Моли съда да го признае за
невиновен или алтернативно да върне делото за ново разглеждане от друг състав
на състав.
В съдебно заседание подс.Л.А. и защитникът му адв.Д.
поддържат въззивната жалба по съображенията изложени в нея,като се акцентира на
допуснати съществени процесуалани нарушения при провеждане на досъдебното
производство и в съдебанта фаза на процеса пред първата инстанция.Молят съда да
отмени първоинстанционната присъда и върне делото за разглеждане от друг
състав,алтернативно да признае Алексанров за невиновен,поради недоказанст на
обвинението по категоричен начин.
В съдебно заседание подс.Н.М. и защитникът му адв.Д.Й.
поддържат въззвината жалба и акцентират,че в атакуваният съдебен акт по
отношение на М. липсват изложени мотиви,което пречи да организират защитата
си.Молят М. да бъде оправдан или делото да бъде върнато за ново разглеждане от
друг състав на съда.
В съдебно заседание подс.М.Т. чрез адв.Р.Д. поддържат
жалбата си.Сочат,че атакуваната приъсда е неправилна и необоснована,постановена
при липса на мотиви досежно деятелността на на М.Т..Молят за оправдателна
присъда или алтернативно връщане делото за разглеждане от друг състав на съда.
В съдебно заседание подс.Н.Д. чрез адв.Д.П. поддържа въззвината жалба,счита
присъдата за незаконосъобразна и необоснована,постановена при същестевни
процесуални анрушения и при липса на
мотивираност на съдебиния акт. Молят съда да постанови нова присъда,с която да оправдае подс.Д. или
алтернативно да върне делото за
разглеждане от друг състав на съда.
Представителят на прокуратурата оспорва въззвините
жалби. Намира,че присъдата е правилна, обоснована и законосъобразна. Липсвали допуснати съществени процесуални
нарушения.Предлага съдът да я потвърди като правилна и обоснована.
В последната си дума подс.А. моли да бъде оправдан.
В последната си дума подс.М. моли зда бъде оправдан.
В последната си дума подс.Т. моли да бъде оправдан.
В последната си дума подс.Н.Д. моли да бъде оправдан.
Съдът след преценка на събрания доказателствен
материал,като взе предвид съдържанието
на въззивните жалби и становищата на страните,като провери атакувана присъда по
оплакванията във въззивните жалби и служебно
изцяло съгласно чл.314 ал.1 НПК ,направи извод,че въззвините жалби са ОСНОВАТЕЛНИ.
Първоивнстанционната присъда е постановена при
допуснати съществени процесуални
нарушения на съдопроизводствените правила.
Внимателният преглед на извършената от
първоинстанционният съд процесуална дейност и изложените от него мотиви към присъдата разкриват
неточно изпълнение на задълженията му като основна съдебна инстанция при
решаване на настоящия спор.Допуснатите нарушения на процесуалните правила се
изразяват в липсата на надлежни мотиви
към присъдата ,в отсъствието на задълбочен доказателствен анализ,оценка
и съпоставка на противорчевите
доказателствени средства, които обуславят извода , че вътрешното убеждение на първостепенния съд по правнорелевантните факти е изградено в
противоречие с изискванията на чл.13,чл.14,чл.18 от НПК.
Мотивите на проверяваната присъда не са изготвени
съгласно изискваниятията на поцесуалната норма на чл.305 ал.3 от НПК и тяхното
съдържание не съответства с
процесуланите правила на чл.13, чл.14 и чл.107 ал.5 НПК.Първостепенният съд в
нарушение на принципите за разкриване на обективната истина и за
обективно,всестранно и пълно изследване
на всички обстоятелства по делото
не е обсъдил в своя акт редица съществени обстоятелства по делото и не е
анализирал задълбочено и пълно всички
събрани доказателствени средства.Наличните доказателства не са били
подложени на внимателна проверка за допустимост и достатъчност,а анализът им
не съдържа убедителна обосновка за изведените каузални връзки между
приетите за установени факти.Правните
изводи по спора са изключително кратки,взаимно противоречеви и неразбираеми ,с
по едно изречение са обсъдени наличните квалифициращи признаци,които са няколко
в конкретния случай,което не позволява
да се разкрие действителната воля на съда.
За да възприеме описаните факти в мотивите към
присъдата,съдът се е позовал на наличния доказателствен материал, като
лаконично е декларирал: “ Фактическата обстановка се потвърждава от
показаниията на чуждите граждани Е. Ш.,С. С. и Х. Г. , чиито показания се потвърждават изцяло от показанията на разпитаните свидетели
служители на ГПУ Царево: И.П.,И. Г.,К. К.,С. С. и Г. В., дадени в хода на съдебното следствие и на св.П. Й.
прочетени по реда на чл.281 ал.1 т.3 НПК, както и от обясненията дадени от
подс.Л.А. по ДП пред съдия.
На първо място съдът изгражда своите фактически и
правни изводи въз основа на показанията
на чуждите граждани Е. Ш.,С.С. и Х. Г.,които
показания не са приобщени към доказателствения материал по сътоветния
процесуален ред,като дори прокуратурата пледира,че същите са негодни поради
допуснати съществени нарушения на чл.223 НПК при провеждане на разпитите на
чуждите граждани.По каква причина съдът ги кредитира ,след като категорично и
според настоящия съдебен състав същите
са негодни доказателства по смисъла на НПК,тъй като процесуалноследствените действия
са проведени изцяло при нарушение на процесуалните правила и ограничаващи
правото на защита на подсъдимите А. и М. , не става ясно. Двамата подсъдими към
момента на провеждане на разпитите на чуждите граждани на 23.09.2016г. са били
привлечени в качеството на обвиняеми от 22.09.2016г. предвид което разследващия
орган е бил задължен съгласно чл.223 от НПК да ги уведоми , че могат да участват в тези действия,което не е
сторил.След като по делото и прокуратурата и защитата са изложили възражения за
тяхната процесуална негодност,съдът е следвало да изложи мотиви защо е решил да
ги кредитира,още повече,че изобщо не ги е приобщил към доказателствената маса
по надлежния ред.
На следващо място съдът приема обвинението за доказано
по безспорен начин от показанията на гореизброените свидетели - служители в
ГУ-Царево ,като кредитира показанията им дадени в хода на съдебното
следствие.При внимателен прочит на показанията дадени в съдебно заседание от
св. И. П.,св.И. Г.,св.К. К.,св.С. С. и св.Г. В., се установява,че свидетелите не си спомнят нищо за
конкретния случай,като именно поради тази причина показанията от ДП на св.П. и св.И.Г. на основание чл.281 ал.4 НПК са прочетени и приобщени
към доказателствения материал.Но съдът кредитира само тези дадени в хода на
съдебното следствие пак при липса на изложени доводи и съображения и липса на
съпоставяне и анализ на същите дадени в съдебно заседание и в хода
на ДП.Още повече,че всички изброени от
първостепенния съд показания на свидетели ,въз основа на които е изградил изводите си не са
относими към предмета на спора в по-голямата си част или от тях не могат да се
изведат категорични и обосновани изводи за съставомерност на извършено деяние
от подсъдимите.Неясно защо съдът е посочил,че е кредитирал показанията от ДП
приобщени на основание чл.281 ал.1
т.3 НПК на св.П. Й.,като същия лично и непосредстевно е бил разпитан в
хода на съдебното следствие , като от
друга страна неговите показания касаят друг случай на преминаване през страната
от други чужди граждани с друго МПС и от друго лице-извършител,което не е
подсъдим по настоящото дело.
Относно обясненията дадени от подс.Л.А. ,съдът е изложил
съображения,че кредитира тези дадени по ДП пред съдия,но не е изложил доводи
защо приема първите за достоверни ,при наличие на констатирано абсолютно
противоречие между тези дадени по ДП и
тези в хода на съдебното следствие.Напълно формално съдът е посочил,че ги
кредитира поради наличната безпротиворечивост на тези обяснения с обясненията
на отстаналите трима подсъдими,които впрочем са коренно противополжни от
съдържанието на показанията дадени по ДП пред съдия от подс.А..Подсъдимите Н.Д. и М.Т. в хода на
съдебното производство дават показания в пълно противоречие с обясненията на
подсъдимия А.дадени по ДП пред съдия..Те сочат,че са дошли във връзка със среща с момичета на морето в конкретния ден и нямат
нищо общо със случая.
Относно обясненията на подс.Н.М. дадени в хода на ДП пред
съдия и тези дадени в хода на съдебното следствие ,които са напълно
противоречиви съдът не взема становище и не става ясно кои негови обяснения
изобщо кредитира като достовери и съответни на събрания доказателствен
материал,което обосновава безспорно липса на мотиви на атакувания съдебен акт.
На следващо място обвинението по отношение на двамата
подсъдими Н.Д. и М.Т. е при форма на съучастие –помагачи.Съдът е приел дословно
изложеното в обвинителния акт,че помагачеството се изразявало в действия по
даване на съвети и отвеждане до мястото
на товарене на чужденците. В мотивите си досежно приетите фактически констатации,съдът сочи,че
подреждането на автомобилите по този начин по време на пътуването е с цел М.Т. и Н.Д.
да следят за наличие на полицейски патрули,за което съответно да
предупреждават следващите ги и всъщност в тези действия се изразява тяхното
помагачество.Но при излагане на правните си изводи съдът формално само посочва
,че действията на помагачите се изразявали в даване на съвети и те отвели другите двама подсъдими до
мястото на чужденците.Тези правни изводи противоречат на приетата фактическа
обстановка от решаващият съд предвид обсотятелството,че съдът приема ,че колоната
се е водила от автомобила на подс.Л.А. ,когато отвивали да вземат чуждите граждани, а двамата подсъдими
помагачи са били последни в колоната.Още повече,че около 03,00 ч. след полунощ
четиримата подсъдими достигнали с.И.
общ.Ц. ,като Н.Д. и М.Т. останали в района на с.Изгрев ,а другите двама
подсъдими М. и А. продължили към с.Българи ,където само те двамата взели чуждите граждани с двата автомобила.В
този смиъсл направните правни изводи от съда ,че помагачеството на Н.Д. и на М.Т.
се изразявало в отвеждане на извършителите А. и М. до мястото на товарене на
чужденците е необсновано и противоречи на събраните по делото доказателства и
приета от съда преди това фактическа
обсатновка.Не става ясно за въззвината инстнация възоснова на кои факти ЦРС
извежда горните фактически и правни изводи.
Предвид гореизложеното въззвината инстанция е на мнение,че
жалбите и становищата в съдебно заседание
на защитниците на подсъдимите съдържат основателни и обосновани
възражения,доказана безпорно липса на мотивираност на съдебния акт и допуснати
процесуални нарушения ,довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимите,предвид което следва да бъдат уважени,като присъдата бъде отменена
и върната за ново разглежзане от друг състав на съда.
Бланкетният израз в мотивите ,спред който приетата от съда
фактическа обстановка е безспорно
установена въз основа на събрания по
делото доказателствен материал не представлява дължим от решаващия съд ,според
чл.305 ал.3 изр.2 НПК цялостен разбор и внимателен анализ на събраните
доказателстевни материали и най-вече на противорчевите такива.
По изложените съображения въззвината инстанция заключи,че в
досъдебното произвдство и в съдебната
фаза на процеса ,при постановяване на проверяваната присъда и излагане на мотивите към нея са били
допуснати нарушения на
съдопроизводствените правила,подробно коментирани по-горе.Тези нарушения са съществени
,тъй като ограничават процесуалните права на страните в наказателното производство, както пред първоинстанционният, така и пред въззивния
съд,предвид обстоятелството,че поради липса на надлежни мотиви и противоречиви
такива ,подсъдимите не могат да разберат в пълнота обвиненията насочени към тях
и да организират адекватно защитата си.От друга страна въззвивната инстанция не може да провери
правилността на атакуваната присъда и да разбре вътрешното убеждение на
съда,което го е мотивирало да постанови атакуваната присъда.Съществените
процесуални нарушения допуснати от първата инстанция и довели до накърняване на
процесуалните права на страните ,както и липсата на мотиви представляват
остнования за отмяна на съдебния акт от въззвината инстанция и за връщане на
делото за ново разглеждане на първоинстанциония съд.
Досежно изложените възражения по съществото на предмета на
делото относно въпроса за преценка за
виновно и съставомерно поведение от страна на подсъдимите ,съдът не
следва да взема становище,предвид изложеното по-горе.Липсата на мотиви
препятства съда да разбере волята на първостепеннния съд и да направи
обоснована преценка досежно законосъобразността и обосноваността на атакувания
съдебен акт.
С оглед гореизложеното ,на основание чл.335 ал.2 вр.чл.348 ал.3 т.1 и т.2 НПК,Бургаски окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Присъда №6/10.05.2017г. постановена по НОХД
Д№470/2017г. от Районен съд Царево.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на ЦРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: