РЕШЕНИЕ
Номер 43319.10.2020 г.Град С.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – С.
На 18.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
Секретар:Величка А. Маркова
като разгледа докладваното от Петър Х. Маргаритов Административно
наказателно дело № 20205440200341 по описа за 2020 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Ш. срещу наказателно постановление номер
*/20.05.2020г, издадено от В. М. Ф. - Д. на Р.-С., с което е наложена глоба
в размер на 50 лева на основание чл. 266 ал.1 от Закона за горите ,
осъден е да заплати паричната равностойност на липсващите вещи,
предмет на нарушението на основание чл. 273ал.1 във връзка с чл. 275
ал.2 от ЗГ в размер на 812,05 лева и дължимо се обезщетение в размер
на 830,00 лева на основание чл. 275 ал.4 от Закона за горите.
В жалбата е посочено че постановлението е незаконосъобразно , като е
поискана отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.С. Х., като
се поддържа жалбата. Излагат се подробни доводи в писмени бележки ,
като се твърди ,че постановлението не е издадено от компетентен орган,
налице е недоказаност на нарушението, поставя се под съмнение
показанията на свидетеля Ч. за неочертаване на просеката. Посочено е,
че не е доказана деятелността на всеки един от съучастниците в
извършеното деяние, като неправомерно са присъдени две обезщетения
за липсващата дървесина .Претендира се адв.възнаграждение.
В съдебно заседание въззиваемият се представлява от юр.Д., като
същият оспорва жалбата. Излагат се доводи , че сечта не попада в
изключенията , посочени в чл. 50 ал.7 от Наредба № 8/05.08.2011г и е
извършена самоволно направената просека. Претендира са
1
юр.възнаграждение.
След като п се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 02.10.2019г свидетелят С.Ч. извършил рутинна проверка в
местността К., като установил сеч на немаркирани дървета на терен ,
намиращ се в отдел * подотдел „*“-държавен горски фонд.
Проверката продължила на 03.10.2019г , като на място са констатирани
общо 32 броя отсечени дървета, които не били маркирани с КГМ .Св.Ч. и
Б. снели устни обяснения от намиращите се на място секачи Ш., А. М.,
А. Ч. и В.Ч., като същите обяснили , че те са извършили сечта, тъй като
било предвидено прокарване за просека на въжена линия.
Св.Ч. констатирал , че просеката не е очертана, както е по
технологичен план, като същата била предназначена за прокарване на
въжена линия. Дървесината от обекта била експедирана. За горните
обстоятелства е съставен констативен протокол, като е подаден сигнал на
тел 112 и мястото е посетено от служители на РУ-С.. На място е
извършен оглед на местопроизшествие , като с това действие е
образуваното досъдебно производство № 407/2019г по описа на РУ-С. за
извършено престъпление по чл. 235 ал.1 от НК .
С постановление от 28.02.2020г досъдебното производство е прекратено,
като представителят на РП-С. приел, че отсечените 32 броя дървета
попадат в трасе на просека за въжена линия , предвидена по
технологичния план за отдела. При това положение е направен и извод, че
не е било необходимо маркирането с КГМ на всички дървета в тази
площ, като били спазени изискванията на чл. 50 ал.6 и 7 от Наредба №
8/2011 за сечите в горите. Поради това е прието ,че деянието не
съставлява престъпление. ДП е прекратено , а препис от постановлението
е изпратен на Д. на Р.-С. на 25.03.2020г за евентуално реализиране на
административно - наказателна отговорност на виновните лица.
На 06.12.2019г в присъствието на В.Ш. е съставен АУАН , като е
предявено административно нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от Закона за
горите. В акта е посочено, че Ш. като съизвършител , за времето от
25.01.2019г до 03.10.2019г, в съучастие с А. М., ,А. Ч. и В. Ч.(/също
съизвършители/ , е извършил сеч на 32 броя дървета, които са
немаркирани с КГМ в основата на пъновете. Срещу съставения АУАН
не е подадено писмено възражение.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление, като наказващият орган възприел изложената в акта
фактическа и правна обстановка и наложил глоба в размер на 50 лева на
2
основание чл. 266 ал.1 от Закона за горите , осъден е да заплати
паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на нарушението
на основание чл. 273ал.1 във връзка с чл. 275 ал.2 от ЗГ в размер на
812,05 лева и е присъдено дължимо се обезщетение в размер на 830,00
лева на основание чл. 275 ал.4 от Закона за горите.
За отдел * подотдел „*“ е издадено позволително за сеч с номер * на
23.01.2019г ,като е предвидено сечта да се извърши за времето от
26.01.2019г до 30.12.2019г.За добива на дървесина в сечището е изготвен
технологичен план от инж.Кропов ,като в плана е предвидено изграждане
на трасета за просеки за въжени линии с широчина от 4м .
От показанията на свидетелите Ч., М. и Ч. се установява, че сечта във
въпросната просека е извършена съвместно от В.Ш., А. М., ,А. Ч. и В. Ч..
Четиримата са работили заедно на обекта и всеки един от тях е
участвал в сечта, извършена в просеката, без да могат да конкретизират
отделно отсечените дървета от всяко едно лице .
Съдът кредитира изцяло показанията на св.Ч., че въпросната просека не
е била очертана чрез маркиране с КГМ на крайните дървета,
определени за сеч ,както и с отбелязване с видим знак на крайните
дървета. Това обстоятелство е отразено и в съставения констативен
протокол от 03.10.2019г. При извършения оглед на местопроизшествие не
са установени маркирани крайни дървета, очертаващи контурите на
просеката. Свидетелите Ч., Ч. и М. сочат ,че просеката била очертана с
боя, като показанията им не следва да се кредитират, имайки предвид, че
същите са извършили сечта съвместно с нарушителя и показанията им не
са обективни.
По делото не е спорно, че на мястото , където е констатирана въпросната
сеч , е било предвидено изграждане на просека за въжена линия, съгласно
одобрения технологичен план. Това обстоятелство е отразено и в
издаденото постановление за прекратяване на наказателното
производство, като представителят на РП-С. се позовал на изготвеното
заключение по назначената лесотехническа експертиза в хода на
образуваното наказателно производство .В изготвеното заключение е
отразено, че сечта е извършена на място , което е предвидено изграждане
на просека за въжена линия .
Сечта е извършена в периода от 26.01.2019г. /датата , посочена в
позволителното за сеч/ до 03.10.2019г, като на последната дата е
констатирана извършената сеч в просеката .
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима ,като разгледана по същество е
3
основателна , предвид на следното:
НП е издадено от компетентен орган, като в тази връзка е представената
заповед на М. на земеделието и храните от 2011г.Заповедта е подписана
от з.м., като същият е упражнявал правомощията за заместник на
титуляра, съгласно описана заповед за заместване
Разпоредбата на чл. 104 ал.1 т.5 от ЗГ предвижда, че се забранява сечта
на немаркирани дървета, освен в случаите, определени в Наредбата по чл.
101, ал. 3 от ЗГ.В разпоредбата на чл. 50 ал.6 т.1 от Наредбата за сечите
в горите е предвидено, че се забранява сечта на немаркирани дървета, с
изключение на случаите, когато е разрешено цялостно отсичане на
дървостоя при провеждане на голи сечи, както и при провеждане на
санитарни, принудителни и технически сечи с интензивност сто процента
върху ограничена площ. Ограничаването на площта в случаите по ал. 6, т. 1 се
извършва чрез маркиране с контролна горска марка в основата на стъблата на
крайните дървета, определени за сеч, както и с отбелязване на височина 130
см с видим знак върху оставащите крайни дървета/чл. 50 ал.7 от Наредбата
за сечите в горите/.
В.Ш., А.Ч., В.Ч. и А. М. са извършили в периода от 26.01.2019г до
03.10.2019г сеч на общо 32 броя немаркирани дървета в просека,
предвидена за изграждане на въжена линия Колер, съгласно одобрения
технологичен план за сечище , намиращо се в местността К., отдел *
подотдел „*“-държавен горски фонд. За въпросното сечище било
издадено редовно позволително за сеч.
Посочените четири лица са извършили сечта като съизвършители при
общност на умисъла , като всеки един от тях е участвал в
извършването на деянието и е целял настъпването на последиците му
.При това положение е без значение какъв точно е приноса на всеки
един от съизвършителите –дали единият е кастрил или е повалял
дървета , какъв точно е броя на повалените дървета от всеки един от
четиримата съизвършители и т.н.
Съдът съобрази, че в конкретния случай е извършена сеч в територия ,
на която е предвидено изграждане на технологична просека за
изграждане на въжена линия , съобразно одобрен технологичен план.
Във въпросната просека е следвало да се извърши гола сеч, като не е
било необходимо да се маркират всички намиращи се дървета.
Просеката е следвало да бъде очертана по реда на чл. 50 ал.7 от
Наредба № 8/2011г за сечите в горите , като се маркират крайните
4
дървета и се постави видим знак на останалите крайни дървета, което
условие в конкретния случай не е спазено.
От това , че не е спазен редът за очертаване на просеката , не следва че в
конкретния случай е следвало да се спазва правилото , регламентирано
в нормата на чл. 104 ал.1 т.5 от ЗГ, а не изключението , предвидено в
нормата на чл. 50 ал.6 т.1 от Наредбата за сечите в горите .
Съдът намира, че В.Ш. не е осъществил съставомерно деяние по чл.
104 ал.1 т.5 от ЗГ. Ш. е извършил сеч в предвидена по технологичен
план просека на немаркирани 32 дървета съвместно с останалите
съизвършители, като в този случай е допустимо да се извърши сеч и
на немаркирани дървета, имайки предвид разпоредбата на чл. 50 ал.6
т.1 от Наредбата за сечите горите.
Поради изложеното Ш. не е извършил вмененото административно
нарушение, като следва да се отмени обжалваното наказателно
постановление.
Постановлението следва да бъде отменено и в частта ,с която е
присъдено заплащане на обезщетение и парична равностойност на
липсващите вещи. В конкретния случай не е извършено административно
нарушение , като няма основания за отнемане в полза на държавата на
предмета на нарушението и присъждане на обезщетение за нанесени
вреди .
В полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на
600 лева , като не е направено в възражение за прекомерност. Воден от
изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление номер */20.05.2020г издадено от В.
М. Ф. - Д. на Р.-С., с което на В. Ю. Ш. ЕГН********** е наложена глоба
5
в размер на 50 лева на основание чл. 266 ал.1 от Закона за горите ,
осъден е да заплати паричната равностойност на липсващите вещи,
предмет на нарушението на основание чл. 273ал.1 във връзка с чл. 275
ал.2 от ЗГ в размер на 812,05 лева и дължимо се обезщетение в размер
на 830,00 лева на основание чл. 275 ал.4 от Закона за горите.
ОСЪЖДА Р.-гр.С. ДА ЗАПЛАТИ на В. Ю. Ш. ЕГН**********
направените разноски по делото в размер на 600,00 лева-заплатено
адв.възнаграждение.
Препис от решението да се връчи на страните, като същото подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок ,считано от връчването му пред
АС-С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
6