ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№108
гр.
Перник/17.06.2019 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, наказателна колегия, в закрито заседание, проведено на седемнадесети
юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БИСЕР ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.
РОМАН НИКОЛОВ
2.
мл.с. КРИСТИНА КОСТАДИНОВА
при участието на
секретаря ………… и прокурора ………….., като разгледа докладваното от мл. съдия К.
Костадинова В.Ч.Н.Д. № 166 по описа на ОС-Перник за 2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 250, ал. 4 от НПК вр. глава ХХІ от НПК.
С
разпореждане № 99 от 21.11.2018 г. по Н.Ч.Х.Д. № 110/2018 г. по описа на
Районен съд-гр. Елин Пелин, НК, постановено в закрито заседание, съдът на
основание чл. 250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК вр. с чл. 81,
ал. 3 вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК е прекратил производството срещу Ф.В.С.,
с ЕГН: **********.
В
постановеното разпореждане първоинстанционният съд е приел, че е изтекла
абсолютната погасителна давност за наказателно преследване на инкриминираните с
тъжбата деяния.
Срещу
разпореждането в законоустановения срок по чл. 319, ал. 1 от НПК е постъпила
частна жалба с вх. № 1736/31.12.2018 г. от тъжителя Н.М.Н., чрез адв. Н.М., с
която се иска отмяната му и продължаване на съдопроизводствените действия с
разглеждане по същество на делото и постановяване на присъда. В частната жалба
се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното
разпореждане, доколкото се твърди, че същото е антибългарско и антиевропейско и
противоречи на всички възможни актове за защита на човешките права, приети на
европейско и международно ниво. Обръща се внимание, че всички постановени от
районния съдия разпореждания съдържали неизпълними указания и били израз на пълна
липса на професионална почтеност. Поддържа се, че с обжалваното разпореждане се
цели един античовешки резултат – лишаване на жалбоподателя от правосъдие и
накърняване на правата му, чрез лишаването му от възможност да ги защити.
Пернишкият окръжен съд,
след като обсъди доводите в частната жалба и след като в съответствие с чл. 345 НПК провери изцяло правилността на атакуваното разпореждане, констатира, че същото трябва да бъде потвърдено
изцяло поради следните съображения:
Производството
по делото е образувано по тъжба на Н.Н. срещу подсъдимата Ф.С., с която на
последната са повдигнати обвинения – за това, че за периода от 15.11.2013 г. до
15.05.2014 г. в гр. *** и на територията на цялата държава и на Европейския
съюз устно и публично е разгласила по отношение на адв. Н.М.Н. позорни
обстоятелства и му е приписа престъпления, като всички тези неверни твърдения
не отговарят на истината, и като от визираните по-горе клевети за пострадалия
са настъпили „тежки последици“ по смисъла на чл. 148, ал. 2 от НК, и деянията
са извършени от подсъдимата при условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл. 26 от НК – престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 1 вр.
с чл- 147, ал. 1 вр. с чл. 26 от НК,
както и за това, че в периода от 15.11.2013 г. до 15.05.2014 г. в гр. *** и на
територията на цялата държава и на Европейския съюз устно и публично е
направила обидни изявления, в които се съдържат редица неверни и обидни думи и
изрази, които са унизили честта и достойнството на тъжителя, които също са
извършени при продължавано престъпление – престъпление по чл. 148, ал. 1, вр. с
чл. 146, ал. 1 вр. с чл. 26 от НК.
Видно
от съдържащите се в тъжбата твърдения срещу подсъдимата са повдигнати обвинения
за извършени престъпления обида и клевета – по чл. 148 вр. с чл. 146 и чл. 147
от НК. Твърди се, че деянията са извършени при условията на продължавано
престъпление по чл. 26 от НК в периода от 15.11.2013 г. до 15.05.2014 г. За
всички тези престъпления в НК се предвижда наказание „глоба“ в различни
размери, както и „обществено порицание“, налагано в условията на кумулативност
или по преценка на съда. В тази връзка спрямо посочените престъпления е
приложима давността за изключване на наказателното преследване по чл. 80, ал.
1, т. 5 от НК, а именно три години. От своя страна съгласно чл. 81, ал. 3 от НК
независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване
се изключва ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора съответния срок по
чл. 80 от НК. В тази връзка абсолютният давностен срок за погасяване на
наказателното преследване за престъпленията по чл. 148, вр. с чл. 147 и чл. 146
от НК, възлиза на четири години и половина.
Доколкото
обвиненията са повдигнати за деяния, извършени при условията на продължавано
престъпление, то за начален момент на абсолютната погасителна давност съгласно
чл. 80, ал. 3 от НК следва да се приеме датата на прекратяването им – която
съгласно тъжбата е 15.05.2014 г. В тази връзка и предвид цитираните по-горе
разпоредби следва да се приеме, че абсолютната давност за инкриминираните с
тъжбата деяния е изтекла на 15.11.2018 г. По тези съображения и изводите на
районния съд за погасяване на наказателното преследване спрямо Ф.С. поради
изтичане на абсолютната давност за престъпленията, за които й е повдигнато
обвинение с процесната тъжба, е правилен и законосъобразен, поради което и
обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
С
оглед гореизложеното, въззивният съд не намира за необходимо да обсъжда по
същество доводите, развити във въззивната жалба. Само за пълнота следва да се
отбележи, че цитираното от жалбоподателя Тълкувателно решение № 34 по н.д. №
29/1990 г. на ОСНК не е приложимо, доколкото същото касае хипотеза, в която се
е стигнало до конституиране на подсъдимия и разглеждане на делото в открито
съдебно заседание с негово участие, какъвто не е настоящият случай.
Така
мотивиран и на основание с чл. 334, т. 6 от НПК‚ Пернишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло
разпореждане № 99 от 21.11.2018 г. по Н.Ч.Х.Д. № 110/2018 г. по описа на
Районен съд-гр. Елин Пелин, НК, постановено в закрито заседание, с което
първоинстанционният съд на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал.
1, т. 3 от НПК вр. с чл. 81, ал. 3 вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК е прекратил
производството срещу Ф.В.С., с ЕГН: **********, поради изтичане на абсолютния
давностен срок за наказателно преследване на инкриминираните с тъжба вх. №
9736/19.05.2014 г. деяния.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.