Определение по адм. дело №1415/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството по делото е образувано по жалба на Х. С. К., [ЕГН] от [населено място], община Марица, област Пловдив,[улица], чрез пълномощника адвокат С. К., АК Пловдив, със съдебен адрес [населено място], [улица], офис 4, против Заповед № РД-Е 113-01-1358/06.06.2025г. на Управител на НЗОК.

Жалбоподателят претендира, че оспорения административен акт е неблагоприятен за него и е налице правен интерес от оспорване, като административния акт е незаконосъобразен, постановен при неспазване на изискванията за форма, на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Иска се същият да бъде отменен, като се върне преписката на административния орган със задължителни указания по прилагане на материалния закон.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и писмените доказателства по делото, намира от правна страна следното:

Жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА за разглеждане в настоящото съдебно производство на основание чл. 159, т. 4 АПК - поради липса на правен интерес за жалбоподателят.

Със Заявление с вх.№4113/25.08.2014г. на Център „Фонд за лечение на деца“, с вх.№ Е113-05-307/12.08.2020г. на НЗОК, Х. С. К. роден на [дата]., с адрес: обл. Пловдив, общ. Марица, [населено място], ул. «Янтра № 2А, ап. 4 и законен представител С. Х. К., в качеството му на баща и адвокат, съдебен адрес: [населено място] [улица], оф.4, е кандидатствал за организационно и финансово подпомагане,изразяващо се в лечение в Очна клиника Елексир, [населено място], Република Сърбия, с поставена диагноза: „Ф. ретинопатия. Ретинис пигментоза ок. утр. Страбизмус дивергенс ок.син. Х. Е.. Астигматизмус хиперметропикус окули орт“.

Със Заповед № РД-Е113-01-1590/11.08.2023г. на Управителя на НЗОК е отказано заплащането на медицински услуги по Заявление с вх. №Е113-05-307/12.08.2020г., подадено от Х. С. К., роден на [дата]., с адрес: обл. Пловдив, общ. Марица, [населено място], «Янтра № 2А, ап. 4 и законен представител С. Х. К., в качеството му на баща и адвокат, съдебен адрес: [населено място] [улица], оф.4.

С Решение № 1605/19.02.2024г. по адм. дело № 2284/2023 г. по описа на Административен съд- Пловдив е отхвърлена жалбата Х. С. К., против Заповед № РД-Е113-01-1590/11.08.2023 г. на Управителя на НЗОК, с която е отказано заплащането на медицински услуги по заявление с вх. №Е113-05-307/12.08.2020г. на НЗОК.

С Решение № 13554 от 12.12.2024 по описа на Върховен административен съд, е отменено Решение № 1605/19.02.2024г. по адм. дело № 2284/2023 г. по описа на Административен съд- Пловдив, като е отменена Заповед № РД-Е113-01-1590/11.08.2023 г. на Управителя на НЗОК, с която е отказано заплащането на медицински услуги по заявление с вх. №Е113-05-307/12.08.2020г. на НЗОК, подадено от Х. С. К. и е изпратено делото като преписка за ново произнасяне по същество на подаденото заявление.

По повод на това съдебно решение е постановен оспорения в настоящото производство административен акт – Заповед № РД-Е 113-01-1358/06.06.2025г. на Управител на НЗОК, с която е одобрено заплащането на заявеното лечение на Х. С. К. в Очна клиника Елексир, [населено място], Република Сърбия по Заявление с вх.№ 4113/25.08.2014г. на Център „Фонд за лечение на деца“, с вх.№ Е113-05-307/12.08.2020г. на НЗОК. На основание чл.8, ал.1 от НАРЕДБА № 2 от 27.03.2019г. за медицинските и други услуги по чл.82, ал.1а и 3 от Закона за здравето и реда и условията за тяхното одобряване, ползване и заплащане, е одобрено плащането на следните услуги : Транспорт и престой на детето и един негов придружител, съобразно периода, определен за лечение, както и устен превод при необходимост.

При това положение следва да се приеме, че липсва твърдения от жалбоподателя отказ за организационно и финансово подпомагане на заявителя по подаденото Заявление с вх.№4113/25.08.2014г. на Център „Фонд за лечение на деца“, с вх.№ Е113-05-307/12.08.2020г. на НЗОК от Х. С. К..

След като е одобрено заплащането на заявеното лечение на Х. С. К. в Очна клиника Елексир, [населено място], Република Сърбия по подаденото Заявление с вх.№ 4113/25.08.2014г. на Център „Фонд за лечение на деца“, с вх.№ Е113-05-307/12.08.2020г. на НЗОК и е одобрено плащането на услуги по Транспорт и престой на детето и един негов придружител, съобразно периода, определен за лечение, както и устен превод при необходимост, то жалбоподателят не е легитимиран да оспори твърдян отказ за одобряване на плащането на заявеното лечение, при което е налице липса на интерес от оспорване по аргумент от разпоредбата на чл. 159, т. 4 от АПК.

В случая е налице изцяло позитивен за жалбоподателя акт - Заповед № РД-Е 113-01-1358/06.06.2025г. на Управител на НЗОК, с който изцяло е удовлетворено подаденото заявление, като е одобрено заплащането на заявеното лечение и е одобрено плащането на услуги по Транспорт и престой на детето и един негов придружител, съобразно периода, определен за лечение, както и устен превод при необходимост. Управителят на НЗОК, който е компетентния орган, като правоприемик на Център „Фонд за лечение на деца“, е взел решение за одобряване на заплащането на заявеното лечение, чието оспорване не е забранено от закона, каквато е хипотезата на чл. 159, т. 1 АПК, но адресатът му – в случая заявителят Х. С. К., няма правен интерес от оспорването му по смисъла на чл. 159, т. 4 АПК.

Административните актове, независимо дали са индивидуални или общи по смисъла на чл.65 от АПК, не подлежат на обжалване от всяко лице, а само от засегнатите от акто­вете лица - чл.120 ал.2 от Конституцията на Република България. Тоест, за да се приеме, че жалбата е допустима, жалбоподателят следва да установи правен интерес от оспорването на съответния акт, за което той носи доказателствената тежест.

Правният интерес е процесуалноправно понятие, защото се свързва с призната от АПК възможност да се търси съдебна защита. Ако административният акт има пряк правопроменящ, правопрекратяващ и правопогасяващ ефект по отношение на личните права и законни интереси на съответния правен субект е налице правен интерес. Правният интерес трябва да е пряк, личен и непосредствен. Пряк интерес означава със самата отмяна на оспорения административен акт да бъде отстранена щета или да се предотврати настъпване на такава. Той трябва да е личен, т. е. защитата да е на свои субективни права, свободи и законни интереси. Правният интерес трябва и да е непосредствен - административният акт трябва да засяга правната сфера на жалбоподателя като отнема, изменя или ограничава права или противозаконно създава задължения за жалбоподателя или създава права на трето лице, с което уврежда жалбоподателя. В случая не се установява оспореното решение да засяга неблагоприятно личните права и законните интереси на жалбоподателя. Напротив, същия е изцяло благоприятен за оспорващия като създава права, а не уврежда жалбоподателя.

Липсата на законово защитен правен интерес от оспорване е липса на положителна процесуална предпоставка и води до недопустимост на оспорването по смисъла на чл.159, т.4 от АПК, поради което и жалбата като процесуално недопустима следва да се остави без разглеждане, а производството по делото се прекрати.

Така мотивиран и на основание чл. 159, т. 4 АПК ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Дванадесети състав,

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х. С. К., [ЕГН] от [населено място], община Марица, област Пловдив,[улица], чрез пълномощника адвокат С. К., АК Пловдив със съдебен адрес [населено място], [улица], офис 4 против Заповед № РД-Е 113-01-1358/06.06.2025г. на Управител на НЗОК.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1415/2025г. на Пловдивски административен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.