№ 49
гр. Сливен, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
СъдебниЗахарина Николаева Гомилева
заседатели:Румен Костадинов Киров
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Наказателно
дело от общ характер № 20212200200493 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Б.С..
Подсъдимият СП. М. Й., редовно призован, се явява лично и със
служебния си защитник адв. Е.П. от АК – Сливен.
Пострадалият ЕЛМ. Р. АХМ., редовно призован, не се явява.
Пострадалата ЮЛ. Р. АНГ., редовно призована, не се явява.
За двамата пострадали се явява адв. М.К. от АК – Сливен, редовно
упълномощен, в качеството на повереник.
АДВ. К.: Заявявам, че доверителите ми не желаят да бъдат
конституирани като граждански ищци и частни обвинители. Доверителите ми
са уведомени за днешното съдебно заседание, същите са в чужбина, поради
което няма да присъстват в съдебно заседание.
Съдът КОНСТАТИРА, че по делото е постъпила молба от подсъдимия
СП. М. Й., с която уведомява съда, че не е в състояние да упълномощи
защитник. Моли на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК да му бъде назначен
служебен защитник.
Съдията-докладчик е изискал определяне на адвокат по реда на Закона
за правната помощ, който да бъде назначен за служебен защитник на
подсъдимия в настоящото производство. В изпълнение на негово искане от
07.02.2022 г. за определяне на служебен защитник на подсъдимия СП. М. Й.
от АК – Сливен е получено уведомително писмо № 119 от 07.02.2022 г. на
1
Председателя на АК – Сливен, с което е определен за служебен защитник адв.
Е.П.. С оглед осигуряване правото на защита на подсъдимия, съдът следва да
назначи адв. Е.П. – АК Сливен за служебен защитник.
Така мотивиран и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия СП. М. Й. - адв.
Е.С. П. от АК - Сливен.
Адвокат Е.П. се явява в съдебното заседание.
АДВ. П.: Запозната съм с материалите по делото. Ще поема защитата на
подсъдимия.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване
ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде хода на разпоредителното заседание.
ПОДС. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становището си по въпросите, съдържащи се в
разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, становището на ОП - Сливен, аналогично по изложените въпроси
чл.248, ал.1 НПК е следното: Съобразно разпоредбата на чл.35, ал.2 и чл.36 от
НПК, намирам, че настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд – Сливен.
Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на защита на подсъдимия и на пострадалото лице и на
неговите наследници. Разбрах преди съденото заседание от защитата и
подсъдимия, че желаят провеждане на съкратено съдебно следствие по реда
2
на чл.371, т.2 от НПК, по реда на глава 27 от НПК. Не считам, че има
основание да бъде разгледано делото при закрити врати, както и привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Считам, че взетата марка за
неотклонение по отношение на подсъдимия е адекватна за обезпечаване на
протичане на наказателното производство в разумен срок, т.е. няма нужда от
нейното изменение. С оглед направено искане за продължаване на
производството по реда на Глава 27, аз нямам искания за събиране на нови
доказателства. Във връзка с направеното искане от страна на подсъдимия и
неговия защитник считам, че производството следва да продължи незабавно
след приключване на разпоредителното заседание и делото да се разгледа
незабавно в присъствието на присъстващите лица, които се намират в залата.
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели считам, че настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен
съд, като първа инстанция. Считам, че няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намирам, че няма допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на защита подсъдимия и на
пострадалото лице и на неговите наследници. Доколкото разбрахме налице е
искане от страна на подсъдимия и неговия защитник и считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК. Не
възразяваме. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при
закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“
считам, че следва да се потвърди на този етап. Нямам искане за събиране на
нови доказателства. С оглед направеното изявление не възразявам
производството да бъде насрочено и да се разгледа незабавно след
приключване на разпоредителното заседание в присъствието на
присъстващите лица в залата.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели считам, че настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен
съд. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че няма допуснати на досъдебното
производство съществени нарушения на процесуални правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните правила на подсъдимия или на
пострадалото лице и неговите наследници. Правим искане за разглеждане на
настоящото производство по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно
следствие по точно по реда на чл.371, т.2 от НПК, като моя клиент ще признае
фактите изложени в обвинителния акт и ще се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен
3
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Считам взетата мярка за неотклонение по отношение
на подсъдимия е адекватна за обезпечаване на протичане на наказателното
производство в разумен срок, т.е. няма нужда от нейното изменение. На този
етап нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля производството
да продължи по реда на Глава 27 НПК след приключване на
разпоредителното заседание в присъствието на присъстващите лица в залата.
ПОДС. Й.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с
материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с
въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, съдът
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата и на нейните
наследници.
4. Подсъдимият защитник му направиха искане за разглеждане на
делото по реда на съкратено съдебно следствие и съдът намира, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, чл.371, т.2
от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка”, а и искания в тази насока не се
направиха.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник,
а и предвид факта, че са налице условията за разглеждане на делото по Глава
27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, то следва делото
НЕЗАБАВНО да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
4
Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура
обвинителен акт против подсъдимия СП. М. Й. за престъпление по чл.343,
ал.1, б.“в“, вр. с чл.342, ал.1 от НК, е подсъдно на Сливенския окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата и на нейните
наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, със съкратено
съдебно следствие.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка“.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, то следва делото
НЕЗАБАВНО да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Настоящото определение не подлежи на обжалване и протестиране.
СЪДЪТ ОБЯВИ определението на страните за приключване на
разпоредителното заседание.
Предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са
налице основанията за разглеждането му по реда на глава 27 от НПК, по
искане на страните.
5
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен се явява прокурор Б.С..
Подсъдимият СП. М. Й., се явява лично и с адв. П. от АК - Сливен.
В залата присъства и адв. К., процесуален представител на
пострадалите.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на заседанието.
АДВ. К.: Да се даде ход на заседанието.
АДВ. П.: Да се даде ход на заседанието. Моля да постановите
производството по настоящото дело да се проведе по реда на съкратеното
съдебно следствие при условията на чл.371, т.2 от НПК, като от името на
подзащитния ми заявявам, че същият признава всички факти, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
ПОДС. Й.: Присъединявам се към искането на моя защитник за
провеждане на съкратено съдебно следствие. Моля делото да се разглежда по
реда на Глава 27 НПК, съкратено съдебно следствие и по-точно по реда на
чл.371, т.2 от НПК. Признавам всички факти, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за
тези факти.
СЪДЪТ НАМИРА направеното от подсъдимия и неговия защитник в
днешното съдебно заседание искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие за допустимо и основателно, доколкото не са налице законови
пречки за това.
В тази връзка и като съобрази и становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 27 от НПК и преминава към
разглеждане на делото по този ред.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
СП. М. Й. – роден на 06.02.1959 г. в с- Г.с., общ. З., обл. В.Т., живущ в с.
М., общ. Е., ул. „Ш.**, българин, български гражданин, с основно
образование, работи, вдовец, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Й.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
6
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Представям и моля да
приемете характеристична справка за подсъдимия СП. М. Й., която пристигна
в прокуратурата след внасяне на делото в съда.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи. Не се противопоставям да бъде
приета.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства. Не се
противопоставям да бъде приета.
ПОДС. Й.: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства. Моля
да приемете характеристичната справка.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото характеристичната
справка на подсъдимия СП. М. Й..
СЪДЪТ, на основание чл.372, ал.1 от НПК, разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че събраните до момента
доказателства на досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК ще бъде използвано при
постановяване на присъдата.
ПОДС. Й.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Съжалявам за извършеното. Признавам изцяло всички факти и обстоятелства,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявявам, че не
желая да се събират доказателства относно установяването на тези факти.
Съгласен съм да се ползват доказателствата от досъдебното производство.
Съдът КОНСТАТИРА, че направеното от подсъдимия самопризнание
по реда на чл.371, т.2 от НПК, относно фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, се подкрепя от събраните в хода
на досъдебното производство доказателства и обявява, че при постановяване
на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поради
което и на основание чл.372, ал.4 от НПК,
7
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата, ще ползва направените
самопризнания от подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, без да събира
доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните и констатираното по-горе
намира, че следва да бъде даден ход на съкратено съдебно следствие по реда
на чл.373, ал.2 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратено съдебното следствие по реда на чл.373, ал.2
от НПК.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът докладва основанията за
образуване на настоящото съдебно производство, а именно:
Същото е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна
прокуратура - Сливен, с който по отношение на подсъдимия СП. М. Й. по
обвинение за престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“, вр. с чл.342, ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в предмета на повдигнатото от страна на Окръжна прокуратура
обвинение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, ОП – Сливен е повдигнала обвинение по отношение на подс. Й. за
това, че на 26.07.2020 г. в с. Стрелци, общ. Котел, в зоната на десен завой
покрай дом № 103, при управление на моторно превозно средство-товарен
автомобил „ГАЗ-53“ с рег. № СН 1116 АТ, нарушил правилата за движение
по пътищата, визирани в ЗДвП в чл.20, ал.1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“
и по непредпазливост причинил смъртта на А.М.Х..
ПОДС. Й.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни
и разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за
виновен. Вече изразих становище и казах, че правя признания на изложеното
в обстоятелствената част на обвинителния акт, че не желая да се събират
доказателства относно тези факти.
8
На основание чл.373, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт.
Съдът, на основание чл.283 от НПК, следва да прочете и приобщи
писмените материали по делото – протоколи и документи, включително
протоколите за разпит на подсъдимия и на свидетелите, заключенията на
вещите лица, както и на другите описани в обвинителния акт писмени
доказателствени материали, приложени по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателствени материали, събрани в хода на досъдебното
производство, както и представената днес от прокурора характеристична
справка, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за становище относно
предявяване на иззетия като веществено доказателство товарен автомобил
„ГАЗ 53“, оставен на съхранение в КАТ – ОД на МВР – Сливен, 1 бр. дамска
забрадка, 1 бр. зЕ. карта за автомобил.
СТРАНИТЕ: Не желаем предявяване на веществените доказателства.
Нямаме други искания. Молим да се приключи съдебното следствие.
Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна. Не са налице
процесуални пречки за приключване на съдебното следствие, доколкото не се
налага събирането на нови доказателства, не се правят искания в тази насока,
не се правят и други искания, които да са пречка за приключване на
съдебното следствие, поради което и на основание чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
9
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ДАВА ДУМАТА на прокурора за произнасяне на обвинителна реч.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, Окръжна прокуратура поддържа така внесения обвинителен акт, с
който СП. М. Й. е предаден на съда, за това, че на 26.07.2020 г. в с. Стрелци
при управление на товарен автомобил „ГАЗ-53” е нарушил правилата за
движение и по непредпазливост е причинил смъртта на А.М.Х.. След като
подсъдимия и неговия защитник заявиха желание производството по делото
да се развие по реда на Глава 27 и подсъдимия призна всички факти и
обстоятелства отразени в обвинителния акт, най-важният въпрос е вида и
размера на наказанието, което съдът следва да му наложи. Подсъдимият Й. е
предаден на съд за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.”в”,
алтернатива първа от НК, което предвижда наказание лишаване от свобода от
2 до 6 години. Предлагам на съда, с оглед необремененото съдебно минало на
подсъдимия, добрите характеристични данни, които представихме днес да
наложи на подсъдимия Й. минимално предвиденото в текста на закона
наказание - 2 години лишаване от свобода, което съобразно разпоредбата на
НПК и чл.58 от НК да намали с 1/3, при което се получава наказание
лишаване от свобода за срок от 1 година и 4 месеца. Няма пречка наложеното
наказание да бъде отложено при условията на чл.66, ал.1 от НК. Предлагам
на съда на основание чл.343г от НК да наложи наказание в същия размер
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година и 4
месеца. По въпроса за веществените доказателства предоставям на съда.
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, като повереник на пострадалите се придържам от казаното от
прокуратурата. Разчитам на съда за справедливо наказание. Отказахме се да
бъдем конституирани като частни обвинители, поради което не можем да
поддържаме обвинението. Моля за справедливо наказание.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, с оглед характера на производството няма да се спирам на
обстоятелствената част в обвинителния акт. Моя подзащитен се признава за
виновен, признава всички факти и обстоятелства. Ще се спра определяне
размера на наказанието. Считам, че така определеното наказание от
обвинението е крайно справедливо, защото е взело под внимание всички
смекчаващи вината обстоятелства, чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, съдействието за разкриването на обективната истина.
Моля за едно справедливо наказание.
10
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. СП. М. Й..
ПОДС. Й.: Признавам за виновен. Съжалявам за стореното. Не съм го
искал. Нелепа случайност. Не съм знаел, че автомобилът е спрян от движение
и няма гражданска отговорност, тъй като не съм собственик.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. СП. М. Й..
ПОДС. Й.: Моля една справедлива присъда. Моля за по-малко
наказание. От десет години съм вдовец.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото им на жалба и протест.
Съдът се произнесе с определение по мярката за неотклонение на
подсъдимия.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл.308, ал.1 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11