Определение по дело №440/2021 на Районен съд - Ямбол

                   П Р О Т О К О Л

  Гр.Ямбол, 25.08.2021 г.

 

РАЙОНЕН СЪД - ЯМБОЛ, Гражданско отделение, ХVII-ти състав, в публично съдебно заседание на 25.08.2021 година в състав:

 

                                                               Председател: ДИМЧО ДИМОВ

                                                                                       

при участието на секретаря: Т. К.

и прокурора:  

сложи за разглеждане гр.д. № 440                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

по описа за 2021 г.,  докладвано от  съдия  ДИМОВ

 

На именното повикване в  13.30 часа се явиха:

 

Ищецът С.Н.К., редовно призован за днешно съдебно заседание, не се явява. За него в качеството на процесуален представител по пълномощие се явява адв. М. Х. ***, редовно упълномощена по делото от по-рано.

От ищеца по делото е постъпила молба на осн. чл. 232 от ГПК, с която същият заявява, че оттегля предявения си иск и моли производството по делото да бъде прекратено. Иска се от съда да не се присъждат разноски в полза на ответника, т. к. такива не се дължат, не са поискани и не са представени годни доказателства за това. Прави се възражение за размера на адвокатското възнаграждение.

Ответницата П.Д.С., редовно призована за днешно съдебно заседание, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие - адв. И. С.АК – Я., упълномощена по делото с адвокатско пълномощно, което представя с нарочна молба от 24.08.2021 г. С молбата се представя и списък на разноски по чл. 80 ГПК.

 

Адв. Х. – Поддържам депозираната молба по чл .232 от ГПК за оттегляне на предявения иск. Тъй като решението не се ползва със сила на присъдено нещо в настоящото производство, с оглед оттеглянето на иска моля да се прекрати производството по настоящото дело.

Адв. С. – Сега се запознавам с молбата за оттегляне на исковата претенция. Не сме съгласни с възражението за недължимост на разноски. Такива сме поискали още с отговора на исковата молба. Представени са доказателства за направени такива и считам, че в настоящия случай, въпреки съдебно-административния характер на производството следва да се приложат общите правила на чл. 78 ГПК. Самият ищец твърди изменение на обстоятелствата и ищецът е виновен. Той е завел иска, а сега  го оттегля. В тази връзка считам, че разноски се дължат и ние си ги претендираме. Има и практика в този смисъл на Върховния съд, която е съвсем нова, така че молим да ни бъдат присъдени такива.

 

Съдът намира, че молбата на ищеца С.Н.К., с която оттегля предявения иск е допустима, т. к. е направена от надлежно легитимирана страна - ищеца в настоящото производство и в срока по чл. 232, изр. 1 ГПК, при което не се изисква съгласието на другата страна, поради което, съдът не следва да дава ход на делото в настоящото производство и следва да прекрати същото.

По искането за разноски, съдът установи, че ответницата своевременно е поискала такива още с отговора на исковата молба, представя списък на разноските и договор за правна помощ и съдействие, видно от които ответницата е заплатила договореното адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв. към 17.08.2021 г. Съгласно чл. 69, ал 1 т.7 ГПК, по искове за периодични платежи за неопределено време, размерът на цената на иска е сбор на платежите за 3 години. В настоящия случай е предявен такъв иск, като сам ищецът е посочил цена на иска 6 480 лв. Съгласно чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, размерът на възнаграждението се определя в договора между адвоката и клиента, като той не може да бъде по-нисък от предвидения в Наредбата на Висшия адвокатски съвет размер за съответната работа.

 Съгласно чл. 7, ал. 1, т.6 от Наредба за минимален размери за адвокатско възнаграждение, по дело за издръжка адвокатското възнаграждение е в размер на 300 лв.

Извършените действия по делото от страна на процесуалния представител на ответната страна са единствено депозирана на писмен отговор на исковата молба, поради което и съобразено с горните разпоредби, съдът намира, че следва при съобразяване с разпоредбите на чл. 78, ал. 5 ГПК, да присъди по нисък размер на разноските, който съобразно Закона на адвокатурата е в размер на 300 лв.

По другия иск за определяне и изменение мерките по отношение на детето, съд намира, че е такъв с характер на спорна съдебна администрация и по този иск разноските следва да останат за страните така, като са направени.

 

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ № 260809/25.8.2021г.

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Прекратява производството по гр. дело № 440/2021 г. по описа на ЯРС, поради оттегляна на исковата молба от ищеца С.Н.К., на осн. чл. 232 ГПК.

ОСЪЖДА С.Н.К. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на П.Д.С. с ЕГН ********** сумата от 300 лв., представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, определено от съда съобразно разпоредбата на  чл. 78, ал. 5 ГПК.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ЯОС в 7-дневен срок от днес.

 

        Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.41 часа.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                           Секретар: