№ 740
гр. Варна, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20213110203208 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Производството по делото е образувано по повод жалба от А.П.Б. ЕГН
********** като управител на Прометейгаз ЕООД, ЕИК 124 648 631, със седалище и
адрес на управление гр.Добрич, бул.Трети март № 16, вх.А, ет.5, ап.15, срещу
наказателно постановление № 169/18.05.2021 г., издадено от председател на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор/ДАМТН/ гр.София, с което
за две нарушения на чл.55 ал.1 от Закона за техническите изисквания към
продуктите/ЗТИП/ на основание чл.55 ал.1 от ЗТИП на жалбоподателя са наложени две
наказания имуществена санкция в размер на по 600 лева всяка.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
издадено при съществено нарушение на административно-производствените правила, в
противоречие с материалния закон, в несъответствие с целта на закона и при
неспазване на установената форма, за което са изложени аргументи и се моли съда да
го отмени.
Жалбоподателят, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от
управителя и едноличен собственик на капитала А.П.Б.. Поддържа въззивната жалба,
посочва, че единствено е искал удължаване на срока за изпълнение на указанията, но
такова не му било дадено.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява от
процесуален представител. Преди съдебното заседание по пощата е постъпила молба
от старши експерт/юрист/ В.В., редовно упълномощен, с която моли да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие, по същество представя писмени бележки, моли съда да
потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно и прави
1
възражение за прекомерност на размера на адвокатския хонорар при евентуално
претендирани разноски от насрещната страна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото
доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол
намери за установено от фактическа страна следното:
С удостоверение № В 138/16.10.2008 г./приложено заверено копие на л.53 от
административно-наказателната преписка/АНП/ Прометейгаз ЕООД е вписано в
регистъра на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор по чл.36 ал.1
от Закона за техническите изисквания към продуктите на лицата, извършващи
дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена
опасност като лице, което извършва поддържане, ремонтиране и преустройване на:
1. Промишлени и сградни газови съоръжения и инсталации с работно налягане до
1,6 МРа, бутилкови инсталации, горивни уредби, газови уреди и автомобилни
газови уредби за природен газ;
2. Газови съоръжения и инсталации с работно налягане до 1,6 МРа, бутилкови
инсталации, горивни уредби, газови уреди и автомобилни газови уредби за
природен газ.
На 26.11.2020 г. е извършена проверка от инспектори З.Б. и Н.К. от Регионален
отдел на Инспекция за държавен технически надзор Североизточна България/РО
ИДТН СИБ/ - годишна проверка по чл.36а ал.1 от ЗТИП в офиса на дружеството в
гр.Добрич, ул.Адриана Будевска № 8А.
Съставен е Протокол Ф-П-ИДТН-08.07-09 от 26.11.2020 г. за извършена
проверка от инспектори З.Б. и Н.К. от РО ИДТН СИБ в офиса на адрес гр.Добрич,
ул.Адриана Будевска № 8А/заверено копие л.44 на АНД № 851/2021 г./. С протокола са
дадени следните предписания:
1. Да се представят в РО ИДТН СИБ документи на лица, назначени на трудово
правоотношение, които да покриват изискванията на чл.374 ал.1 т.1 буква „а“ и
буква „б“ от Наредбата за устройството, безопасната експлоатация и техническия
надзор на газовите съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни
газове/наричана по-нататък Наредбата/.
2. Да се представят в РО ИДТН СИБ валиден сертификат за спояване на мед и
валиден сертификат за заварчик на стоманени тръби на лицето А.Б. или на лица,
назначени на трудово правоотношение, отговарящи на изискванията на чл.374
ал.1 т.1 буква „в“ и буква „г“ от НУБЕПРГСИУПГ и чл.208 ал.1 т.1 буква „в“ и
буква „г“ от НУБЕТНГСИВВГ.
Срок 30.12.2020 г.
Протоколът е разписан за Прометейгаз ЕООД от А.Б..
С писмо изх.№ 83-00-15295/11.12.2020 г./заверено копие л.24/ от главния
директор на Главна дирекция ИДТН е изпратено до управителя на Прометейгаз ЕООД
уведомление за започнало производство за обезсилване на удостоверение, като му е
даден 7-дневен срок от получаване на писмото да направи искания и възражения.
С писмо по електронна поща управителят на Прометейгаз ЕООД
А.Бяливанов/заверено копие л.31/ е отправил запитване до ДАМТН дали може да се
извърши корекция в издаденото на фирмата удостоверение № В138 от 16.10.2008 г.,
2
като се впише, че може да извършва дейности само до 0.01 МРа.
С писмо изх.№ 83-00-53-/1/05.01.2021 г./заверено копие л.30/ от главния
директор на Главна дирекция ИДТН, изпратено на електронната поща на А.Б., го
уведомява, че издаденото удостоверение е административен акт и не се предвижда
нормативна възможност за допълване на нови обстоятелства.
С писмо по електронна поща управителят на Прометейгаз ЕООД
А.Бяливанов/заверено копие л.32/ е отправил искане до ДАМТН за корекция в
издаденото на фирмата удостоверение № В138 от 16.10.2008 г. в обхвата на работното
налягане от 1,6МРа до 0.01 МРа.
С писмо изх.№ 83-00-53-/3/07.01.2021 г./заверено копие л.29/ от главния
директор на Главна дирекция ИДТН, изпратено на електронната поща на А.Б., го
уведомява, че не се допуска възможност за промяна във вече издаденото
удостоверение, същото ще бъде обезсилено и че може да кандидатства за ново
удостоверение с други параметри.
С писмо по електронна поща управителят на Прометейгаз ЕООД
А.Бяливанов/заверено копие л.33/ е отправил молба до ДАМТН за удължаване на
срока за изпълнение на изискванията на наредбата, алтернативно за издаване на ново
удостоверение за газопроводи с работно налягане до 0,01 МРа.
Със заповед № А-О-7/11.01.2021 г. на председателя на ДАМТН/приложено
заверено копие л.25 на АНД № 851/2021 г./ е заличено Прометейгаз ЕООД от
регистъра на ДАМТН на лицата, поддържащи дейности по поддържане, ремонтиране и
преустройство на съоръжения с повишена опасност и е обезсилено издаденото
удостоверение № В138 от 16.10.2008 г. на дружеството.
На 05.01.2021 г. инспектор З. Б. Б. извършила проверка в деловодната система
на ДАМТН и установила, че няма постъпили документи, доказващи изпълнението на
предписанията, такива не били представени и до съставяне на АУАН.
Изпратена е покана изх.№ 83-02-4/05.01.2021 г. до Прометейгаз ЕООД на адрес
гр.Добрич, ж.к.Добротица, бл.22, вх.Б, ет.2, ап.3 на 01.02.2021 г. да се яви законен
представител в РО ИДТН СИБ Офис Варна за съставяне на АУАН - заверено копие
л.34 от АНД № 851/2021 г. Не е ясно защо поканата е изпратена на този адрес, същата
се върната в цялост с отбелязване „непотърсена“ – заверено копие на л.37.
Изпратена е втора покана изх.№ 83-02-4/1/04.02.2021 г. до Прометейгаз ЕООД
на адрес гр.Добрич, бул.Трети март № 16, вх.А, ет.5, ап.15 на 25.02.2021 г. да се яви
законен представител в РО ИДТН СИБ Офис Варна за съставяне на АУАН – заверено
копие л.39 от АНД № 851/2021 г. – това е седалището и адреса на управление на
дружеството. Покана е върната невръчена поради изчерпване на опитите за доставка –
заверено копие на л.40.
Изпратена е трета покана изх.№ 83-02-4/2/23.02.2021 г. до Прометейгаз ЕООД
на адрес гр.Добрич, ул.Адриана Будевска № 8А на 15.03.2021 г. да се яви законен
представител в РО ИДТН СИБ Офис Варна за съставяне на АУАН – заверено копие
л.42 от АНД № 851/2021 г. Това е на адреса на офиса на дружеството, същата е връчена
на 24.02.2021 г. на Кючукова, видно от приемно-предавателен протокол – заверено
копие на л.43.
На 15.03.2021 г. инспектор в РО ИДТН СИБ Офис Варна З. Б. Б. съставила на
Прометейгаз ЕООД Акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ №
АУАН-91, за това, че:
3
1. Към 31.12.2020 г. в РО ИДТН СИБ гр.Варна, ул.Мургаш № 5 ет.3
Прометейгаз ЕООД не е изпълнило даденото под № 1 предписание в Протокол Ф-П-
ИДТН-08.07-09 от 26.11.2020 г.
2. Към 31.12.2020 г. в РО ИДТН СИБ гр.Варна, ул.Мургаш № 5 ет.3
Прометейгаз ЕООД не е изпълнило даденото под № 2 предписание в Протокол Ф-П-
ИДТН-08.07-09 от 26.11.2020 г.
Актосъставителката приела, че са осъществени от дружеството две нарушения
на чл.55 ал.1 от ЗТИП. АУАН е връчен на А.П.Б. на 19.03.2021 г., който записал като
възражения: „Ще входирам възражения срещу издадения АУАН-91“. Към преписката е
приложено заверено копие от АУАН.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН до ДАМТН е постъпило писмено възражение
вх.№ 83-02-4/3/19.03.2021 г. от А.П.Б. като управител на Прометейгаз ЕООД по повод
съставения и връчен АУАН. Посочва, че поради епидемиологичната обстановка,
липсата на работа и средства не е успял да изпълни предписанията. Към преписката е
приложено заверено копие от възражението/л.23 от АНД № 851/2021 г./, както и
заверени копия от водена кореспонденция-писма между главния директор на ГДИДТН
Г.К. и управителя на Прометейгаз ЕООД А.Б. в периода от 11.12.2020 г. – 11.01.2021 г.
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно
постановление № НП-169/18.05.2021 г., издадено от П.С.Г. - председател на ДАМТН.
Като описание на фактическата обстановка, свързана с нарушението, в наказателното
постановление фигурира идентична на тази, отразена в акта за установяване на
административно нарушение. С постановлението на Прометейгаз ЕООД за две
нарушения на чл.55 ал.1 от Закон за техническите изисквания към продуктите/ЗТИП/
на основание чл.55 ал.1 от ЗТИП са наложени две имуществена санкция в размер на по
600 лева всяка/заверено копие л.12 от АНД № 851/2021 г./.
С писмо изх.№ 83-03-177/1/29.06.2021 г./приложено заверено копие на л.7 от
АНД № 851/2021 г./ е изпратено на Прометейгаз ЕООД наказателно постановление №
НП-169/18.05.2021 г., същото е получено на 30.06.2021 г. от А.П.Б., видно от
известието за доставяне/заверено копие л.18 от АНД № 851/2021 г./.
Срещу наказателното постановление е депозирана жалба от Прометейгаз
ЕООД до Районен съд Добрич. Образувано е административно-наказателно дело №
769/2021 г. по описа на Районен съд Добрич.
По същата жалба в Районен съд Добрич е образувано и административно-
наказателно дело № 851/2021 г.
С разпореждане № 619/03.08.2021 г. на Районен съд Добрич, III състав,
съдебното производство по АНД № 851/2021 г. по описа на Районен съд Добрич е
прекратено и материалите по делото са приложени по АНД № 769/2021 г. по описа на
Районен съд Добрич, тъй като са с еднакъв предмет.
С разпореждане № 620/03.08.2021 г. на Районен съд Добрич, III състав,
съдебното производство по АНД № 769/2021 г. по описа на Районен съд Добрич е
прекратено, делото е изпратено на Районен съд Варна по компетентност и е образувано
настоящето дело.
В съдебно заседание бе разпитана в качеството на свидетел актосъставителката
З. Б. Б.. Б. потвърждава, че при извършената проверка са установили несъответствия в
дружеството с нормативните изисквания и са дали предписания със срок за
изпълнение, които не били изпълнени, за което съставила акт.
4
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена чрез показанията
на свидетелката З. Б. Б., както и от писмените доказателства, подробно изброени по-
горе и приобщени на основание чл.283 от НПК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира свидетелките показания на З. Б. Б. като обективни и
подкрепящи се от писмените доказателствени средства.
Съдът кредитира изцяло и приобщените писмени доказателствени средства
като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в
хронологичен ред събитията относно издаденото удостоверение № В 138/16.10.2008 г.
на Прометейгаз ЕООД, дадените предписания и бездействията на въззивника.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
По допустимостта на въззивната жалба:
Наказателно постановление № НП-169/18.05.2021 г. е издадено на 18.05.2021 г.,
същото е получено на 30.06.2021 г. от А.П.Б., видно от известието за
доставяне/заверено копие л.18 от АНД № 851/2021 г./, жалбата срещу него е подадена
по куриерска фирма speedy на 06.07.2021 г./заверено копие от разписка л.13 от АНД №
851/2021 г./. Жалбата е подадена в законния седемдневен срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН
от връчването на наказателното постановление, от процесуално легитимно лице, пред
компетентния районен съд, в района на който е извършено нарушението, срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът счита, че жалбата е процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
По компетентността:
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от З. Б. Б.,
инспектор в РО ИДТН СИБ Офис Варна, съгласно изискванията на чл.58 ал.1 от ЗТИП.
Наказателно постановление № НП-169/18.05.2021 г. е издадено от П.С.Г. -
председател на ДАМТН съгласно изискванията на чл.58 ал.2 от ЗТИП.
Съдът намира, че е спазена както процедурата по съставяне на АУАН, така и
процедурата по предявяване на акта за подпис и връчване екземпляр от същия на
жалбоподателя. АУАН е връчен лично на управителя на Прометейгаз ЕООД А.П.Б..
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административно-наказателното
производство по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно до неговата отмяна.
С наказателното постановление на въззивното дружество са наложени санкции
на основание чл.55 ал.1 от ЗТИП за извършени две нарушения на чл.55 ал.1 от ЗТИП –
неизпълнение на задължителни писмени предписания, издадени от служителите от
Главна дирекция "Инспекция за държавен технически надзор", дадени с Протокол Ф-
П-ИДТН-08.07-09 от 26.11.2020 г.
От обективна страна съставът на това нарушение изисква на дееца да са дадени
задължителни писмени предписания от служителите от Главна дирекция "Инспекция
за държавен технически надзор" и той да не ги е изпълнил в срок.
В случая обжалваното наказателно постановление е съставено на въззивника в
качеството на юридическо лице, вписано в регистъра по чл.36 ал.1 от ЗТИП, което
5
извършва дейностите по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръженията с
повишена опасност. Като такова съгласно изискванията на чл.374 ал.1 от Наредбата за
устройството и безопасната експлоатация на преносните и разпределителните
газопроводи и на
съоръженията, инсталациите и уредите за природен газ трябва да разполага със следния
нает по трудово правоотношение персонал:
а) лице с висше техническо образование с подходяща за дейностите и съоръженията
специалност, което да контролира качеството на влаганите материали и спазването на
изискванията на проектната документация и наредбата; за дейностите, свързани с
газови уреди, се допуска лицето да е със средно професионално образование и с
подходяща квалификация;
б) лице с висше техническо образование с подходяща за дейностите и съоръженията
специалност, отговарящо на изискванията на БДС EN ISO 14731, което да контролира
прилагането на процедурите за изпълнение на неразглобяеми съединения; за
дейностите, свързани със съоръжения с работно налягане до 1,6 МРа, лицето може да е
със средно професионално образование и квалификация в областта на заваряването на
метали и/или
пластмаси;
в) заварчик за изпълнение на метални неразглобяеми съединения с правоспособност
"заварчик на тръби", притежаващ сертификат, издаден от лице по чл. 5, ал. 1 или
нотифициран орган или от лице, акредитирано от член на Европейската организация за
акредитация да извършва сертификация на персонал за изпълнение на неразглобяеми
съединения - само за дейностите ремонтиране или преустройване, при които ще се
изработват метални неразглобяеми съединения чрез заваряване;
г) лице за спояване на мед, притежаващо сертификат от лице по чл. 5, ал. 1 или
нотифициран орган или от лице, акредитирано от член на Европейската организация за
акредитация да извършва сертификация на персонал за изпълнение на неразглобяеми
съединения - само за дейностите ремонтиране или преустройване на съоръжения, при
които ще се изработват неразглобяеми съединения от мед или медни сплави чрез
спояване.
На 26.11.2020 г. при извършена проверка е установено, че дружеството не
разполага с такъв персонал, нает по трудово правоотношение
С Протокол Ф-П-ИДТН-08.07-09 от 26.11.2020 г. са дадени писмени
предписания за отстраняване на тези несъответствия със срок на изпълнение
30.12.2020 г. При извършена повторна проверка на 05.01.2021 г. е установено, че
дадените предписания не са изпълнени.
С оглед на изложеното по-горе съдът счете, че въззивното дружество е
извършило нарушенията, за които му е било повдигнато обвинение и това е доказано
по безспорен и категоричен начин.
В случая административно-наказващият орган е дал правилна квалификация на
извършените нарушения и е наложил на въззивника следващите се за тях
административни наказания имуществена санкция, които определил в размер на по 600
лв. за всяко от нарушенията.
6
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Като отчете, че в наказателното постановление липсват каквито и да било
мотиви досежно размера на наложените наказания от една страна и от друга това, че в
случая няма представени доказателства дружеството да е извършвало активна дейност
и това да е застрашило по някакъв начин живота и здравето на хората, съдът прие, че
така наложените наказания са прекомерни. Съдът не констатира отегчаващи
отговорността обстоятелства, които да обосноват имуществена санкция в размер от по
600 лева. Наказание над минималния размер няма да съответства на тежестта на
нарушението. Не са били отчетени смекчаващите отговорността обстоятелства, а
именно драстичното намаление на дейността на предприятията в условията на
извънредната епидемиологична обстановка, факта, че от нарушението не са настъпили
вредни последици както и обстоятелството, че липсват доказателства за други
нарушения на законодателството от въззивното дружество. Съдът прецени, че в случая
дори наказание в размер на минималния предвиден в закона ще постигне целите както
на специалната, така и на генералната превенция предвидени в нормата на чл.12 от
ЗАНН и ще въздейства превъзпитателно, предупредително и възпиращо на дееца и на
останалите членове на обществото, поради което счете, че следва да измени
наказателното постановление, като намали размерите на наложените наказания
имуществена санкция от 600 лв. на 500 лв.
ПО ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА :
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба,
че е направил искане по електронната поща на ДАМТН за удължаване на срока за
изпълнение на дадените на дружеството предписания, което не било уважено и по този
начин е нарушен чл.34 ал.1 от АПК. Чл.34 ал.1 от Административнопроцесуалния
кодекс не касае въпроса за удължаване на срокове по административни производства.
Освен това от изисканата и приложена към делото кореспонденция между Прометейгаз
ЕООД и ДАМТН е видно, че жалбоподателят е подал молба до ДАМТН за удължаване
на срока за изпълнение на изискванията на наредбата, а не за удължаване на срока за
изпълнение на дадените на дружеството предписания.
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба,
че му е наложено административно наказание въз основа на разпоредбата на чл.208
ал.1 т.1 б.б от Наредбата, която разпоредба е заличена. Действително с Постановление
№ 330 на МС от 26.11.2020 г. за изменение и допълнение на Наредбата за
устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор на газовите съоръжения
и инсталации за втечнени въглеводородни газове б.б на чл.208 ал.1 т.1 се заличава,
считано от деня на обнародването на постановлението в Държавен вестник, което е
станало в бр.103 от 04.12.2020 г. Но разпоредбите на чл.208 ал.1 т.1 б.а, б.в и б.г от
Наредбата не са отменени, поради което дадените предписанията е следвало да се
изпълнят в тази им част.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Тъй като от страните не постъпиха молби за присъждане на разноски, съдът не
дължи произнасяне в тази насока.
Предвид изложеното съдът прави извода, че атакуваното наказателно
7
постановление е постановено в съответствие с разпоредбите на закона, същото не
страда от пороци, които го правят процесуално недопустимо, но следва да бъде
изменено като бъдат намалени размерите на наложените наказания имуществена
санкция от 600 лв. на 500 лв. всяка.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
Изменя наказателно постановление № НП-169/18.05.2021 г., издадено от П.С.Г.
- председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което на
Прометейгаз ЕООД, ЕИК 124 648 631, със седалище и адрес на управление гр.Добрич
бул.Трети март № 16, вх.А, ет.5, ап.15, с управител А.П.Б., за извършени две
нарушение на чл.55 ал.1 от Закон за техническите изисквания към продуктите на
основание чл.55 ал.1 от Закон за техническите изисквания към продуктите са наложени
две административни наказания имуществена санкция в размер на 600 лева всяко от
наказанията, като намалява размера на имуществената санкция на 500 лева на двете
наказания.
Да се изпратят съобщения на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор и на А.П.Б..
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд Варна в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено, по реда
на Административно-процесуалния кодекс.
След влизане в сила на решението, административно-наказателната преписка
да се върне на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8