Присъда по дело №106/2023 на Районен съд - Раднево

Мотиви към присъда № 13/10.05.2023г. НОХД № 106 /2023г. по
описа на Районен съд Р..

Районна прокуратура Стара Загора, Териториално отделение Р. е
повдигнала обвинение срещу И.Н.Л за това, че на 24.04.2023 г. в гр. Р., без
надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество,
съгласно Приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП - метамфетамин, с нетно
тегло 0,01 грама, на стойност 0,25 лв. /съгл. ПМС №23/1998 год. на МС/,
установено по надлежния ред с протокол за комплексна експертиза №
Х-253/26.04.2023г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Ст. Загора, като случаят е
маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК
Представителят на РП Стара Загора, ТО Р., в съдебно заседание
поддържа обвинението срещу подсъдимия. Счита, че същия е осъществил
както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението,
за което му е било повдигнато обвинението и моли да му бъде наложено
наказание глоба в размер на 1000лв.
Подсъдимият е взел лично участие в производството. Дава подробни
обяснения и се признава за виновен.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства прие за установено следното:
Подсъдимият И.Н.Л е роден на хх.хх.хххх г. в гр. Р., с постоянен адрес
гр. Р., ул. „Болшевишка“ № 14, българин, български гражданин, със средно
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На 24.04.2023г. за времето от 20:30 часа до 08:30 часа на 25-ти април,
свидетелят Д.П.П бил назначен в наряд съвместно със св. Я.И.М – двамата ст.
полицаи в група «ОП» при РУ – Р..
По време на изпълнение на служебните си задължения, в 23:30 часа,
свидетелите спрели за проверка обв. И.Н.Л и лицето С.Г.Г, на които решили
да извършат личен обиск.
За целта поканили Л. и Георгиев в полицейското управление в гр.Р.,
където в присъствието на дежурния в ОДЧ при РУ-Р. П.В, св.П. извършил
личен обиск по чл.80 ал.1, т. 1 от ЗМВР и на обв. И.Н.Л и С.Г.Г.
При обиска на Л., от десния джоб на елечето му, П. извадил мобилен
телефон, под задния капак на който намерил полиетиленово пликче с размери
1см. х 2см., сгънато по специфичен начин съдържащо прахообразно
вещество.
Относно намереното пликче, Л. заявил, че не знае нищо за произхода и
съдържанието му.
Описаното в протокола за личен обиск по чл. 80 ал.1, т. 1 от ЗМВР
пликче с бяло прахообразно вещество, св.П. предал по делото с протокол за
доброволно предаване.
1

От заключението на назначената комплексна експертиза - Протокол №
Х-253/26.04.2023 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр.Стара Загора е видно, че
изследваното вещество – обект предаден с протокол за доброволно предаване
от 25.04.2023 г. съдържа метамфетамин и е с тегло 0,01 грама, поради което
не може да бъде определено процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент.
По представения за изследване обект не са били установени годни за
сравнителна идентификация дактилоскопни следи.
При изследването е било изразходено цялото количество наркотично
вещество.
Метамфетаминът е в Списък 1 - “Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във
връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП).
Видно от протокол за оценка на наркотични вещества, стойността на
метамфетамина с тегло 0,01 грама, предмет на престъплението, без изискване
за съдържание на активно вещество, е на стойност 0,25 лв.
От така приетата за установена фактическа обстановка, считам, че с
деянието си обвиняемият И.Н.Л е осъществил състава на престъпление по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, като на 24.04.2023 г. в гр. Р., без надлежно
разрешително държал високо рисково наркотично вещество, съгласно
Приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП - метамфетамин, с нетно тегло 0,01
грама, на стойност 0,25 лв. /съгл. ПМС №23/1998 год. на МС/, установено по
надлежния ред с протокол за комплексна експертиза № Х-253/26.04.2023г. на
БНТЛ при ОД на МВР гр. Ст. Загора, като случаят е маловажен.
Случаят е маловажен, тъй като извършеното престъпление с оглед на
незначителността на вредните последици – малкото количество на
наркотичното вещество 0,01 грама и ниската стойност, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от този вид.
Обвинението се подкрепя от останалите гласни и писмени
доказателства, а именно: уведомление (л.1), протокол за разпит на свидетел
(л.2, 13), протокол за доброволно предаване (л.3), протокол за личен обиск
(л.4), постановление за привличане на обвиняем (л.7), протокол за разпит на
обвиняем (л.8), справка за съдимост (л.10), декларация за СМПИС (л.12),
комплексна физикохимическа и дактилоскопнаекспертиза (л.14), ВД
Запечатан със слепка плик съдържащ полиетиленово пликче (л.18), приемо-
предавателен протокол (л.21), протокол за оценка на наркотични вещества
(л.22), карта на обв. лице (л.26).
С деянието си подсъдимия Л. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК:
2

От обективна страна- на посочената дата и място, по описания начин
държал високорисковото наркотично вещество метамфетамин, установено
като такова по категоричен начин от заключението на проведената
физикохимическа и дактилоскопна експертиза. За това не е имал надлежно
разрешително, изискващо се по ЗКНВП. Също така от обективна страна са
налице правни норми, забраняващи това поведение, които норми предвиждат
санкции- в конкретния случай- наказателно правни. От субективна страна –
подсъдимия Л. съзнавал общественоопасния характер на деянието, неговите
обществено опасни последици, но ги желаел, т.е. извършил деянието при
пряк умисъл. Случаят е маловажен, понеже се касае за относително малко
количество от наркотичното вещество, с невисока стойност, а именно, както е
посочено по-горе: високо рисково наркотично вещество, съгласно
Приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП - метамфетамин, с нетно тегло 0,01
грама, на стойност 0,25 лв. /съгл. ПМС №23/1998 год. на МС/, установено по
надлежния ред с протокол за комплексна експертиза № Х-253/26.04.2023г. на
БНТЛ при ОД на МВР гр. Ст. Загора, като случаят е маловажен.
Поради това, че е осъждан, не следва да се приложи чл.78а от НК, т.е.
подсъдимия Л. не може да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
се наложи административно наказание.
Съдът кредитира изцяло събраните гласни, писмени и веществени
доказателства, т.е. те са непротиворечиви, взаимно се допълват и по
категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка. Предвид
непротиворечивостта на събраните доказателства не се налага тяхното
подробно обсъждане.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя изцяло от
доказателствата по делото – самопризнанията на подсъдимия, свидетелските
показания, както и от другите събрани в наказателното производство
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281
НПК. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното
им обсъждане.
Предвид изложеното, съдът прие за безспорно установено, че
подсъдимият И.Н.Л е виновен в това, че на 24.04.2023 г. в гр. Р., без
надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество,
съгласно Приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП - метамфетамин, с нетно
тегло 0,01 грама, на стойност 0,25 лв. /съгл. ПМС №23/1998 год. на МС/,
установено по надлежния ред с протокол за комплексна експертиза №
Х-253/26.04.2023г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Ст. Загора, като случаят е
маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК.
Престъплението с оглед съдебното минало на подсъдимия, липсата на
вредни последици и неголямото количество държано и доброволно предадено
наркотично вещество, невисоката му стойност представлява по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение със случаите на престъплението по
чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което следва да бъде квалифицирано като
3

маловажен случай по настоящото дело. Що се отнася до разпоредбата на чл.9,
ал.2 от НК, съдът намира, че в конкретния случай същата е неприложима. За
да се приложи тази разпоредба, трябва да е налице необходимо условие –
деянието, макар и да осъществява признаците на престъпление, поради своята
малозначителност да не е обществено опасно или неговата обществена
опасност да е явно незначителна. Нормата на чл.354а от НК засяга важни
обществени отношения, свързани със здравето на гражданите, още повече, че
напоследък са зачестили престъпленията от този вид, особено сред младите
хора, което обуславя и висока обществена опасност. Висока е обществената
опасност и наличността на дееца, тъй като същия е многократно осъждан за
този вид престъпления. Това е и основната причина да не се приложи
разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК. От субективна страна деянието е извършено
умишлено при условията на пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието – че държи без надлежно
разрешително високорисково наркотично вещество, съзнавал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици.
Разпоредбата на чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК предвижда
наказание „Глоба” до 1000 лева. Несъмнено от извършеното престъпление
няма причинени съставомерни имуществени вреди, които следва да се
възстановяват или обезпечават. При определяне размера на наказанието съдът
взе предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото
конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено
престъплението и всичките смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
изразената на досъдебното производство и в хода на съдебното производство
явна критичност към извършеното, направените пълни признания,
сравнително младата възраст на дееца, това, че е безработен, ниската
стойност на намереното наркотично вещество, а като отегчаващи вината
обстоятелства съдебното минало на подсъдимия – същият е осъждан за
същите престъпления.
Отчитайки горното с оглед постигане целите на специалната и
генерална превенция, съдът, като отчете и обществената опасност на
зачестилите деяния от този вид, конкретно на дееца наложи наказание
ГЛОБА в размер на 200/двеста/ лева при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства.
Според съда този размер е достатъчно разумен предвид възрастта на
дееца и възможността същият да се поправи, превъзпита, да преосмисли и
коригира за в бъдеще поведението си.
На основание чл.53 от НК, във вр. с чл.112 от НПК съдът постанови
веществените доказателства, иззети по досъдебното производство: 1 бр.
запечатан със слепка плик, съдържащ полиетиленово пликче да се отнеме в
полза на държавата като вещ с незначителна стойност и след минаване
нуждата от него да бъде унищожено по съответния ред.
4

На основание чл.189, ал.3 НПК, съдът осъди подсъдимия И.Н.Л да
заплати по сметка на ОД на МВР Стара Загора направените по досъдебното
производство разноски в размер на 273,49 лв., както и да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РС Р. държавна такса в размер на
пет лева.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	13
Дата:	10 май 2023 г. (в сила от 18 май 2023 г.)
Съдия:	Христина Вълчанова

Дело:	20235520200106
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 май 2023 г.

Присъда по дело №106/2023 на Районен съд - Раднево

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите