ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2767
Бургас, 25.03.2025 г.
Административният съд - Бургас - XXIII-ти състав, в закрито заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЙОВКА БЪЧВАРОВА |
като разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова административно дело № 494/2025 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано след отмяна на решение № 9941/04.12.2024г., постановено по административно дело № 1345/2024г. на АдмС Бургас, с решение № 2812/18.03.2025г., постановено по административно дело № 927/2025г. на ВАС, І отд., и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението.
Според разпоредбата на чл.226 от АПК, първоинстанционният съд разглежда делото по общия ред, като производството започва от първото незаконосъобразно действие, послужило като основание за връщане на делото. В решението на ВАС са дадени указания да се разпредели доказателствената тежест, като на страните бъде указано за кои обстоятелства не сочат доказателства. Следователно, съдът дължи изготвяне на проект на доклад по делото, тъй като такъв не е изготвен при първоначалното разглеждане на делото, част от който е разпределението на доказателствената тежест.
Съдът следва да предяви на страните проекта за доклад по делото, както следва :
Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.186, ал.4 вр. ал.1 от ЗДДС. Образувано е по жалба на дружество „ПРИМОРСКОТУРС 20“ ЕООД със седалище в град Приморско срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) № ФК-186-0142416/31.07.2024г. на К. К. - Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейсности“ при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект – ресторант „Приморско“, находящ се в град Приморско, ул.Надежда 17, стопанисван от жалбоподателя, и забрана на достъпа до обект за срок от 14 дни, за извършено по чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл.118, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС административно нарушение, с искане за отмяна на атакуваната заповед.
Твърдят се следните отменителни основания :
Нарушения на материалния закон – отменително основание по чл.146, т.4 от АПК:
Жалбоподателят бил платил текущите задължения на дружеството.
Към момента на съставяне на ЗНПАМ – 09.05.2023г., липсвал акт за установяване на административно нарушение, което лишавало жалбоподателя да обжалва наказателно постановление, респ. да се възползва от възможността по чл.187, ал.4 от ЗДДС. От събраните по преписката доказателства обаче е видно, че ЗНАМ е издадена на 31.07.2024г.
Оспорва жалбоподателят умишлено да е създал условия за отклонение от данъчно облагане.
Нарушен бил принципът на пропорционалност – отменителни основание по чл.146, т.5 от АПК, с позоваване на решение на СЕС, без да се сочи неговият номер, но е възпроизведена текстовата му част (б.а. вероятно се има предвид Решение от 04.05.2023г. по дело С-97/21г.). Развити са подробни съображения за задължителната сила на решенията на СЕС, постановени по преюдициални запитвания на държавите – членки.
Заявено е искане за отмяна на оспорената ЗНПАМ, както и претенция за присъждане на направените по делото разноски.
По доказателствената тежест :
Съдът следва да укаже на жалбоподателя на основание чл.163, ал.3 АПК, че носи доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни последици.
Съдът следва да укаже на ответника по оспорването на основание чл.170, ал.1 от АПК, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
По доказателствата :
В жалбата не са направени доказателствени искания.
Съдът следва да допусне събиране на изпратените с жалбата материали, съдържащи се в административната преписка.
Заедно с касационната жалба е представена Заповед № ЗЦУ-1148/25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП за оправомощаване на определени длъжностни лица от НАП да издават ЗНПАМ, която е връчена на жалбоподателя като приложение към касационната жалба.
Съдът следва да укаже на ответника възможността да представи и други доказателства за оправомощаването да издава ЗНПАМ по чл.186, ал.3 от ЗДДС, ако разполага с такива.
При преглед на преписката съдът установи, че дневният отчет, генериран от фискалното устройство на 14.07.2024г., е нечетлив, поради което съдът следва да задължи ответника да представи четлив препис.
При съобразяване с Решение от 04.05.2023г. по дело С-97/21г., съдът следва служебно да задължи ответника по оспорването да представи в съдебното заседание доказателства дали наказателно постановление № 779911-F778721/30.07.2024г. е влязло в сила, а в случай че е обжалвано, какъв е резултатът от съдебния контрол.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 02.06.2025 г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад, съобразно мотивите.
ДОПУСКА събиране писмените доказателства, съдържащи се в административната преписка.
УКАЗВА на ответника, че може да представи и други доказателства за оправомощаването на издателя на ЗНПАМ по чл.186, ал.3 от ЗДДС, ако разполага с такива.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по оспорването да представи в първото по делото открито съдебно заседание :
1/ Четлив препис от дневният отчет, генериран от фискалното устройство на 14.07.2024г.
2/ Влязло ли е в сила наказателно постановление № 779911-F778721/30.07.2024г. и кога, а в случай че е обжалвано, какъв е резултатът от съдебния контрол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
| Съдия: | |