№ 2583
гр. София, 20.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Михайлова
при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА
и прокурора Р. Ст. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно
наказателно дело № 20251100202072 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Председателят на съдебния състав информира и запита страните,
съгласно Заповед № РД-011136 от 07.03.2025 година на Председателя на
Софийски градски съд, по делото за нуждите на изготвяне на протокола дават
ли съгласие да се изготви звукозапис.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Съгласни сме, не възразяваме.
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована,
изпращат представител, явява се прокурор Б..
ЗА ЗАТВОРА СОФИЯ СЕ ЯВЯВА инспектор Г..
ОСЪДЕНИЯТ М. Б. – редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора София, и с адв. Б. С. И. – договорен защитник.
В залата се явява и ПРЕВОДАЧ М. В. К., преводач на нидерландски
език редовно уведомена.
В залата се намира и служебен защитник адв. Д.Д., изискан съгласно
1
разпореждане на съда, предвид неявяването в предходно съдебно заседание на
договорния защитник и заявената процесуалната позиция от осъдения по
делото.
Съдът намира, че явилия се служебен защитник следва да бъде
освободен, предвид явяването на договорния защитник на осъдения. На
служебния следва да се издаде препис от протокола за послужване пред
НБПП.
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:
М. Б. - роден на ********* в гр. Гоуда, Нидерландия, с адрес
Нидерландия, Хага, ул. „*********, нидерландски гражданин, с основно
професионално образование, неженен, осъждан, с ЛНЧ: служебен номер от
регистъра ********* и служебен № *********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ Б. /чрез преводач/: Разбрах правата си. Няма да правя
отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ констатира, че преводача е със снета самоличност в предходно
съдебно заседание на 07.05.2025 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на адв. Б. И. – защитник на М. Б. с искане
последният да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на
останалата част от наложеното наказание, съгласно чл. 70 от НК.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
АДВ. Б. И.: Поддържам молбата. Нямам искания за доказателства.
2
ОСЪДЕНИЯТ Б. /чрез преводач/: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Запознати сме с
молбата и я оспорваме.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Оспорваме
молбата. Уважаема госпожо Председател, представям Ви актуална справка за
изтърпяната част от наказанието и за остатъка и Ви моля да я приемете.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира представената
справка от представителя на Затвора – гр. София досежно изтърпяната част от
наложеното наказание, ведно с остатъка към днешна дата за относимо към
предмета на делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА представената справка за изтърпяната част от
наказанието и за остатъка към днешна дата.
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните
по делото доказателства.
Предвид заявената позиция на страните, че не желаят събиране на други
доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Б. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите молбата
на доверителя ми за условно предсрочно освобождаване. Безспорно е, че са
налице основанията по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК. Той е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание. По отношение на втората
предпоставка дали са налице основания същият да бъде освободен.
Пенитенциарното заведение по отношение на същия мисля, че съгласно
представения доклад и оформяне на вътрешното си убеждение, моля да
вземете предвид, че това е първо осъждане, което е документирано на лицето
в Република България, няма наложени наказания по време на престоя в
затворническото помещение „Казичене“, а и като цяло в Затвора на София.
От постъпването му април месец, 2024 г. има данни, че същият има
желание и изпълнява коректно плана на присъдата.
3
Не съм съгласен с констатацията, че по отношение на осъденото лице
следва да се извършват допълнителни действия и задачи, с оглед завършване
на първоначалния план на присъдата. В доклада е отразено, че с лицето се
комуникира чрез други лица, които са осъдени и изтърпяват наказание
„лишаване от свобода“, като към първоначалния план на присъдата, където е
отразено, че той е запознат и е положен подписа му, в който са описани доста
комплицирани термини - съответно правни, психологически,
криминалистически и е несериозно да се превежда този много важен
документ, който знам, че е приведен от лицето, който очевидно е друго лице,
което е с присъда „лишаване от свобода“. Това показва един несериозен
ресурс по отношение на това, което се твърди и следва да се извърши по
отношение него и което мотивира представителя на Затвора – гр. София и
предполагам на прокуратурата като мотив, че дейността с него, тези
периодични срещи един път месечно биха довели до съответния желан
резултат. Няма как, според мен, корекционната дейност да се извършва с
помощта на други лишени от свобода. Правя забележка, че също е невярно, че
той непризнава вината си. Видно от представеният доклад същият се е
признал за виновен, делото е приключило със съответното споразумение по
делото, а рисковете, които са изложени са към минималните и средните по
отношение на персонала в затворническото заведение, по отношение на
другите лишени от свобода.
Моля да вземете под внимание, че същият е чужд гражданин и ако това
е мотивът за отказа да бъде условно предсрочно освободен мисля, че в
обществото, където е израснал и съответно, където е по-близко до близките
си, съответно шансовете същият да бъде превъзпитан са много по-големи, а и
изпитателния срок, който евентуално ще постановите при условно предсрочно
освобождаване по чл. 70, ал. 6 НК също ще има своето превантивно действие
по отношение на възможността същият да рецидивира след евентуално
условно предсрочно освобождаване.
С оглед на това моля за Вашето решение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, прокуратурата взема
становище, че депозираната пред Вас молба на лишения от свобода М. Б.,
поданик на Кралство Нидерландия е неоснователно. Касае се за лице, което
действително има първо осъждане в Република България и изтърпява
наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години при първоначално
определен общ режим, наложено му по НОХД № 3/2025 г. на ОС – Търговище,
за извършено престъпление на 19.03.2023 г. престъпление производство и
държане на прекурсори и държане на материали на производство на
наркотични вещества с цел разпространение.
От приетите в съдебно заседание актуална справка за изтърпяно
наказание за всички стана известно, че към днешна дата лишеният от свобода
е изтърпял фактически наказанието си „лишаване от свобода“ една година,
4
осем месеца и двадесет и шест дни, търпи остатък от една година, три месеца и
четири дни, което изпълва на практика първата кумулативна предпоставка на
чл. 70, ал. 1, т. 2 НК.
На следващо място прокуратурата изцяло се солидаризира с изготвените
по делото отрицателно становище на затворническата администрация на
Затвора - гр. София и представеният от 11.03.2023 година доклад на ИСДВР
при ЗО „Казичене“ при Затвора – гр. София.
Приетите по делото налични в затворническото досие доказателства
говорят, че целите и задачите на плана за изпълнение не са постигнати в
цялост. Съществуват актуални дефицитни зони с общ оценка на риск от преди
в средните стойности от шестдесет точки без никаква редукция от
първоначалните му такива. Неформалната предпоставка да е дал
доказателства за своето поправяне се свежда до оценка на ефекта от
корекционния процес. От доклада се вижда, че корекционната работа по плана
на присъдата в зоните по отношение към правонарушението, управление на
финансите и доходите, начин на живот и обкръжение, злоупотреба с
наркотични вещества и умение за мислене, следва да продължи до изчерпване
на планирания от четири години, два месеца и двадесет и пет дни план на
присъдата.
Установена е и липса на реализация на принципа на правосъдната
система на наказанието. Може да се приеме, че осъденият покрива
изискванията за задължително поведение в местата за лишаване от свобода, но
за постановяването на условно предсрочно освобождаване критериите са по –
високи, като законодателят е предвидил представяне на доказателства за
трайно и необратимо поправяне с постигане на реални достижения и заслуги,
каквито в това дело не открих.
В доклада е отразено даже, че и към момента осъденият е все още
нетрудово устроен.
Направи ми впечатление, че при последното препланиране на присъдата
не е изпълнена предвидената в чл. 157а ЗИНЗС програма за подготовка за
живот на свобода на подсъдимия, още повече, че се касае за чужденец.
Ето защо моля да оставите молбата за условно предсрочно
освобождаване без уважение като неоснователна. Моля за произнасяне в този
смисъл
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Уважаема
госпожо Председател, Началникът на затворническата администрация е с
отрицателно становище по молбата на М. Б.. Счита я за неоснователна и
преждевременна.
Молбата му за условно предсрочно освобождаване е подадена веднага
след придобиване на формалното право за това, което не е пречка, но за този
период от време, в който е пребивавал в затвора, не са настъпили никакви
5
промени от момента на постъпването му както в положителна, така и в
отрицателна насока.
Не е трудоустроен действително, не получава поощрения, няма
регистрирани нарушения, няма данни да се включва в културни мероприятия,
макар и предвид езиковата бариера би могъл да участва. Планът на присъдата
му е актуален към момента, там също няма отразени настъпили някакви
промени. Рискът от рецидив е среден и не е в ниската част, той е с шестдесет
точки и предвид това не може да се прецени в никакъв случай, че
корекционният процес е довел до положителен резултат и в никакъв случай,
че целите на наказанието са постигнати.
Моля да оставите молбата без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ Б. /чрез преводач/: Аз съм помолил да ми бъде
осигурена работа, но не ми дават да работя, защото съм имал диагноза
„шизофрения“ и психични отклонения. Помих да бъда лекуван от психолог,
но това не може да стане, защото няма преводач. Наистина е така, че не са ми
били налагани наказания или поощрения, награди, но съм докладвал във
вътрешната служба за охрана на затвора, относно плановете и намеренията на
един друг лишен от свобода по моя случай и по този начин беше казал, че съм
получил защитен статут като свидетел и нищо повече не чух обаче по този
въпрос, освен това спортувам всеки ден.
По отношение на плана на присъдата има един преводач, който също е
лишен от свобода, който говори обаче само английски, а моят английски е
много ограничен. Чух, че се твърди, че не признавам вината си и това не е
така. Съдът ми наложи „общ“ режим, но не мога да премина към „лек“ режим,
защото това означава, че ще мога да работя навън, пък на мен не ми е
разрешено и това означава, че ще остана завинаги. Не мога да работя навън,
не мога да работя и вътре, не мога да карам някакъв курс, с което не мога да
подобря и режима си, защото не мога да постигна изискването си за тези
рискови точки. Посещенията от роднини също са много трудни, поради
разстоянието. Отпуска за уикенда също не мога да получа.
Исках просто да изтъкна, че всичко това, което чух не е вярно и че съм
признал вината си.
СЪДЪТ дава последна дума на осъденото лице:
ОСЪДЕНИЯТ М. Б. /чрез преводач/: Моля да бъда уважена молбата
на адвоката ми така, че да мога да се прибера в Нидерландия и да се явявам по
делото, и да бъда при семейството си, да мога да продължа лечението си там.
Вече съм изтърпял половината от наказанието си.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
6
След проведеното тайно съвещание, като анализира събраните по
делото доказателства и съобрази становищата на страните в процеса, приема
за установено следното:
Производството пред Софийски градски съд е по реда на чл. 437 и
следващите от НПК, и е образувано по молба от адв. Б. И. – упълномощен
защитник на лишения от свобода М. Б. с искане последният да бъде освободен
условно предсрочно от изтърпяване на остатъка на неизтърпяната част на
наложеното му наказание.
В съдебно заседание пред градски съд се поддържа молбата, както от
защитата, така и от осъденото лице.
Прокурорът при СГП оспорва молбата като намира, че не са налице
законовите предпоставки, които да обуславят допускането на условно
предсрочно освобождаване по отношение на процесния молител.
В подобна насока е и становището на представителя на Затвора – гр.
София, който отбелязва, че не са изпълнени заложените цели в плана по
присъдата и отбелязва, че становището на началника на затвора е отрицателно
по отношение на условно предсрочно освобождаване на този лишен от
свобода.
По делото са приложени следните доказателства: затворническото досие
на лишения от свобода М. Б., доклад от началника на затвора, копие от
съдебния акт на ОС – Търговище досежно осъждането на лицето, както и
справка относно изтърпяната част от наложеното наказание с остатъка към
днешна дата. За пълнота следва да се посочи, че с предходна молба от
защитата е представено и копие от съдебномедицинска експертиза /СМЕ/ №
-та
II781 от 2023 година, която е напълно неотносима и погрешка изпратена по
делото.
Прави впечатление, че сезиращата съда молба, с правно основание чл.
70, ал. 1, т. 1 НК е депозирана буквално в деня, в който изтича математически
изчислено ½ от изтърпяване на наказанието. В принципен план това е
допустимо. За да бъде постановено условно предсрочно освобождаване
законът предвижда, наред с данните за фактическо изтърпяване от повече от ½
от наложеното наказание, то от данните по делото да са налице безспорни
доказателства, че лицето се е поправило. Лишеният от свобода М. Б. е осъден
по НОХД № 3/2023 г. на ОС - Търговище на 3 години „лишаване от свобода“, с
одобрено по делото споразумение имащо силата на присъда, за деяние
извършено на 19.08.2023 година и престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 2 вр.
изр. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК.
М. Б. е постъпил в затвора на 17.04.2024 година, с начало на наказанието
от 19.08.2023 година.
Видно от представения по делото доклад, същият е приведен на
територията на ЗОТ „Казичене“ на 28.01.2025 г. Установено е, че лишения от
свобода не говори и не разбира български език. При направената оценка на
7
риска са констатирани средни стойности от рецидив от шестдесет точки, които
в процеса на работа не са претърпели изменения и към днешна дата са
останали в същия диапазон.
Към настоящия момент няма данни да е трудоустроен. Няма данни да е
наказван или да е награждаван. Рискът от вреди продължава да е среден, както
за лишения от свобода, така и за обществото.
Обстоятелството, че осъденият принципно има дължимо поведение и
спазва правилата не води на задължителен извод, че се е поправил до степен,
че да се приеме, че процесът при него е завършил изляло и напълно
приключил.
В случая от данните по делото съдът намира, че работата с него по плана
на присъдата следва да продължи, за да се постигнат в пълна степен целите на
наказанието „лишаване от свобода“.
Не на последно място следва да се посочи, че и остатъкът, който
осъденият следва да изтърпи от наказанието не е малък. Към датата на
заседанието, видно от представената справка, М. Б. фактически е изтърпял 1
година, 8 месеца и 26 дни, всичко 1 година, 8 месеца и 26 дни и остатъкът е 1
година, 3 месеца и 4 дни.
Досежно обстоятелството, че М. Б. е чуждестранен гражданин, съдът
намира за необходимо да отбележи, че това по никакъв начин не рефлектира
на обективната преценка на съда за допускане или недопускане за условно
предсрочно освобождаване. Липсата на безспорни доказателства за неговото
поправяне, липсата на данни за приключен корекционен процес, респективно
неизпълнение на целите, които законодателят е предвидил в чл. 36, дават
основание на настоящия съдебния състав да приеме, че молбата е
преждевременна и неоснователна.
Ето защо и водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Б. И., защитник на М. Б.,
последния по настоящем в Затвора – гр. София да бъде освободен условно
предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната част от наказанието, която е от
една година, три месеца и четири дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Софийския апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача в размер на 150 лева,
8
платими от бюджета на съда, за което да се издаде 1 бр. РКО.
Съдебното заседание приключи в 12:19 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9