Присъда по дело №549/2023 на Районен съд - Несебър
| Номер на акта: | 35 |
| Дата: | 3 октомври 2023 г. (в сила от 19 октомври 2023 г.) |
| Съдия: | Нина Русева Моллова Белчева |
| Дело: | 20232150200549 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 29 август 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Съдебното производство по настоящото дело е образувано по повод
постъпилия в съда обвинителен акт на Районна прокуратура- гр.Б. против
подсъдимия С.А.С. ЕГН **********, за това, че на неустановена дата в
периода от 16.05.2022г. до 17.05.2022г. включително, в с.О., общ.Н., обл.Б.,
пред частен дом, находящ се на ул.Н.Р., № 4, извършил действия на полово
удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило 14-годишна възраст-
Е.Д.Й. роден на ........г., като поставил пениса си в устата на Й. и употребил за
това сила- натискайки главата на Й. ритмично напред и назад в областта на
тила, и заплашване, че ще го бие където го види, ще счупи стъклата на домът
му и насочвайки към Й. сгъваем нож, като към времето на деянието С. е бил
непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на деянието и
да ръководи постъпките си- престъпление по чл.157, ал.3, вр. ал.1, във вр.
чл.63, ал.1, т.2 от НК.
Представителят на Районна прокуратура- гр.Б. в съдебно заседание
поддържа изцяло обвинението против подсъдимия С.. Излага подробни
аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване на
престъпното деяние от подсъдимия и доказващи, както от обективна, така и
от субективна страна последното. Аргументира изводите си относно правната
квалификация на същото. Пледира за реализация на наказателната
отговорност спрямо подсъдимия при условията на чл.58а във връзка с чл.373,
ал.2 от НПК, чрез налагане на наказание 1 година и 8 месеца лишаване от
свобода, след редукцията и намаляването с 1/3, чието изтърпяване следва да
бъде отложено за срок от 3 години.
Подсъдимият С., в производство по чл.371, т.2 и сл. от НПК, признава
изцяло вината си и фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като изразява съгласие да не се събират нови доказателства
за тези факти, освен събраните такива в хода на досъдебното производство. В
последната си дума изразява съжаление за стореното.
Защитникът на подс.С. излага смекчаващи вината на неговия
подзащитен обстоятелства, а именно- младата му възраст, направеното
самопризнание, изразеното съжаление. По отношение размера на
наказанието, изразява съгласие с предложеното такова от представителя на
обвинението.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсъдимият С.А. С. е с начално образование, неженен, неосъждан,
безработен, към датата на деянието непълнолетен- 15-годишен.
Към м. май 2022г. малолетният Е.Д.Й. роден на ........г. живеел в
едноетажна къща, находяща се в с. О., общ. Н., ул. „Н.Р.“, № 1, с майка си- св.
Д.И. Й.а, и с посочения от майката като негов баща- Т.С.. Семейството имало
още 3 деца.
Пострадалият Й. спрял да ходи на училище от м. септември 2021 г. Не
проявявал интерес към учебния процес, като със заповед № РД-10-
133/04.01.2022г. на Директор ОУ „Г.С.Р.“- с. О., общ. Н., бил отписан от
1
учебното заведение, тъй като не посещавал училище по неуважителни
причини за период по-дълъг от 2 месеца.
Пострадалият Е. Й. и подсъдимият С.А. С. се познавали.
На 16.05.2022г., около 23 часа, Й. бил на терасата на дома си. Покрай
къщата им минал С. С., който го видял и му казал да слезе, за да се видят.
Щом Й. излязъл, С. го дръпнал настрани до къщата на св. Т.С. и му казал, че
иска пострадалия да му направи „свирки“. След това хванал главата на
пострадалия в областта на тила, използвайки сила за това, и я насочил към
половия си орган. Пострадалият заявил, че не желае, но С. му се заканил, че
ако откаже, ще го бие където го види и ще счупи стъклата на дома му. Освен
това извадил сгъваем нож, който носел в себе си. Отворил го и го насочил към
Й.. С. свалил надолу гащите си и поставил половия си член в устата на
малолетния Й.. Започнал да натиска ритмично главата на пострадалия.
Действията на подсъдимият продължили докато достигне еякулация, след
което извадил половият си орган от устата на пострадалия, като изтичащата
семенната течност паднала на земята. След това С. заявил на Й., че искал
отново да извърши същите действия.
През това време свидетеля Т.С. бил в двора на дома си в с. О., общ. Н.,
ул. „Н.Р.“, № 4. Близо до оградата на дворното място, в единия ъгъл, на
улицата забелязал Й. и подсъдимия, когото познавал като С. от Долната
махала. Последният стоял прав, като панталоните му били смъкнати надолу.
Пенисът му бил в устата на пострадалия. Св. С. извадил телефона си и
започнал да прави видеозапис. През това време бил на около 20 метра от
момчетата. Не чул дали разговарят помежду си. Наблюдавал случващото се
приблизително 3 минути, след това извикал към тях „Какво правите?" и
побягнал към тях. С. избягал, като св. С. не успял да го догони. Й. също се
отдалечил тичайки.
Часове след заснемането на клипа, св. С. го препратил на св. Д. Й.а чрез
приложението „Месинджър“, след което тя уведомила органите на МВР.
В хода на досъдебното производство била извършена съдебно-
техническа експертиза на предадените от св. Д. Й.а и св. Т.С. мобилни
телефони. В заключението си вещото лице е установило, че в апарата на св. С.
има данни на заснемане с дата 16.05.2023г., в 00:05 часа. Същият този клип е
бил препратен, чрез мобилното приложение „Месинджър“, до профил „Д.
Й.а“, на 17.05.2023г., в 20:28 часа. Същият клип бил открит и в апарата,
предаден от св. Д. Й.а, като изпратен от профил „Т.С.“. Експертът сочи, че
признаци за извършени манипулации- изрязване, добавяне или промяна на
видеокадри, не са били установени.
По ДП е била назначена комплексна психиатрично- психологична
експертиза, от заключението по която се установява, че пострадалият Е. Й.
притежава съхранена психична годност адекватно да възприема, запаметява и
възпроизвежда обстоятелствата по делото и да дава правдиви показания по
тях. Не са били установени обективни и/или субективни данни за наличието
на продължително или краткотрайно качествено разстройство на съзнанието,
причинено от психично разстройство или умствена недоразвитост, както към
процесния период, така и към момента на извършване на експертизата, което
не би му позволило да разбира свойството и значението на случилото се и да
2
ръководи действията си при условията на неговата малолетна възраст.
Умственото му развитие е в рамките на считаното за норма и му позволявало
да разбира значението на действията си. Въз основа на изследването е
констатирано, че Й. е психично здрав. С оглед на това е способен да разбира
правилно евентуално извършените спрямо него действия, но способността му
да оказва съпротива вероятно е била редуцирана от фактическата обстановка
и малолетната му възраст.
Изготвена е била комплексна психиатрично- психологична експертиза и
на подсъдимия, от заключението по която се установява, че не са налице
обективни и/или субективни данни, показващи, че към инкриминираната дата
С. да се е намирал в състояние на продължително или краткотрайно
качествено разстройство на съзнанието, предизвикано от психична болест или
умствено недоразвитие, което не би му позволило да разбира свойството и
значението на постъпките си и да ръководи разумно действията си.
Умственото му развитие е определено като в рамките на нормата на
непълнолетната му възраст. В хода на изследването се на били констатиране
признаци за състояние на афект или други непатологични състояния /стрес,
фрустрация/, способни да повлияят на поведението му, като вещите лица
определят С. С. като психично здрав. Експертите са заявили, че характерните
за непълнолетната възраст на освидетелстваното лице емоционална и
психическа незрялост, склонност към импулсивни актове, заедно със снижен
самоконтрол, била могли да повлияят на евентуално неприемливото му
поведение.
От приложената по досъдебното производство информация от Местната
комисия за борба срещу противообществени прояви на малолетните и
непълнолетни към Община Н., се установява, че за подсъдимия са били
водени две възпитателни дела през 2017 г. и 2021 г. за кражба и за нанасяне
на побой над съученик, по които дела са били наложени възпитателни мерки.
От изготвения по делото социален доклад от ДСП- Поморие по
отношение на подсъдимия се установява, че той се отглежда в семейна среда
от родителите си, като има брат и сестра- пълнолетни. Сочи се, че спрямо
него не се осъществява ефективен родителски контрол, като същия се води на
отчет към ДПС при РУ- Н.. Заявява се, че понастоящем е спрял да посещава
училище и няма завършен шести клас.
От предсъдебен доклад, изготвен от РС „ИН“- Б., се установява, че
съществува среден риск за обществото и другите от поведението на
подсъдимия. Посочени са фактори, които допринасят за този риск-
лекомислие и безотговорно отношение към установените социални норми и
ценности, изразени нагласи в подкрепа на криминалното поведение, считайки
го за нормално при определени ситуации, неговата импулсивност,
необмисляне на действията и последиците от тях, склонността към агресивно
поведение, липсата на родителски контрол и влиянието на криминално
обкръжение.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от
самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на чл. на 371, т. 2 от
НПК. По този ред подсъдимият е признал всички факти и обстоятелства,
посочени в обвинителния акт, като това негово признание напълно
3
кореспондира на събраните по досъдебното производство доказателства
относно тези факти. Наред с това подсъдимият е дал съгласието си за тези
факти и обстоятелства да не се събират доказателства. С оглед разпоредбата
на чл. 373, ал. 3 във вр. чл. 372, ал. 4 във вр. чл. 371, т.2 настоящият състав
счита, че гореизложената фактическа обстановка, обективирана в
обстоятелствената част на обвинителния акт, се установява от направените от
подсъдимия самопризнания, подкрепящи се от събраните на досъдебното
производство доказателства, а именно показанията на свидетелите Д. Й.а, Е.
Й., А.А. Т.С., приобщени по делото чрез прочитането им по реда на чл. 283 от
НПК. Фактическата обстановка се подкрепя и от събраните и приобщени
писмени доказателства от ДП, които в съвкупност с гласните такива
допринасят за категорично й установяване. За изясняването на фактите са
допринесли и експертните заключения на извършените на досъдебното
производство експертизи и протоколи от извършени процесуално-следствени
действия, вкл. протоколи за оглед на веществени доказателства. Всички
посочени доказателства си кореспондират помежду си, като в пълна степен
съвпадат и с признанията на подсъдимия.
С оглед така приетата за установена по делото фактическа обстановка,
съдът намира за безспорно доказано, че на неустановена дата в периода от
16.05.2022г. до 17.05.2022г. включително, в с.О., общ.Н., обл.Б., пред частен
дом, находящ се на ул.Н.Р., № 4, подсъдимият извършил действия на полово
удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило 14- годишна възраст- към
тази дата Е. Д. Й. е бил на 11 години, като поставил пениса си в устата на Й. и
употребил за това сила- натискайки главата на Й. ритмично напред и назад в
областта на тила, както и заплашване, че ще го бие където го види, ще счупи
стъклата на домът му и насочвайки към Й. сгъваем нож, като към времето на
деянието С. е бил непълнолетен /15-годишен/, но е могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. В този
смисъл С. С. е осъществил състава на престъпление по чл.157, ал.3, вр. ал.1,
във вр. чл.63, ал.1, т.2 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.157, ал.1 от НК се наказва лице, което
извърши полово сношение или действие на полово удовлетворение с лице от
същия пол, като употреби за това сила или заплашване, или използва
положение на зависимост или надзор, както и с лице, лишено от възможност
за самоотбрана. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.157, ал. 1 от
НК в случая е очертано като извършване на действия на полово
удовлетворение, като самото деяние е насочено срещу специфичен субект-
лице от същия пол. Деянието е съставомерно само ако е извършено
посредством употреба на сила или заплашване, използване на положение на
зависимост или надзор, както и по отношение на лице, лишено от възможност
за самоотбрана. Проявлението на хомосексуалното действие, наказуемо по
чл.157 НК, може да бъде от различно естество, като деянието е довършено,
когато е достигнато полово удовлетворение. В случая, както се установи от
фактическа страна, съдът приема за доказано, че С. С. е извършил спрямо Е.
Й. действия от естество да удовлетворят полово желание- поставил пениса си
в устата на пострадалия, натискайки главата на Й. ритмично напред и назад, в
областта на тила, като еякулация е била достигната от подсъдимия. Тези
действия на С. са били съпроводени със сила и заплаха, че Й. ще бъде бит
4
всеки път, когато се срещнат, ще бъдат счупени прозорците на дома му, както
и чрез насочване на нож към пострадалия. В този смисъл действията на С. по
половото удовлетворяване с лице от същия пол са доказани.
В случая е налице квалифицирания състав на престъплението по чл.157,
ал.3 от НК, тъй като към датата на деянието Й. е бил на 11 години, т.е.
ненавършил 14- годишна възраст. Към датата на деянието пострадалият е бил
малолетен, като за съставомерността на престъплението по ал.3 е без
значение дали действията са осъществени по насилствен начин или- не.
С оглед горното съдът намира, че от обективна страна са извършени
всички елементи от състава на престъплението по чл.157, ал.3 вр. ал.1 от НК-
подсъдимият е извършил с малолетния пострадал, навършил 11 години към
момента на деянието, действия на полово удовлетворение.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, като
подсъдимият е съзнавал, че извършва действия на полово удовлетворение
спрямо лице от същия пол. В представите си ясно е съзнавал, че извършените
от него действия са от естество да удовлетворят полово желание, като от
страна на пострадалия липсва доброволност за извършване на
хомосексуалните действия, както и съзнание относно начините, по които е
сломил съпротивата му чрез отправяне на заплахи за побой, включително и
насочвайки към него нож. Наред с това е съзнавал, че пострадалия не е
навършил 14 години. Прекият умисъл на С. се извежда от конкретните му
действия, като единствената му цел е да удовлетвори половото си желание.
Налице са и предпоставките на чл. 31, ал. 2 от НК подсъдимият да носи
наказателна отговорност, тъй като съобразно приетото от комплексната
експертиза той е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си.
При индивидуализация на наказанието за извършеното престъпление по
чл. 157, ал.3, вр. ал.1 от НК съдебният състав счете, че приложение следва да
намери разпоредбата на чл.58а от НК. Става въпрос за престъпление,
извършено от непълнолетен, поради което с оглед чл.157, ал.3 вр. чл.63, ал.1,
т.2 от НК наказанието, което следва да му се наложи, е „Лишаване от
свобода“ до пет години. Вземайки предвид необремененото съдебно минало
на дееца, младата му възраст, изложеното в предсъдебния доклад за липса на
адекватен родителски контрол и подкрепа, както и висок риск на дееца по
отношение на деца, лекомисленото и безотговорно отношение към
установените норми и ценности, изразената нагласа в подкрепа на
криминално поведение, считайки стореното за нормално при определени
ситуации, изразеното в съдебно заседание критично отношение, съдът счита,
че в случая не може да намери приложение нормата на чл.55 от НК.
Изложените аргументи дават основание на съдебния състав да наложи
наказание при баланс на смекчаващите и отежняващите вината обстоятелства,
като счита, че на С. следва да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 30 месеца. С оглед изискването за редуциране на
наказанието с 1/3, на подсъдимият се наложи наказание в размер на 20
месеца.
Съдът намира, че така определеното наказание по вид и размер се явява
адекватно на степента на обществена опасност на извършеното от С.
5
престъпление като деяние, степента на обществена опасност на подсъдимия,
като личност и напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална
степен за постигане целите на специалната и генералната превенция,
залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
Съдът, на основание чл.111, ал.1 от НК, се произнесе по въпроса за
веществените доказателства по делото, като постанови връщането на
мобилните телефони на св. Д. Й.а и св. Т.С.
Накрая се произнесе и по направените в хода на досъдебното
производството разноски, които с оглед изхода по делото, възложи в тежест
на подсъдимия С..
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6