№ 1591
гр. Сливен, 31.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20242230200715 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Д. Д. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“,
редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Адв.Д.: Считаме, че няма пречки, моля да бъде даден ход на делото. Не
успях да доведа искания от нас свидетел, тъй като се намира в Германия, учи
и работи там и не можа да си дойде, за да свидетелства.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
И. П. Б. - 43 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава
да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. Б.: Предупреден съм за наказателната
1
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Сектор „ПП“, мл автоконтрольор. Не помня
датата, но помня случая. Бях на работа с колегата П.К., актът е написан по
свидетелски показания, аз не съм присъствал при извършване на
нарушението. За случая беше ни разказано, бяхме пратени от дежурния, че
някой въртял на кръговото между бул.Ген.Скобелев и „Цар Симеон“. Водачът
го установихме на паркинга зад БИЛЛА, паркираше, „Ауди“ № ***** с немска
регистрация. Не си спомням името на водача, беше с две момичета. Той каза,
че искал да се направи пред момиченцата. Като видях акта установих, че няма
подпис на актосъставителя, пропуснал съм.
Адв.Д.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
Адв.Д.: Няма да ангажирам други доказателства, няма да водя
свидетели. Считам, че делото е изяснено, моля да бъде приключено съдебното
дирене.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Д.: Поддържам изцяло жалбата, която съм написал от името на
жалбоподателя както по отношение на искането да бъде отменено оспореното
НП, така и относно искането да ни бъдат присъдени разноските, които са
направени по делото. Считам, че изготвеното НП има характеристиките на
нищожност. Подробно съм описал в жалбата поради какви причини НП е
нищожен административен акт. Произхожда от неподписан АУАН. Практиката
2
на съда в РС-Ловеч е следната. Считам, че е нарушена разпоредбата на чл.43,
ал.1 от ЗАНН, тъй като актът не е подписан от актосъставителя. Разпоредбата
е императивна и неспазването й съставлява самостоятелно основание за
отмяна на издаденото въз основа на акта НП, тъй като се нарушават правата
на санкционираното лице. Липсата на подпис от лицето, съставило акта, води
до нищожност на издадения административен акт. Това е записано в Решение
№ 309/29.07.2015 г. по АНД № 1533/2014 г. на РС-Ловеч. Считам, че НП е
незаконосъобразно, тъй като е и недоказано. Настоящият процес касае
административнонаказателно производство и актосъставителят е лицето,
което по безспорен и категоричен начин следва да установи обстоятелствата
около нарушението, фактическите обстоятелства по извършване на самото
нарушение, извършителя на извършеното нарушение и както неговата вина.
Свидетелят, който беше разпитан в съдебно заседание не установи нито едно
обстоятелство от кръга на доказване и тежестта на административния орган,
издал НП. Поради това ще Ви моля атакуваното НП да бъде отменено като
незаконосъобразно. Претендираме и разноските по делото. Моля в този дух да
бъде Вашият съдебен акт. В допълнение искам да кажа, че свидетелят не
установи в своите свидетелски показания както МПС, с което е извършено
нарушението, както и неговия регистрационен номер, от кой е управлявано.
Установи, че някакво момче е било, но кое е, не установи в своите показания.
Той е бил в някакво заведение, видял е някакъв автомобил, но не установи
неговите данни. Така че считам, че нарушението не е доказано по несъмнен
начин.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,48 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3