№ 430 / 23.09.2020 г., гр.Монтана
Административен
съд Монтана, четвърти състав в закрито заседание на двадесет и трети септември
две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Мария Ницова като разгледа
докладвано от съдия Ницова сигнал/искане по адм.д.№ 363/2020 г.по описа на
съда, за да се произнесе взе предвид:
Производството е образувано по „сигнал от
инженер-математик П.П., член на Обществения съвет на А*** на свободното слово „А***
П*** " и зам.-председател на Н*** движение „Е*** ", с адрес за
кореспонденция: 3400 Монтана, ул."2*** септември" N9 40, GSM **********, e-mail: р р troianski@yahoo. com" вх.№ 1614/28.08.2020 г., с допълнение към сигнал с вх.№ 1614/28.08.2020 г.. В
сигнала се иска" , същият заявява Моля, съгласно чл. 306, ал. 2 от АПК да
наложите НЕЗАБАВНО наказание с ЛИЧНА глоба за неизпълнение на задължение,
произтичащо от влязъл в сила съдебен акт на председателя на Агенцията за ядрено
регулиране Л*** К*** в максималния рамер от 2000(две хиляди) лева съгласно чл,
304, ал. 1 от АПК; да определите тридневен СРОК за изпълнение; в случай на ново
неизпълнение да приложите чл. 304, ал. 2 от АПК, като наложите наказание глоба
по 500 лв. за всяка седмица на неизпълнението. Впоследствие „ Моля да
присъедините към моя Сигнал с вх. № 1614/28.08.2020, 12:20 ч. по описа на
АС-Монтана, новополучени два документа от А*** : Полученото от мен на
28,08.2020 г. в 17 ч. чрез "Български пощи" писмо с Отказ по Закона
за достъп за обществена информация - Решение № РД-37- 9/26.08.2020 г. на
Председателя на А*** .." и отново искане " съгласно чл. 1306, ал. 2
от АПК да наложите НЕЗАБАВНО за неизпълнение на задължение, произтичащо от
влязъл в сила съдебен акт с Решение № 491/14.10.2019 г. на Председателя на
АС-Монтана, наказание С ЛИЧНА глоба на Председателя на Агенцията за ядрено
регулиране Л*** К*** в максималния размер 2000(две хиляди) лева съгласно чл.
304, ал. 1 от АПК; да определите тридневен СРОК за предоставяне на исканата
информация по ЗДОИ, която е разрешена съгласно решението на първоинстанционния
съд по адм, д. № 451/2019 г. по описа на АС- Монтана; в случай на ново
неизпълнение да приложите чл. 304, ал. 2 от АПК, като налагате наказания глоба
по 500 лв. за всяка седмица на неизпълнението."
В сигнала и допълнението е направено поредно искане „
да се наложи наказание с лична глоба за неизпълнение на задължение, произтичащо
от влязъл в сила съдебен акт на Председателя на Агенцията за ядрено регулиране Л***
Което, в максимален размер 2000 лева, съгласно чл.304, ал.1 от АПК, да
определите тридневен срок за изпълнение; в случай на ново неизпълнение да
приложете чл.304, ал.2 АПК, като наложите наказание глоба по 500 лева за всяка
следваща седмица на неизпълнение.."
Предвид което депозираният сигнал, с допълнение е
приет за разглеждане като искане от съда да наложи глоба по чл.304, ал.1 АПК по
реда на чл.306 от АПК на виновното длъжностно лице - председателя на Агенцията
за ядрено регулиране Л*** К*** , за неизпълнение на задължение, произтичащо от
влязъл в сила съдебен акт - решение по адм.д.№ 288/2020 г. по описа на АС
Монтана.
Съдът в изпълнение на процедурата по чл.306, ал.З АПК
е дал възможност на председателя на Агенцията за ядрено регулиране да даде
писмени обяснения. Същият е депозирал обяснения, вх.№ 1810/23.09.2020 г., в
което изложил доводи относно сигнала, като е приложил и писмени доказателства,
че в изпълнени на решение на съда е издал решение № РД-37-9/26.08.2020 г. по
заявление от П.П. с рег.№ 5-00- 5/15.07.2019 г.
Настоящият състав на Административен съд Монтана, като
взе в предвид оплакванията в сигнала, доводите на страните, събраните писмени
доказателства и приложимата нормативна уредба, намира следното:
Производството по реда на дял VI, глава XVIII АПК е
специално производство, в което се налагат санкции на длъжностни лица, които
нарушават или не изпълняват в срок служебни задължения, свързани с издаване на
административни актове или документи, произнасяне или препращане на жалби и
протести, изпълнение на съдебни актове и други нарушения по този кодекс.
Нормативната уредба, в отклонение от общия режим на
административнонаказателната отговорност по ЗАНН, съдържа специални правила
относно условията за налагане на наказания и начина на тяхното обжалване. Като
в това производство съдът не се произнася по въпроса за предоставяне на информация,
нито определя срок за предоставяне, каквото искане е включено в сигнала. Също
така не се разглеждат изявления на лицето, каквото искане е направено в
депозирания отговор от председателя на А*** .
Налагането на наказания при неизпълнение на съдебни
актове е регламентирано с нормата на чл. 306 АПК и съставлява особен ред, както
с оглед органите, компетентни да налагат наказание за съставомерно нарушение и
осъществят контрол за законосъобразност на това произнасяне, така и предвид
кръга на субектите, легитимирани да го обжалват. Тълкуването на чл. 306, ал. 1
- 4 налага извод, че административнонаказателното правоотношение се развива
между органа, който следва да наложи санкцията /председателя на съответния съд
или упълномощено от него лице/ и виновното длъжностно лице, което не е
изпълнило съдебното решение и следва да понесе отговорността за това. По тази
причина производството се провежда в закрито съдебно заседание, като на
нарушителя се дава възможност да представи писмени обяснения, в които да изложи
причините, поради които не е изпълнил съдебния акт. На нарушителя се връчва
препис от разпореждането на съда /чл. 306, ал. 4/, който може да го обжалва в
седмодневен срок пред тричленен състав на същия съд /чл. 306, ал. 51.
Сигналът/ искане е подадено от надлежна страна, като
няма определен в закона срок за предявяването му, поради което е допустимо.
Компетентен да се произнесе по искането за налагане на глоба е настоящият
състав на основание заповед №10/28.01.2013 г. на председателя на АС Монтана,
при спазване разпоредбата на чл.306, ал.2 от АПК. По същество искането е
неоснователно.
Видно от доказателствата по делото и от представените
писмени обяснения на председателя на Агенцията за ядрено регулиране, с приложени
доказателства, се установява, че в изпълнение на влязло в сила решение № 357 от
03.08.2020 г., постановено по адм.д.№ 288/2020 г., е издадено решение № РД -
37-9/26.08.2020 г., за което заявителят е надлежно уведомен, по този въпрос не
се спори в производството.
При така установеното от фактическа страна, след
преценка на изложеното в становището на председателя на Агенцията за ядрено
регулиране и след служебна проверка по адм. дело № 288/2020 г. на
Административен съд Монтана, настоящият съдебен състав, съдът формира следните
правни изводи:
За да се приложи разпоредбата на чл. 304, ал. 1 от АПК, следва да е налице задължение за административен орган, произтичащо от
влязъл в сила съдебен акт, което да не е изпълнено. Разпоредбата вменява
реализиране на административно наказателна отговорност спрямо длъжностно лице
за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт.
Следователно, необходимо е, неизпълнението да е в резултат на виновно поведение
на длъжностното лице и да е налице влязъл в сила съдебен акт. За да бъде
сторено това, следва да са налице трите кумулативни предпоставки на чл. 304,
ал. 1 от АПК, а именно: 1. влязъл в сила съдебен акт, който предписва
определено поведение за административния орган; 2. изпращане на препис от
влезлия в сила съдебен акт и/или преписка на задължения административен орган с
оглед узнаване на задължението, което следва да изпълни и 3. неизпълнение на
този съдебен акт от страна на административния орган - адресат на
дължимото
поведение.
На следващо място както вече беше отбелязано, има
административнонаказателен характер, но отговорността не се установява и търси
по реда на ЗАНН, а по реда на АПК - чл. 306. Това не е производство, което да
има белезите на административно правораздаване и произнасяне на съд със сила на
пресъдено нещо по отношение законосъобразността на административен акт.
Отговорността, предвидена в чл. 304, ал. 1 от АПК е административнонаказателна
и е лична. Субектът на това нарушение следва да притежава качеството на длъжностно
лице, а изпълнителното деяние се изразява в неизпълнение на задължение, което
произтича от влязъл в сила съдебен акт. Няма спор, че председателят на Агенция
за ядрено регулиране има качеството на длъжностно лице.
В случая, съдът намира, че не са изпълнени
кумулативните пред поставки на цитирания текст от АПК спрямо посоченото длъжностно
лице, поради следното:
С постановеното решение № 357/03.08.2020 г. на
Административен съд Монтана е прогласена „ НИЩОЖНОСТ на писмо
изх.№05-00-5/20.12.2019год. издадено от Председателя на Агенция за ядрено
регулиране гр.София, бул."Ш*** проход" №* с което му се отказва
предоставяне на достъп до обществена информация по т.2, т.З и т.4 от подадено
от него заявление с per. №05-00-5 от 15.07.2019г. по
описа на Агенция за ядрено регулиране за достъп до обществена информация поради
противоречие с влязло в законна сила Решение №491/14.10.2019г. по Адм. дело
№451/2019г. по описа на Административен съд - Монтана.
ИЗПРАЩА преписката на Председателя на Агенция за ядрено регулиране гр.София,
бул "Ш*** проход" №69 за ново произнасяне по заявление за достъп до
обществена информация с per. №05-00-5 от
15.07.2019г. подадено от П.П.Т. при съблюдаване на дадените с посоченото
съдебно решение указания по тълкуване и прилагането на закона в срок от 14 дни
от съобщаването му за влизане в сила на решението. ..", т.е. е върната
преписката на административния орган.
В указания срок административният орган се е
произнесъл с решение № РД-37- 9/26.08.2020 г., което на самостоятелно основание
подлежи на съдебен контрол, а не се явява вече последица от изпълнението или
неизпълнението на съдебното решение на съда, за да се преценя неговото
поведение за евентуалното му неизпълнение. Или иначе казано, дали така
изпратеното решение №РД-37-9/26.08.2020 г. е съобразено с мотивите на съдебното
решение, може и следва да се разреши при проверката на неговата
законосъобразност по установения за това ред, т. е. с обжалването му пред съда,
ако заявителят П. е недоволен.
Поради гореизложеното, съдът намира, че към датата на
постановяване на настоящото разпореждане не е налице влязъл в сила съдебен акт,
който виновно да не е изпълнен от председателя на Агенцията за ядрено
регулиране и което неизпълнение да е основание за реализиране на
административнонаказателната му отговорност по реда на чл. 304 във връзка с чл.
306 от АПК.
С оглед изложеното, направеното искане в сигнала не
следва да бъде уважено.
С оглед характера на производството, сезиралото
председателя на съда лице няма право на жалба, а с оглед резултата, такова
право няма и соченият за нарушител.
При така
изложените доводи, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ сигнал/искане, с допълнение от
инженер-математик П.П., член на Обществения съвет на А*** на свободното слово „А***
П*** " и зам.-председател на Н*** движение „Е*** ", вх.№
1614/28.08.2020 г. и допълнение с вх.№ 1622/31.08.2020 г. до АС Монтана.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на
подалия сигнала, с допълнение П.П..
Разпореждането не
подлежи на обжалване.