П Р О Т О К О Л
19.09.2019 г., гр.Ловеч
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателен състав на деветнадесети
септември две хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
1. П.Ч.
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:
2. П.Л.
секретар: ДАНИЕЛА
КИРОВА
Зам.окр.прокурор: ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХ дело № 320
по описа
за 2019 година
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
Подсъдимият П.А.А.
– лично и с адв. А.М. с пълномощно от ДП.
За Окръжна прокуратура – Ловеч
редовно призована се явява Зам. окр. прокурор Димитров.
Съдът проверява
връчването на препис от обвинителния акт на подсъдимия и разяснява правата му в
наказателното производство, като проверява и връчването на съобщенията по чл.
247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК на подсъдимия и прокурора.
ПОДС. П.А.: Получил съм препис от обвинителния акт и препис от
разпореждането. Да се гледа делото. Нямам възражение към състава на съда,
прокурора и секретаря.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получила
съм препис от разпореждането. Нямам възражение към състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Получил съм препис от разпореждането. Нямам възражение към състава на съда и
секретаря.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки и следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА се самоличността на подсъдимия П.А.А., роден на *** ***,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът дава възможност на страните
да изразят своето становище по реда на чл. 248, ал.1 от НПК и разяснява
преклузията по чл. 248, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изискванията на чл. 248 от НПК, чл. 35 и
36 от НПК, считам, че с оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно като
първа инстанция на Окръжен съд и с оглед местната подсъдност на ОС-Ловеч.
Считам, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че
в хода на досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правата на обвиняемия.
Към момента е налице делото да се реши със споразумение. Такова сме изготвили и ще представим на съда.
Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отншение на взетата
мярка тя е парична гарнация към момента
не са налице основания за нейното изменение и същата следва да остане такава до
приключване на НП. Считам, че към настоящият момент мярката за неотклонение
изпълнява своето предназначение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на окръжен съд като първа
инстанция. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или негови
наследници.
Считам, че е налице
основание за разглеждане на делото по реда на Глава 29, като молим да ни бъде
дадена възможност да представим писмено
споразумение.
Считам, че не са налице
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение, която
е „парична гаранция” в размер на 1000
лв., считам, че към настоящият момент няма нужда от промяна на взетата мярка за
процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. С
оглед желанието на подсъдимия делото да
се разгледа по реда на Глава 29 от НПК считам че не следва да се насрочва
съдебно заседание и да се призовават свидетели и вещи лица.
ПОДС. П.А.: Поддържам това, което каза адвоката ми, във връзка с
обстоятелствата по чл. 248 от НПК, съгласявам се с тях. Считам, че делото е
подсъдно на ОС-Ловеч.
Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване правата ми.
Желая делото да бъде разгледано
по реда на Глава 29 от НПК със споразумение.
Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение мярката за
процесуална принуда да остане до приключване на делото. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Съдът се оттегли на
съвещание.
Съдът след съвещание, като взе
предвид становищата на страните в процеса и сам извърши служебна преценка на
въпросите посочени в чл. 248, ал.1 от НПК, съобрази следното:
Обвинителният акт е внесен в
Окръжен съд гр. Ловеч по обвинение за престъпление по чл.354а, ал.1, пр.4 и 5,
във вр. чл. 26, ал.1 от НК, поради което счита, че делото е родово и местно
подсъдно на ОС – Ловеч.
В съответствие с
изразеното и от страните становище в разпоредителното заседание днес съдът
прецени, че наказателното производство не следва да бъде спирано или
прекратявано, тъй като не са налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с
чл. 24, ал. 1, т. 2, 3, 4, 6, 7, 8а, 9, 10 от НПК и на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК и чл. 251, ал. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2, както и чл. 26 от НПК.
По т. 3 съдът счита, че
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила в хода
на досъдебното производство, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
По т. 4 с оглед заявеното
от страните, съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение.
По т. 5 съдът намира, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
По т. 6, по отношение на
взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение - „Парична гаранция”
в размер на 1000 лева, съдът приема, че към настоящия момент не са налице
основания и доказателства за промяна на същата, изпълнява своето
предназначение, поради което следва да бъде потвърдена.
Определението в тази му
част подлежи на обжалване и/или протестиране по реда на Глава 22 от НПК в
7-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Велико Търново.
По т. 7, съдът приема, че
не са налице направени искания за събиране на нови доказателства, не се
констатира и процесуална необходимост за събиране на такива.
С оглед на
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на Окръжен съд гр. Ловеч.
НАКАЗАТЕЛНОТО производство не следва да бъде спирано или
прекратявано.
НЕ Е ДОПУСНАТО отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила в хода на досъдебното производство, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
НАЛИЦЕ са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила по реда на Глава 29 от НПК със споразумение.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Парична гаранция” в размер на 1000 лева, спрямо подсъдимия П.А.А.,
ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с което е потвърдена взетата мярка за
неотклонение подлежи на обжалване и/или протестиране по реда на Глава 22 от НПК
в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Велико Търново, на основание чл.
249, ал. 3 от НПК.
Определението в
останалата част е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
2.
Като взе предвид
становището на страните в процеса, съдът намира, че на осн.чл. 252, ал.1, във вр.
чл.248, ал.1, т.4 от НПК следва да бъде насрочено разглеждане на делото при
условията на Глава 29 от НПК незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото
по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям екземпляр от
постигнатото от нас споразумение и моля да одобрите същото.
Съдът счита, че следва да приеме
и вложи като доказателство по делото представеното от прокурора споразумение,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И
ВЛАГА
като доказателство по делото представеното от прокурора споразумение.
АДВ. М.: Моля да приемете
представеното от нас споразумение, което сме постигнали с доверителя ми и
представителя на ОП-Ловеч, в което сме приели за безспорно установено от
фактическа страна, че А. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 354, ал.1, пр. 4 и 5, вр. чл. 26, ал.1 от НК, че
деянието е извършено при пряк умисъл при форма на вината, че от деянието няма
причинени имуществени вреди. П.А. е признал вината си и се е съгласил да му бъде наложено наказание както следва за
извършеното престъпление
по чл. 354, ал.1, пр.4 и пр.5 във връзка с чл.26, ал.1 от НК при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание „лишаване от
свобода” в размер на 1/една/ година.
На основание чл. 66, ал.1 от НК,
така определеното наказание да бъде отложено от изпълнение за изпитателен срок
от 3 /три/ години от влизане на споразумението в сила.
На
основание чл. 59 от НК следва да бъде приспаднато от определеното наказание
лишаване от свобода времето, през което П.А. А. е бил задържан със заповед от
12.03.2019 год. за задържане на лице на основание чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР за
срок от 24 часа ; с Постановление от 12.03.2019 год. на Районна прокуратура гр.
Ловеч задържан за срок от 72 часа и с Определение № 210/15.03.2019 год. на
Районен съд Ловеч с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от
15.03.2019 г. до 17.05.2019 г.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК
не следва да се налага по-лекото наказание „глоба”, което законът предвижда
наред с наказанието „лишаване от свобода”.
Веществени доказателства по
делото, които в споразумението сме описали в т. 5, а именно:
5.1. обект № 1 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст за
описание на обект „тест лента от Narko
Spray оцветена
в жълт цвят”
5.2. обект № 2 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст за
описание на обект „тест лента от Narko
Spray оцветена
в жълт цвят”
5.3. обект № 3 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст за
описание на обект „тест лента оцветена в червен цвят”
5.4. обект № 4 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст за
описание на обект „тест лента оцветена в червен цвят”
5.5. обект № 5 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст за
описание на обект „тест лента оцветена в жълт цвят”
5.6. обект № 6 – запечатан
найлонов плик с етикет „ВД опаковки към
ХЕ № Н-75/15.03.2019 год. на БНТЛ Плевен към ДП 59/2019 г.РУ-Ловеч”, на основание
чл.112, ал.2 предл.2 от НПК следва да бъдат унищожени след одобряване на
споразумението.
По отношение на веществените
доказателства, а именно:
5.7. обект № 7 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст „ВД обект
№2 не съдържа вещество под контрол към
ХЕ № Н-75/15.03.2019 год. на БНТЛ Плевен към ДП 59/2019 г.РУ-Ловеч”
5.8. обект № 8 – 1 брой мобилен
телефон Леново А 2020а40с с Имей 861747033457494 с поставена в него 1 бр. СИМ
карта Виваком 89359032200040242846
5.9. обект № 9 – парични средства – банкноти на
обща стойност 290 лева на съхранение в банков сейф на ОП – Ловеч в Банка „ДСК”
АД, ФЦ Ловеч, след одобряване на споразумението, следва да бъдат върнати на
подсъдимия.
По делото са направени разноски, които подлежат на
възстановяване в полза на ОД на МВР Ловеч в размер на 454,10 лева за изготвени експертизи и същите следва да бъдат
възложени в тежест на подсъдимия. В тази връзка Ви моля от сумата 1000 /хиляда/
лева, внесена като парична гаранция от подсъдимия П.А.А., да приспаднете
разноските направени в досъдебното производство, като Ви представям и моля да приемете
удостоверение за банкова сметка ***-Ловеч, по която след прихващане на дължимите разноски, остатъкът да бъде възстановен на А..
Заявявам, че подзащитният ми П.А.,
на основание чл.381, ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото
споразумение, разбира последиците от него, съгласен е с тях и се отказва от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред, както и подписва доброволно настоящото споразумение.
Молим Ви с Ваше определение да
одобрите постигнатото споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи
на закона и морала.
ПОДС.
П.А.: Поддържам казаното от защитника ми. Разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм тях и се отказвам от по-нататъшното
разглеждане на делото по общия ред, както и съм подписал доброволно настоящото
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Съгласен
съм с така постигнатите параметри на споразумението. Искам да допълня, че с
определение № 359/13.05.2019 г. на РС-Ловеч е била изменена мярката за
неотклонение „задържане под стража” в „Парична гаранция” в размер на 1000 лв.,
като А. е бил освободен от Затвора – Ловеч на 17.05.2019 г. след внасянето на
гаранцията.
Съдът счита, че следва да се
приеме и вложи представеното от защитата удостоверение, относно банковата
сметката на подсъдимия А., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ВЛАГА като доказателство по
делото удостоверение за банкова сметка *** – гр.Ловеч от 19.09.2019 г.
Съдът приема, че
така внесеното споразумение за решаване на делото между страните в съдебната
фаза на процеса отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал.6 от НПК, относно
съдържанието му, като същото не противоречи на закона и морала. Съдът счита, че
не следва да бъдат внасяни промени в него, като на основание чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант от
представеното от страните споразумение, така както следва:
С
П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
По досъдебно
производство № 59/2019 г. по описа на ОД МВР гр. Ловеч
По реда
на чл.357, ал.1, т.4, пр.2 във връзка с чл. 384 от НПК
гр. Ловеч, 19.09.2019 г.
I.
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДИМИТЪР
ДИМИТРОВ –ЗАМ ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР при Окръжна прокуратура Ловеч и
Адв. А.Д.М. от ЛАК
– защитник на обвиняемия П.А.А., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с
българско гражданство, българин,
неженен, средно образование,
безработен, неосъждан, ЕГН **********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото
споразумение обхваща досъдебно производство
№ 59/2019 г. по описа на ОД МВР -
Ловеч, водено срещу обвиняемия П.А.А., за престъпление по чл. 354,ал.1, пр.4 и
пр.5 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, за което е образувано НОХД № 320/2019 год.
по описа на Окръжен съд гр. Ловеч.
III.
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
1.Приемат за безспорно установено
от фактическа страна, че обвиняемият П.А.А. е осъществил от обективна и
субективна срана:
1.1 съставът на престъпление по
чл. 354, ал.1, пр.4 и пр.5 във връзка с чл.26, ал.1 от НК - за това, че
през периода от началото на месец февруари 2016 год. до 12.03.2019 год.
в гр. Ловеч, при условията на продължавано престъпление, без надлежно
разрешение издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и в нарушение на чл. 30 от същия закон,
разпространил високорискови наркотични вещества – „марихуана” и „метамфетамин”
, посочени в списък 1 от Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата
като наркотични, приета с ПМС № 293/27.10.2011 год., обн. В ДВ бр.70/11.09.2015
год., като продавал и предоставял безвъзмездно на лицата М.А.Л. от с. ***, Р.М.А. от с. ***, Н.Ц.Т. от гр. Ловеч, Н.Р.М.
от гр. Ловеч, Н.Х.Д. от гр. Ловеч и А.С.М.
от с. ***, а на 12.03.2019 год. в
гр. Ловеч, в обитавано от него жилище, находящо се в жк.”*** държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества -
канабис /марихуана/ с общо тегло
2.Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на
вината.
3.От деянието няма причинени
имуществени вреди.
4.
Обвиняемият П.А.А. признава вината си и приема да му бъде наложено наказание,
както следва:
4.1 На основание престъпление по чл. 354, ал.1, пр.4 и пр.5 във
връзка с чл.26, ал.1 от НК при условията
на чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание
„лишаване от свобода” в размер на 1/една/ година.
На основание чл. 66, ал.1 от НК,
така определеното наказание да бъде отложено от изпълнение за изпитателен срок от 3 /три/ години от влизане на споразумението
в сила.
На
основание чл. 59 от НК следва да бъде
приспаднато от определеното наказание лишаване от свобода времето, през което П.А.
А. е бил задържан със заповед от 12.03.019 год. за задържане на лице на
основание чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР за срок от 24 часа ; с Постановление от
12.03.2019 год. на Районна прокуратура гр. Ловеч задържан за срок от 72 часа и
с Определение № 210/15.03.2019 год. на Районен съд Ловеч с мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК
не следва да се налага по леко предвиденото наказание „глоба”, което закона
предвижда с наказанието „лишаване от свобода”.
5.Веществени доказателства по
делото:
5.1 обект № 1 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст за
описание на обект „тест лента от Narko
Spray оцветена
в жълт цвят”
5.2 обект № 2 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст за
описание на обект „тест лента от Narko
Spray оцветена
в жълт цвят”
5.3 обект № 3 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст за
описание на обект „тест лента оцветена в червен цвят”
5.4 обект № 4 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст за
описание на обект „тест лента оцветена в червен цвят”
5.5 обект № 5 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст за
описание на обект „тест лента оцветена в жълт цвят”
5.6 обект № 6 – запечатан
найлонов плик с етикет „ВД опаковки към
ХЕ № Н-75/15.03.2019 год. на БНТЛ Плевен към ДП 59/2019 г.РУЛовеч”.
Посочените по – горе веществени
доказателства на осн.чл.112 ал.2 предл.2 от НПК – да бъдат унищожени след
одобряване на споразумението.
5.7 обект № 7 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст „ВД обект
№2 не съдържа вещество под контрол към
ХЕ № Н-75/15.03.2019 год. на БНТЛ Плевен към ДП 59/2019 г.РУЛовеч”
5.8 обект № 8 – 1 брой мобилен
телефон Леново А 2020а40с с Имей 861747033457494 с поставена в него 1 бр. СИМ
карта Виваком 89359032200040242846
5.9 обект № 9 – парични средства – банкноти на
обща стойност 290 лева на съхранение в банков сейф на ОП – Ловеч в Банка „ДСК”
АД, ФЦ Ловеч.
Посочените по – горе веществени
доказателства, след одобряване на споразумението – да бъдат върнати на
обвиняемия.
6. По делото има направени
разноски които подлежат на възстановяване в полза на ОД на МВР Ловеч в размер на 454,10 лева за изготвени експертизи.
IV.
ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
2. Обвиняемият П.А.А., с постоянен адрес ***, ЕГН ********** на основание чл.381, ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с
постигнатото споразумение, разбира последиците от него, съгласен е с тях и се отказва от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред, както и подписва доброволно настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМ:………………… ЗАМ.ОКР.ПРОКУРОР:........................ / П.А./ /ДИМИТЪР ДИМИТРОВ/
ЗАЩИТНИК:....................
/А.М./
Съдът след съвещание намира, че така
постигнатото от страните споразумение съответства на събраните по делото
доказателства от досъдебното производство, отговаря на изискванията на чл. 381,
ал.1 и ал.6 от НПК, поради което следва да бъде одобрено.
Водим от гореизложеното и
на осн. чл. 382, ал.7 от НПК, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между представителя на Окръжна
прокуратура - Ловеч – Зам.окр.прокурор Димитър Димитров, защитникът А.М. и
подсъдимият П.А.А., ЕГН **********,***, както следва:
1. Подсъдимият П.А.А., роден на *** ***, български гражданин, със
средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН
за това, че през периода от началото на месец
февруари 2016 год. до 12.03.2019 год. в гр. Ловеч, при условията на
продължавано престъпление, без надлежно разрешение издадено от органите по чл.
16 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и в
нарушение на чл. 30 от същия закон, разпространил високорискови наркотични
вещества – „марихуана” и „метамфетамин” , посочени в списък 1 от Приложение № 1
към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №
293/27.10.2011 год., обн. В ДВ бр.70/11.09.2015 год., като продавал и
предоставял безвъзмездно на лицата М.А.Л. от с. ***, Р.М.А. от с. ***, Н.Ц.Т. от гр. Ловеч, Н.Р.М.
от гр. Ловеч, Н.Х.Д. от гр. Ловеч и А.С.М.
от с. ***, а на 12.03.2019 год. в
гр. Ловеч, в обитавано от него жилище, находящо се в жк.”*** държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества -
канабис /марихуана/ с общо тегло
2. За виновно извършено деяние НАЛАГА на подсъдимия П.А.А., ЕГН **********, на
основание чл. 354, ал.1, пр.4 и пр.5 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, наказание „лишаване от свобода” в размер на
1/една/ година.
3. На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимия П.А.А., ЕГН **********, за изпитателен
срок от 3 /три/ години.
4. На основание чл. 59 от НК ПРИСПАДА от определеното наказание лишаване от свобода времето,
през което П.А. А. е бил задържан със заповед от 12.03.2019 год. за задържане
на лице на основание чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР за срок от 24 часа ; с Постановление
от 12.03.2019 год. на Районна прокуратура гр. Ловеч задържан за срок от 72 часа
и с Определение № 210/15.03.2019 год. на Районен съд Ловеч с мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, считано до 17.05.2019 година.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА по леко предвиденото
наказание „глоба”, което закона предвижда с наказанието „лишаване от свобода”.
5. Веществените доказателства, както
следва: 5.1. обект № 1 – запечатан найлонов плик с етикет с текст за описание
на обект „тест лента от Narko Spray оцветена в жълт
цвят”
5.2. обект № 2 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст за описание на обект „тест лента от Narko Spray оцветена в жълт цвят”
5.3. обект № 3 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст за
описание на обект „тест лента оцветена в червен цвят”
5.4. обект № 4 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст за
описание на обект „тест лента оцветена в червен цвят”
5.5. обект № 5 – запечатан
найлонов плик с етикет с текст за
описание на обект „тест лента оцветена в жълт цвят”
5.6. обект № 6 – запечатан
найлонов плик с етикет „ВД опаковки към
ХЕ № Н-75/15.03.2019 год. на БНТЛ Плевен към ДП 59/2019 г.РУ-Ловеч”, на основание
чл.112, ал.2, предл.2 от НПК да бъдат унищожени след одобряване на
споразумението.
Веществените доказателства, както
следва: 5.7. обект № 7 – запечатан найлонов плик с етикет с текст „ВД обект №2 не съдържа вещество под контрол
към ХЕ № Н-75/15.03.2019 год. на БНТЛ
Плевен към ДП 59/2019 г.РУ-Ловеч.
5.8. обект № 8 – 1 брой мобилен
телефон Леново А 2020а40с с Имей 861747033457494 с поставена в него 1 бр. СИМ
карта Виваком 89359032200040242846
5.9. обект № 9 – парични средства – банкноти на
обща стойност 290 лева на съхранение в банков сейф на ОП – Ловеч в Банка „ДСК”
АД, ФЦ Ловеч, след одобряване на споразумението да бъдат върнати на подсъдимия.
6. ОСЪЖДА подсъдимия П.А.А., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметката
на ОД - МВР – Ловеч сумата от 454,10 /четиристотин петдесет и четири лева и
десет стотинки/ лева, представляващи разноски за
експертизи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
2.
С оглед на така постигнатото
споразумение, одобрено по-горе, съдът намира, че наказателното производство по
НОХ д. № 320/2019 година по описа на Ловешки окръжен съд следва да бъде прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производството по НОХ д. № 320/2019 година по описа на Ловешки
окръжен съд.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Заседанието се закри в 11.30 часа
Протокола се написа в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: