Р
Е Ш Е Н И Е
№
1612 20.11.2020
г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на пети ноември
две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ХРИСТО
ХРИСТОВ
2.МАРИНА
НИКОЛОВА
Секретар: Й.Б.
Прокурор: Андрей Червеняков
като разгледа докладваното от съдия М. Николова административно
дело № 2140 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63,
ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл.
208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Н.А.А.,
адрес: *** против
Решение № 260014/11.08.2020 г., постановено по НАХД № 1894/2020 г. по описа на
Районен съд - Бургас, с което е потвърден ЕФ серия К
№ 3533423/18.04.2020г. на ОДМВР-гр.Бургас, с който на касатора за нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП, на основание чл.189,
ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100
лева. В касационната жалба се излагат възражения, че РС – Бургас е
постановил немотивирано решение, издадено при съществено нарушение на
материалните и процесуалните правила. Твърди се наличие на противоречие в
установената от съда фактическа обстановка, както и че не са обсъдени
направените възражения, вкл. и приложения снимков материал. Сочи се и
неправилната квалификация на нарушението. Иска се отмяна
на съдебното решение и на издадения електронен фиш.
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът
по касация, редовно призован, не изпраща процесуален представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за правилност и
законосъобразност на първоинстанционното решение.
Административен
съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК,
намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА
по следните съображения:
За
да постанови своето решение, въззивният съд е приел за установена от
доказателствата по делото следната фактическа обстановка:
На 18.04.2020 г. в 17,51
часа, в гр.Бургас по ул.Я.Якимов, срещу бл.34, техническо средство – мобилна
система за контрол над скоростта, поставена в служебен полицейски автомобил,
засякла и заснела, движещ се със скорост от 72 км/ч. лек автомобил „Хонда джаз” с рег.№ А 8690 МТ. На това място от пътя
имало въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 от 50 км/час. По-късно
записите от системата за контрол на скоростта били прегледани от служители на
сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Бургас, които от записания файл,
установили, че заснетият автомобил е собственост на Н.А.А.. Бил издаден Електронен фиш
за налагане на глоба, с който за нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП, на основание
чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 ЗДвП на Ангелов било наложено наказание
„глоба” в размер на 100 лева.
По
същество, Районният съд е потвърдил издадения ЕФ, като е приел,
че „В ЕФ точно е посочено
мястото на извършване на нарушението – път I-9, към кв.Крайморие, отразено е
обстоятелството, че в този участък имало въведено с пътен знак В-26 ограничение
на скоростта от 60 км/ч, както и точната измерена от АТС скорост. Посочена е
също така и разликата между засечената и разрешената скорост – 39 км/час, като
коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който
представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.”
Предвид констатираното
по-горе, настоящият съдебен
състав намира оплакването на касатора за постановен съдебен акт при липса на мотиви
за основателно. Съставът счита, че районният съд е постановил решението си без
да изложи правни изводи, произтичащи от събраните по делото доказателства, като
не е изложил обосновани мотиви защо е приел, че е налице извършено административно
нарушение. Не е обсъдил и наведените пред него оплаквания. В мотивите на
първоинстанционното съдебно решение следва да бъдат изложени фактите и
обстоятелствата, които съдът е приел за установени въз основа на преценката на
събраните по делото доказателства и съобразно това да бъдат квалифицирани и да
се направят съответните правни изводи. При мотивиране на фактическите и правни
изводи, съдът следва да се произнесе по доводите и възраженията на страните, и
да изложи своите съображения за приемането или отхвърлянето им.
Предвид констатираното, постановеното
решение от РС-Бургас следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато
за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при условията на чл. 222,ал.
2, т. 1 от АПК, който да постанови съдебен акт, като даде обоснован отговор на
всички наведени пред него оплаквания.
Мотивиран от горното и на
основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Административен съд – Бургас, XIX – ти
състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 260014/11.08.2020 г.,
постановено по НАХД № 1894/2020 г. по описа на Районен съд - Бургас.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд -Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1
2.