№ 1232
гр. София, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110128836 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ИВ. Д. СТ. – уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – **** – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. ***, с пълномощно по делото. Явява се лично и
управителят на дружеството ***
АДВ. *** – Представям пълномощно, както и договор за правна защита
и съдействие.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К. - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора, съгласно
уточненията, които съм направила в молбата от 17.08.2021 г. Не възразявам
срещу проекта за доклад по делото – да се обяви за окончателен.
АДВ. *** – Оспорвам исковата молба по съображения, изложени в
отговора по нея. Нямам забележки по доклада, като възразявам единствено по
допускането на двамата свидетели на ищеца за посочените в исковата молба
обстоятелства, дотолкова доколкото тези обстоятелства считаме, че не са
предмет на настоящото дело.
АДВ. К. – Относно възражението за свидетелите, моля, да бъдат
допуснати двама, тъй като единият ще установи конкретно какви са били
правоотношенията в ответното дружество, той е бивш работник, а другият
свидетел ще установи обстоятелствата от последните работни дни,
включително твърдяното от ответника изискване на обяснение и поведението
му на 21 март.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Разпореждане от 29.07.2021 г.,
в което е обективиран докладът по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от *** от 02.09.2021 г., с приложен 1 бр.
2
диск.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че съобщението, изпратено до третото лице **** все
още не се е върналo по делото, поради което и книжа от посоченото лице все
още не са постъпвали по делото.
АДВ. К. – Във връзка с издаденото съдебно удостоверение, представям
в оригинал заверения препис от документите от ***
АДВ. *** – С писмото съм запозната, с диска – не.
АДВ. К. – Моля да бъде изслушано, като веществено доказателство,
записът от 112 на диска. Мисля, че разговорът е кратък – около 2-3 минути.
Водим единия свидетел, вторият свидетел, разговарях с него преди малко,
оказа се, че той е започнал работа от днес и просто не е възможно, поради
което имам доказателствено искане в тази връзка. Моля да бъде изменен в
режим на призоваване допуснатия при довеждане свидетел, като с
уточнителна молба ще посоча неговите имена и адрес за призоваване. Моля
свидетелят, който е тук, да бъде разпитан днес, защото идва вече за втори път.
Миналият път бяха двамата свидетели.
АДВ. К. – Ответникът има задължение да представи пътните листове.
АДВ. *** – Уважаема г-жо Председател, във връзка с указания и
вменено ни задължение, представям под опис 61 броя пътни листа за
извършени курсове от ответното дружество, в периода 15 март – 21 март. За
другата страна не мога да дам опис, поради обема, а и нямахме задължение
3
такова. По отношение на диска считам, че, ако СЪДЪТ прецени, че би могъл
да бъде изслушан – да, ако не, нека да бъде снет на книжен носител, да бъде
достъпна информацията. Що се отнася до документите от *** моля да бъдат
приети, като обръщам специално внимание на съда на констатацията на
правоохранителните органи, че лицето С. е лъхало на алкохол. Това е
последното изречение в докладната записка на служителите на МВР. Не
оспорвам казаното от служителите на МВР по отношение на казаното от
ищеца – оспорвам неговите показания, но това е вече предмет, мисля, че на
друг спор, за който заявявам, че към момента няма заведено такова дело –
нито за лека телесна повреда, нито за какъвто и да е друг вид производство.
АДВ. К. – Г-жо Съдия, във връзка с представените пътни листове, моля,
да ни бъде дадена възможност за становище, предвид обема, като заявявам, че
за изключително краткото време за запознаване, констатирах следното:
Ответникът е укрил пътния лист за превоза ** – Враца на 19 март. Ще обясня,
пътният лист за предната дата, за извършения курс от доверителя *** е под
номер 352019/18.03, за следващия курс на 19.03, който е направил
доверителят, и който е ***, е представен пътен лист не със следваща, а със
съвсем различна визия, с името на лицето *** поради което, аз ще се обоснова
в писменото становище, но уточнявам, по данни от доверителя, че тези пътни
листове са на кочан, като всеки кочан е даван на съответния шофьор и тези
пътни листове, които е попълвал доверителят, са с последваща и съответна
номерация от този кочан. Моля да задължите ответника да представи пътен
лист № 352020, който е следващият по ред от кочана, който се съхранява от
ответника. Считам, че ответникът изключително недобросъвестно, за курса
извършен от доверителя на 19.03. ***, е изготвил нов пътен лист с неверни
данни, поради което трябва да представи истинския пътен лист под този
номер. Моля за становище, тъй като трябва да прегледам пълния обем
писмени доказателства.
АДВ. *** – Управителят ще даде по-конкретни обяснения, но искам да
обясня следния факт – разликата в номерацията в кочаните се изразява в това,
че курсът е осъществен от друго лице. Не е вярно това, че всеки шофьор има
4
персонален кочан, кочаните са няколко и, ако Ви направи впечатление, няма
никаква поредност и в следващите пътни листа, за курсовете, извършвани от
останалите шофьори. Нека управителят да даде по-конкретни обяснения.
УПРАВИТЕЛЯТ *** – Във връзка с това нещо, искам да кажа, че,
едно, че те имат достъп до пътните листа и когато им свършат, те си ги
взимат сами поотделно – като кочани, тъй като такава ни е работата – работи
се предимно вечерно време, по-късно, по-рано и няма никой от персонала,
който да ги раздава. Във връзка с въпросния пътен лист, който неправомерно
колежката казва, че е издаден, има също тахографски листа и шайби, които
можем да представим, като последваме километража на автомобила, както и
километрите, изминати по въпросния курс, където с определен почерк са
попълнени, което да кажем, аз съм го попълнил моя почерк е друг – той е
друг, не е бил ** и т.н. Пътен лист с номер 352020 при нас няма.
АДВ. К. – Ние твърдим, че такъв пътен лист има издаден на името на
И.С. категорично – в момента ми го каза доверителят, че те просто са го
укрили и са изготвили нов пътен лист, поради което моля да задължите
ответника да представи целия кочан с пътни листове, за да се види следващия
номер 352020 пътен лист празен ли е, попълван ли е, и с какъв курс е
попълван. Аз не знам кой е началният номер, но да се представят тези пътни
листове с номерация от, както е представен, от 352016/15.03. до 352025, т.е.
да се снима кочанът, за да се представят поредните по номер пътни листове,
за да видим какво е отбелязано във всеки пътен лист, защото този номер
352020, който липсва– него го има в кочана.
УПРАВИТЕЛЯТ *** – По този повод искам да кажа, че изобщо целия
кочан го нямаше, дали е празен, или е пълен, както твърдят те, затова е
издаден нов кочан на въпросния ** ***. Аз пак казвам, имаме тахографски
листа – така наречените тахошайби, където самият тахограф на товарния
автомобил рисува колко километра са минали, от колко часа, кой е
5
управлявал превозното средство, на коя дата, на коя дата е приключен и на
коя дата е стартирал, с какъв километраж, който трябва да отговаря на 100% с
километража на пътния лист, така както и на колегата преди това, където го е
приключил, и пътния лист, и тахошайбата.
АДВ. *** – Г-жо Председател, аз ще помоля след становището на
колежката, да ми бъде предоставена възможност да се запозная и да
ангажирам доказателства, в които да посоча тяхната доказателствена
стойност, и съответно при допускането им – ще ги представя.
УПРАВИТЕЛЯТ *** – Разполагаме с въпросните тахошайби, но не
разполагаме с кочана, който продължава номерацията, където твърдят, че има
допълнителни пътни листа, които едва ли не съм укрил.
АДВ. К. – Да, допълнително ще формулирам доказателствено искане
във връзка с тахошайба, относно извършения превоз на 19.03. от доверителя
ми, но уточнявам следното: тъй като ответникът лично заяви, че не
разполагал със следващите пътни листове, затова е искането ми да се
представи копие на целия кочан, който е даден на съответния шофьор И.С., за
да се види в този кочан от поредната номерация има ли съответствие на
пътните листове, защото не може да липсва само един номер пътен лист.
Същевременно ответникът твърди, че той не разполагал с пътните листове на
И.С., а едновременно с това представя в момента 4 броя такива, което е
абсолютно неадекватно изказване. Искам отделно, тъй като ответникът заяви,
че на водача ** *** е издаден кочан, отделен, да представи копие от, освен
първия пътен лист, който е представен 594505, всички останали пътни
листове, за да се види какви курсове е извършвал водачът ** ***. Във връзка
с предоставения му кочан пътни листове, колко и какви курсове е извършвал,
тъй като аз, категорично заявявам, че пътен лист, който се изисква 352020 е
унищожен, най-вероятно или се съхранява от ответника и не се предоставя,
но да видим дали това лице ** е извършвал някакви курсове или само заради
делото са съставени пътни листове. Не възразявам на искането за тахошайби,
6
като допълнително ще прецезирам и аз своето доказателствено искане, тъй
като трябва да се установи и може да се установи, че доверителят ми И.С. на
19.03. е извършил този превозен курс ***.
УПРАВИТЕЛЯТ *** – Мога ли и аз да кажа нещо във връзка с пътните
листа. Значи кочанът, по-нататък който твърдят, че трябва да представя тези
номерации – няма как да го представя, защото не беше намерен в автомобила.
Другото, което е, пак казвам, шофьорите имат и към днешна дата свободен
достъп до кочани с пътни листа, те не се водят при нас на отчет по номерация,
а се водят на отчет по попълнен пътен лист и предаден в стаята на шофьорите,
където всеки един автомобил си има папка – при завършен курс за деня, с
товарителницата и пътния лист, както и когато навършат 28 дни, по закон, да
им седят в борда на автомобила, тахошайбите имам предвид, след това да ги
закачат на определено място в шофьорската стая. Така че един пътен лист,
ако кажем, че е изчезнал, то въпросната тахографска шайба не може да се
подправи, не може да се направи нищо по този въпрос. Пътният лист
саморъчно някой го прави, но тахографската шайба започва да работи от
момента, в който се слага в автомобила, минава определени километри,
приключва се с определените километри, където един писец рисува, защото
има вече и по-модерни автомобили, които ги имаме и при нас – дигиталните
карти, тя е формата на лична карта, от където се изтеглят всичките данни и по
същия начин се вижда какво е правено и кой го е правил.
АДВ. *** – Тук, може би, ще се наложи техническа експертиза, но това
ще го направим с доказателствените искания.
АДВ. К. – Аз не възразявам на искането за техническа експертиза, като
моля да ми се даде възможност да формулирам и аз задачи относно
тахошайбите и превоза на 19.03. Категорично заявявам, че това, което
потвърди представителят на ответното дружество, не е вярно, с пътните
листове разполага единствено и само работодателят, още повече, че
7
доверителят ми е бил изгонен от работа и не му е бил даден никакъв достъп.
Той не е имал достъп до документите. Считам, че работодателят, който държи
всички документи, съответно може да извършва манипулации върху тях,
следва да прояви елементарна коректност, като предостави намиращите се в
негово държане пътни листове от кочаните на И.С. и на ** ***, с въпросната
номерация за И.С. и за ** *** – следващите, за да се удостовери в тези кочани
на съответните шофьори какви превози са документирани и има ли
съответствие в поредността между пътните листове, защото не може да
изчезне изведнъж точно един пътен лист, който е предмет на превоз в
конкретна дата – основание за уволнение, и да се появи за тази дата друг
пътен лист, на друго лице, представяно за шофьор, за което същевременно се
твърди, че пак нямало други листове. Държа да бъдат представени пътните
листове от кочана на И.С., по възможност от първия до последния, целия
кочан може да бъде представен дори в оригинал за сравняване, но пътните
листове от дата 01.03., който е номерът, до края на целия кочан, за да се види
кога свършват тези пътни листове и следват последващи по номер, но празни.
Както и да се представят пътните листове на водача ** *** от първия, както
твърди ответникът, номер 594505/19.03. до последния, за да се види какви
превози е извършвал този шофьор. Въобще има ли извършвани превози, но
най-важна е последователността на номерацията на пътните листове, те са в
кочан и там няма как да се обърка. То е ясно и се вижда, че всеки един номер
е пореден, това се вижда и от тук представените. Следващият поред номер –
лист от кочан, или е празен, или е попълнен, но при всички случаи е вътре в
кочана. Как изчезнал, как пък не бил представен, такива неща, откровено
казано, са глупости и тъй като, ответникът е лицето, което държи всички
документи и разполага с власт, то следва да бъде задължен да представи тези
документи, защото до тях достъп доверителят не е имал, считано от датата, на
която последно е работил – 19.03. Всичко е във владение на ответника.
АДВ. *** – Първо, заявявам, че кочаните не са персонално зачислени на
шофьорите за втори път. Искам да обърнете внимание на описа, който съм
дала, последният водач, давам за пример – **** вижте поредността и вижте,
че такава поредност няма, което означава, че един кочан е ползван от няколко
шофьора и затова виждате, че има по-голям номер примерно от кочан от
8
15.03., отколкото от 17.03., така че това, което казва колежката, но това
подлежи на доказване, пак казвам, един кочан е имало ситуация, когато е бил
ползван от няколко шофьора, тъй като те не са персонализирани, затова,
както виждате, за един и същи период номерацията на кочаните е драстично
различна от 97 000 до 35 000, в обратния порядък. Освен това лицето ** ***
изпълнява длъжността монтьор и изпълнява курсове, както и управителят
тогава, когато са възпрепятствани шофьорите, които обичайно, или са
задължени да изпълняват курсовете, ако има нещо, управителят може да
допълни.
УПРАВИТЕЛЯТ *** – Искам да кажа, че пътният лист, като кочан, в
този случай, никой не знае с коя номерация е почнал от първия лист на кочана
до последния пътен лист. Такава номерация няма как да представим, защото
ние не ги водим на отчет по номер на пътен лист, пак казвам, ние ги водим по
номер изпълнен курс на пътен лист, където се попълва от самия водач от
датата на изпълнението, като там си има всички реквизити, които се попълват
в пътния лист, начален, краен километраж, с кой номер автомобил, ремарке е
извършен и на гърба докъде е ходил като релация. По този повод за ** ***
обръщам внимание, го ползваме и него, когато има такива критични случаи,
да се качи на товарен автомобил, като цял ден е работил и като монтьор, тъй
като е правоспособен водач, да може да излезнем от ситуация, тъй като в
случая към „**** ние имаме рамков договор, където едно такова неявяване на
подобен колега, може да струва работата на още 10-15 човека. Той – И.С., го
знае много добре и това е поредица от негови отсъствия, не е за първи път.
Както в предишните случаи, в последните два месеца, се качвах по
автомобилите, но там ситуацията е друга, че хората просто се разболяха в
деня, в който трябваше да тръгнат. За голямо съжаление, тогава аз също
можех да направя това нещо, но бях с опериран минискус, където имам
представен болничен лист. В понеделника и вторника, същата седмица бях
във Военна болница на операция.
АДВ. К. – Г-жо Съдия, в момента се прави опит съдът да бъде заблуден
и се въвежда някаква съвсем различна тема. Искам да бъде представен пътен
9
лист № 352020 и да се види какво е отбелязано в този пътен лист. Той е бил
част от кочана и категорично съществува и е в държане на ответника. Да се
предостави този конкретен пътен лист. Няма как да изчезне един пътен лист.
Именно защото ответникът знае, че този пътен лист е попълнен от
доверителя, с извършения курс, без значение дали е укрит или е унищожен
самият пътен лист, затова се въвежда сега тази тема за всевъзможни
номерации, курсове и шофьори, има кочан с номера пътни листове, да се
представи този номер и дори следващите няколко след него, да се види, след
като те съществуват. Те са в този кочан. Те са с поредна номерация. Да ги
представи. Да видим какво пише в тях. Категорично те съществуват.
УПРАВИТЕЛЯТ *** – Може ли да ми кажете в този същия кочан, с
кой номер номерация започваме и с кой номер номерация завършваме, за да
може да бъде представен.
АДВ. К. – Вие трябва да го знаете с кой номер номерация започва….
АДВ. *** – Г-жо Съдия, ако разполагаме с подобно доказателство,
ще го представим. Относно представения с писмото диск, аз мисля, че е най-
добре да се допусне една техническа експертиза за аудиозаписа, за да остане
и като доказателство по делото.
АДВ. К. – Да, аз държа да бъде приобщен записа като доказателство по
делото. Вече Вие преценявате дали с експертиза или изслушване. Не
възразявам да бъде чрез експертиза установено съдържанието на разговора.
СЪДЪТ НАМИРА , че на първо място следва да приеме представените
в днешно съдебно заседание, от ищеца документи, издадени от ****
10
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да допусне СТЕ, която да снеме на
хартиен носител аудио-записът, съдържащ се на представения диск към
писмо от 02.09.2021 г. на ****
СЛЕДВА да се даде възможност на ищеца да вземе становище в 10-
дневен срок, считано от днес, по представените в днешно съдебно заседание
пътни листове.
СЛЕДВА да се даде възможност на страните да формулират и да
ангажират доказателствени искания, във връзка с обсъдените днес пътни
листове и тахошайби в срок до следващо съдебно заседание
СЛЕДВА да бъде изменен режимът на единия допуснат до разпит
свидетел на ищеца, от режим на довеждане на режим на призоваване.
След депозиране на становищата на страните СЪДЪТ ще се произнесе
по доказателствените им искания, включително и направените в днешното
съдебно заседание по чл. 190 ГПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените от
МВР, ****писмени документи.
ДОПУСКА СТЕ със задача да снеме на хартиен носител аудио записът,
приложен към писмо на **** и със задача, да посочи дали аудио записът е
автентичен, дали са правени поправки на същия.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице **** при депозит в размер на 200 лв., вносим
от бюджета на съда.
11
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената задача.
ИЗМЕНЯ режима на свидетеля, допуснат до разпит по искане на
ищеца, от такъв на довеждане – на режим на призоваване, като дава
възможност на ищеца в 10-дневен срок, считано от днес, да посочи имената и
адреса за призоваване на свидетеля.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца 10-дневен срок, считано от днес, за
депозиране на писмено становище, с препис за другата страна, по
представените в днешното съдебно заседание пътни листове.
ДАВА възможност на страните, в срок до следващо съдебно заседание,
да формулират доказателствени искания във връзка с пътните листове и
тахошайбите, включително и искане за допускане на експертиза.
АДВ. К. – Свидетелят, може ли да го разпитаме, за да не идва трети
път?
АДВ. *** – Няма пречка да го разпитаме.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, допуснат по искане на ищеца.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
**** *** – 45 г., българин, неосъждана, без дела и родство със страните.
С И.С. живеехме на семейни начала до м. май 2021 г. Към днешна дата не
живеем заедно.
12
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
На въпроси на АДВ. К.:
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Спомням си последните работни дни на ** – 18,
19 и 20.03. 2021 г. трябваше да са последните курсове. Тъй като живеех тогава
с И.С. на семейни начала, знам, че работеше 6 нощни смени и 3 дни
почиваше. Такъв беше графикът във фирма „*** ***. На 18.03.2021 г., мисля,
че беше петък, трябваше да пътува ** в 23 часа; на 19-ти пътуваше за ***, на
който аз го закарах до работата му, с моята лична кола. На 20-ти трябваше да
пътува пак **. На курса *** аз го закарах до гаража в **, с моята лична кола,
12:30 часа, защото в 01:00 часа трябваше да товари в *** вечерта, те работеха
само нощни смени. Закарах го до **, до гаража, там го оставих и си тръгнах,
но той си забрави ключовете в колата, затова пак отидох до „****, да го
пресрещна там, след него в камиона, за да му дам ключовете, защото аз на
другия ден трябваше да изляза рано сутринта, той трябваше да се прибере. На
следващия ден той се прибра към 10 или 11 часа сутринта. След това той не е
извършвал друг курс, защото на 20-ти трябваше да пътува **, получи SMS от
***, този човек беше който им пускаше SMS-те кога да тръгнат на работа,
къде ще пътуват и в колко часа да са на работа. Казва се ***, така го знам от
телефона на **. Получи SMS, че трябва да пътува в 21:00 часа за ** или ***
пак същият курс като предишния. Той не пътува, защото се обади към 5 часа,
мисля на *** и каза, помоли го, че е много уморен и не може да кара още
веднъж ** и това му е последния работен ден от седмицата, която работеше –
6 дни, и го помоли да му смени курса за по-кратък курс, ако е възможно. Той
каза: „Ще говоря с г-н *** и ще ти звънна“. Звънна му и каза: „По нареждане
на *** не може да се сменяват курсовете …“ и той му каза: „..аз съм много
уморен, не мога да издържа, няма как да го карам този курс до там, физически
няма как да издържа..“ и след което, ** получи, понеже бяхме на масата,
13
получи SMS, че е освободен от г-н ***, по нареждане на г-н *** е уволнен. В
понеделник да се качи в офиса, да си вземе документите. ** реагира на този
SMS не много добре – просто не е коректно. Всичко това се случва в един ден,
на 20.03.2021 г. първо обаждане от ***, че не може да се сменяват курсовете,
той му каза: „как така не може… помоли го, нали… защото няма да мога да
издържа физически.. няма да трепам хората по улиците..“ и той, след това
получи в 5 часа SMS, че е уволнен от г-н ***. По нареждане на ***. Да, видях
SMS-а. Спомням си, че този ден, 20-ти, беше събота, защото аз бях нощна
смяна – събота. На следващия ден, 21-ви, си спомням какво се случи – ** се
обади на г-н ***, той каза, че не е в офиса, но той чу някакъв шум, че камиони
бръмчат и вика: „…той е в офиса, би ли ме придружила, с мен да дойдеш до
офиса, до гаража да си взема нещата, след като съм уволнен и да говоря с
***…“. Офисът се намира в **. Това е гаражът на „*** ***. Аз отидох с него
до **. Аз шофирах с „***-то на **. Това беше някъде към 10:30, 11 без 15
часа. Ние отидохме в ** в гаража ** звънна по телефона на г-н ***, г-н *** не
му вдигна, но се появи на плаца, извика го: „Ела тука, бе, боклук мръсен…“ и
той влезе в гаража, защото бариерата беше вдигната, започна да го удря, да го
рита г-н ***, ** започна да се отбранява, да се пази, защото… ритна го в
корема, лично аз съм го видяла. В корема го ритна, след това посегна с юмрук
и го удари в гърдите. Точно така каза: „Ела тука, бе, боклук мръсен…“
извинявайте за това, но това беше. След което аз изтичах от колата и застанах
между двамата и започнах да ги разтървавам, защото това не е нормално
отношение на работодател и служител. След това, той го изгони, че повече не
иска да го вижда, да напусне неговата собственост. Няма да му даде никакъв
багаж, никакви неща, защото той искаше да си вземе личните вещи от
камиона. Да дойде в удобно време за него, щял да му звънне, да дойде да си
ги вземе. ** каза: “Сега съм тука, така и така ми ги дай“, даже му показа, че
агрегатът на нафтата, там нещо, не разбирам от такива неща, но той отиде и
му показа нещо на агрегата на нафтата. ** не успя да си вземе личните вещи
от камиона, изгони ни като куче. Никакви документи на тази дата не са
подписвали. Лично аз на г-н *** му казах, че така не се уволнява човек. Той
ми отговори: „Няма такова нещо, има си служебен начин, да се махате от
тука, от паркинга, от моята собственост, напускайте..“ и аз му казах, че това
не е редно да е по този начин. Така ли беше, г-н ***, може да кажете пред
съда? След това ние си тръгнахме и ** извика полиция. Преди това още г-н
14
*** не е питал ** защо не е отишъл на работа, ** му каза, че е бил много
уморен тогава и затова не е …“ ти какво искаш..“ и започна да го рита и да го
бие, и аз застанах между тях двамата тогава. Освен обидите и ритането не си
спомням друго да е имало между тях двамата. Не си спомням, просто това е,
което мога да кажа. Това, което си спомням – го казвам. Г-н *** не е задавал
никакви въпроси на **, освен да го обиди и да му каже, че е боклук – друго
нищо. „Как не те е срам…“, това е което си спомням. Нищо не го е питал във
връзка с работата или с курсовете. След като г-н *** ни изгони от паркинга,
** извика полиция, за да си вземе личните вещи от камиона. Обади се на 112 и
патрулка дойде пред гаража. Патрулката дойде може би след около 15-20
минути, не повече от 15-20 минути. Бяха двама полицаи, пуснаха буркана на
патрулката, но г-н *** не се показа повече и полицаите му казаха: „Нали
знаеш какъв е ***, кой е ***…..не искаме да имаме проблеми…той познава
всички наши шефове. По-добре си тръгни.“ Аз казах на **: „Напиши поне
нещо, за да има нещо черно на бяло“ и той го написа. Написа, че не може да
си вземе личните вещи от гаража, че го би и го рита г-н ***. Когато полицаите
дойдоха, *** не беше на паркинга, прибра се в една къща по-навътре в двора.
Може би му е офис ли, не знам. При идването на полицаите *** не беше там.
Полицаите пуснаха сигнализацията на колата, но никой не се показа. Те не
предприеха никакви мерки, защото ни отговориха: „Знаете кой е ***, не
искаме да имаме проблеми.“ Това беше, което ни казаха полицаите, само
свирнаха два-три пъти със сирената отгоре, за да се покаже, но не минаха през
бариерата. Не предприеха никакви мерки. Присъствието на полицаите на
място беше може би около 20 минути, защото ** пишеше обяснение. През
тези 20 минути полицаите нищо друго освен да пуснат сирената не направиха.
Не предприеха никакви мерки. Просто казаха: „Знаеш кой е *** и не искаме
да имаме проблеми“. ** не беше употребявал алкохол, защото сутринта ми
беше закарал детето на тренировки в 8:30 часа. Същият ден ** не е
употребявал алкохол. Предишната вечер, вечерта след като го уволниха, и на
SMS-а му написаха, че е уволнен, тогава си сипа едно уиски и това е, което е
пил. Познавам ** от фирмата „*** ***. Знам, че работи като монтьор, защото
** го молеше да му направи една греда на камиона, имаше някакъв проблем
отзад, на една гума го молеше да му направи, след което аз лично съм му
носила почерпка на **. Аз съм я купувала, ** я е носил. Виждала съм *** но
не го познавам. От гаража, от далече съм го виждала.
15
АДВ. К. – Нямам повече въпроси.
На въпроси на АДВ. ***:
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Когато отидохме до гаража в **, аз карах колата.
Обичайно е да карам колата, когато сме двамата, да. Когато започна
разговорът между ** и г-н ***, аз бях в колата, то нямаше разговор, той
излезе *** и започна да го рита. Колата беше пред бариерата, те бяха някъде
на 3 метра, 4 метра макс. Аз видях действията, то нямаше разговор, значи г-н
*** идваше оттам и го чух, защото прозорецът ми беше отворен.
АДВ. *** – Вие казахте, в показанията си преди малко, че Вашият бивш
съпруг, то не е и съпруг, е обяснявал, че е бил уморен и затова не е изпълнил
курса до **? Във връзка с какво е давал тези обяснения? Защо е правил тези
изявления?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Ами защото, той след курс се прибираше 10-11
часа, курса приключваше, ако трябва да приключи курса в 8 часа, той…се
прибираше в 11…
АДВ. *** – Въпросът ми е съвсем различен. Вие казахте, че когато
преди да започне схватката между тях, да я нарека, Вашият съпруг, бивш, е
започнал да обяснява, че не се е явил на работа, тъй като е бил преуморен. В
каква връзка ги е давал тези обяснения? Преди да започнат да се …попитан
ли е нещо от ***…чухте ли този разговор изобщо?
16
СВИДЕТЕЛЯТ *** – От *** не е питан, това беше разговор с *** по
телефона.
АДВ. *** – Не, не, не. Вие казахте преди мъничко, но това вече може да
се види от показанията на свидетелката. Тогава, когато дойдоха всъщност
полицаите, те писаха ли някакъв протокол? Някакъв документ?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Да, да, ** писа същия ден, в същото време има
написано и от **. Те го изчакаха да напише обяснение и аз съм свидетел.
Самите полицаи предполагам, че са съставили някакъв протокол на място,
защото аз бях в колата…
АДВ. *** – Нали бяхте навън? След побоя се прибрахте обратно в
колата?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Разбира се. Ние си тръгнахме. Вие ни изгонихте.
АДВ. *** – По време на разговора, по време на присъствието на
полицаите, тези 15 или 20 минути, Вие в колата ли бяхте или извън?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Бях в колата, точно така, прозорецът беше
отворен и бях в колата.
АДВ. *** – Кога се прибрахте в колата, след като ги разтървахте? Кога?
Разтървахте ги и се прибрахте в колата?
17
СВИДЕТЕЛЯТ *** - Точно така. Тръгнахме си, ние двамата с **
излязохме от паркинга на *** и аз си влезнах в колата. Той се обади на
полицията – 112, да си вземе багажа, дойде патрулката, прозорците бяха
отворени на „***-то, всичко се чуваше..
АДВ. *** – Само нощни смени ли е карал **? Вие какво работехте през
този период от време?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Да. Аз съм медицинска сестра. В петък бях в
почивка.
АДВ. *** – Откъде сте убедени, че ** е разговарял с ***, а не с ***?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Той седеше пред мен и аз чувах ***. Аз с *** съм
разговаряла по телефона.
АДВ. *** – На микрофон ли разговаря Вашият съпруг с телефона?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Да.
На въпроси на УПРАВИТЕЛЯ *** : Ако може да каже с кой крак, ако
е запомнила?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – С десния го удари.
18
УПРАВИТЕЛЯ *** – Моля, да обърнете внимание на болничния лист,
в какво състояние съм бил и дали съм бил изобщо аз, физическата
саморазправа или друга е била причината за физическата саморазправа? Ако
може някой с 3 дневна операция, преди това, на минискуса да ритне…да
нанесе някакъв удар….
АДВ. *** – Последно, за да уточним: полицаите само са пуснали
алармата, а не са търсили г-н *** в неговия офис? Не са направили опит да го
търсят там?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Точно така. Не предприеха никакви действия,
защото казаха, че: „Знаеш кой е ***…“ това съм го чула.
УПРАВИТЕЛЯТ *** – Аз съм зам. кмет на ***, в кръга на шегата,
въпросът ми е: След въпросното стълкновение, което твърдят, че е станало,
колко време след това, заедно ли излязохте с **, или малко след него? Защото
нашият разговор беше поне 5-10 минути с мен?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Точно така. Аз излязох заедно с **. Точно така.
АДВ. *** – Имаше ли разговор преди схватката и колко време
продължи той, между двамата?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Преди схватката няма разговор. Започнаха
директно удари.
АДВ. *** – 10 минути ли продължи тази схватка? Тъй като казахте, че
19
след 10 минути сте излезли от колата?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Не. Значи може би 5-6 минути, защото аз
изтичах, аз видях за какво става въпрос. Аз изтичах и застанах между двамата
и казах, че това не е редно.
АДВ. *** – Нямам повече въпроси.
АДВ. К. – Може ли само да кажете като хронология: отивате с колата до
**, Вие сте били в колата, кога сте излезли от колата, колко време сте била в
колата и кога сте се върнала?
АДВ. *** – Аз мисля, че бяха дадени достатъчно обяснения в тази
посока. Ще стигнем до взаимоизключващи се показания.
АДВ. К. – Тъй като свидетелката беше объркана затова искам да каже
ясно и точно хронологията кога е била в колата, кога е излязла, кога се е
прибрала?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса на адв. К., тъй като свидетелят отговори на
въпроса по време на разпита.
АДВ. К. – Нямам повече въпроси.
20
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи делото за друга дата за
събиране на доказателства, като наред с това следва да се изпрати ново
съобщение до „****, с указанията, дадени от съда в предходно съдебно
заседание от 16.09.2021 г.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.12.2021 г. от 09:00 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ отново писмо до „****, с указанията и
приложенията съобразно протоколно определение от 16.09.2021 г.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за допуснатата експертиза и датата на
следващото съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
21