№ 38669
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110137293 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищеца с искане за допълване на постановеното по делото
решение в частта за разноските. Ищецът поддържа, че е бил представен списък на
разноските и съдът е формирал воля по отношение на разноските, дължими на ищеца, но не
е формирал диспозитив в тази насока.
Ответникът по молбата - ответник в първоинстанционното производство не взема
становище.
Молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
В мотивите на постановеното по делото решение съдът е посочил, при този изход на
спора право на разноски имат и двете страни. Ищецът е сторил следните разноски: 400 лева
– държавна такса, 300 лева – депозит за експертиза и 1300,09 лева – адвокатско
възнаграждение, от които следва да му бъдат присъдени 600,02 лева, съобразно уважената
част от предявения иск. Ответникът е направил разноски в размер на 1300 лева за адвокатско
възнаграждение, от които следва да му бъдат присъдени 910 лева, съобразно отхвърлената
част от предявения иск. Адвокатските възнаграждения не са прекомерни с оглед чл. 7, ал. 2,
т. 2 НМРАВ. Определени по компенсация разноски се дължат на ответника в размер на
309,98 лева.
Съдът е определил, че на ищеца са дължими разноски в размер на 600,02 лева, но
прихващайки ги с дължимите на ответника разноски е присъдил такива само на ответника,
тъй като на него са се дължали разноски в по-висок размер съразмерно с отхвърлената част
от иска. Съдът е съобразил всички претендирани от ищеца разноски, посочени в
представения списък по чл. 80 ГПК, но поради извършената компенсация не е формирал
отделен диспозитив за разноските, дължими на ищеца.
По изложените съображения искането на ищеца за допълване на решението в частта за
разноските следва да бъде оставено без уважение.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Р. И. с правно основание чл. 248 ГПК за
допълване на решение от 13.06.2024 г. по гр. д. № 37293/2023 г. на СРС, 82 състав, в частта
за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2