№ 13492
гр. София , 30.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110128404 по описа за 2021 година
С определение № 20111396/10.05.2021 г., постановено по г.д. № 44826/2019 г. по
описа на СРС, 41 гр. състав е оставено без уважение искането по чл.211 ГПК за приемане за
съвместно разглеждане в производството по гр.дело № 44826/2019 г. по описа на СРС, ГО,
41-ви състав, на искове по чл.26 ЗЗД за прогласяване на нищожност на решения на общи
събрания на етажна собственост „Верила“ с административен адрес гр.София, ул. „Неофит
Рилски“ № 37 и постановено отделянето им в отделно производство като е образувано
настоящото гражданско дело.
Производството по делото е образувано след депозирана уточнителна молба от Р. П.
Д. и Д. Г. КЛ., дейставащи чрез пълномощника си Радосвета Клисурска Брукс (дъщеря) с вх.
№ 25023346 и приложена искова молба от 10.02.2021 г., с която са предявени срещу Р. ИВ.
Н. искове по чл.26 ЗЗД за прогласяване на нищожност на решения „по приложените
Протоколи на ОС на ЕС, взети под давление на ответницата, след издаване на Разрешение за
Строеж 116/2009 г. за забрана ползване по предназначение, забрана за ползване на ателието
освен за багаж“. Към уточнителната молба от 10.02.2021 г. са представени протоколи от
общи събрания на етажна собственост „Верила“ с административен адрес гр.София, ул.
„Неофит Рилски“ № 37 от 19.04.2010 г., 18.10.2010 г., 26.09.2011 г., 08.10.2012 г.
При извършена на основание чл. 129 ГПК служебна проверка на подадената искова
молба съдът констатира, че същата е нередовна и на ищеца следва да бъдат дадени указания
за отстраняване на нередовностите. Надлежен ответник по исковете по чл.26 ЗЗД за
прогласяване на нищожност на решения на общо са етажните собственици от етажната
собственост, а не отделен етажен собственик, та било то и касиер или председател към
момента на провеждане на общите събрания, на които се твърди да са взети атакуваните
решения. Не е внесена дължимата за настоящото производство държавна такса. Не е
представен препис от исковата молба и приложенията към нея за ответника. Не е посочено
прогласяването нищожността нищожността на кои решения се иска.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от 10.02.2021 г., подадена от Р. П. Д. и Д.
1
Г. КЛ., действащи чрез пълномощника си Радосвета Клисурска Брукс (дъщеря) против Р.
ИВ. Н..
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с преписи за насрещните страни:
- да посочат какъв е правният интерес за предявяване на исковете срещу Р. ИВ. Н.,
при положение, че легитимирани да отговарят по исковете са етажните собственици.
- да посочат надлежен ответник по исковете по чл.26 ЗЗД за прогласяване на
нищожност на решения на общо събрание на етажната собственост и насочи претенциите си
срещу всички етажни собственици, като ги индивидуализира, съгласно чл. 127, ал. 1, т. 2
ГПК и посочи управителя на ЕС, който ги представлява, съгласно чл. 41 ЗУЕС;
- КРАТКО, ТОЧНО И ЯСНО изложат обстоятелствата, обосноваващи нищожността
на взетите решения на проведените общи събрания на етажните собственици;
- да приведат в съответствие петитум на искова молба /искането за защита до съда/ с
обстоятелствената и част, като уточни кои и колко на брой решения на общото събрание
атакува, доколкото се сочи, че ищците намират за нищожни решения „по приложени
протоколи“ Да посочи дали обжалва решението/решенията на ОС на ЕС изцяло или
обжалват отделни негови/техни части, като в този случай посочи кои.
- да представят преписи от исковата молба и приложенията към нея според броя на
ответниците;
- да представят доказателства за заплащане дължимата по делото държавна такса в
размер на по 80 лева за всяко едно атакувано решене по следната сметка на СРС:
IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01
BIC – CECBBGSF
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в
цялост исковата молба ще бъде върната.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено
съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото задължение
имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато
разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищците на посочения от тях електронен
адрес в молба от 10.02.20121 г. – ***********@*****.***.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2