Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№ 219                                                 14.08.2018г.                           гр.Търговище

 

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

 

Районен съд – Търговище                                                                V състав

На седми август                                                                  2018  година,

В публично заседание в следният състав :

 

                                                  Председател: Зорница Донкова

Секретар: Михаил Пенчев      

като разгледа докладваното от Председателя  а.н.д. №  489 по описа за 2018г., за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.Т.И.,  ЕГН ********** чрез а..С.М. ***  против Наказателно постановление № 44 -0000107  от 15.05.2018г., издадено от и.д. Началник ОО „АА” –гр.Търговище. Считайки НП за незаконосъобразно, жалбоподателят желае същото да бъде отменено.

 Ответната по жалбата се страна е депозирала писмено становище за неоснователност на жалбата.

             Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

 Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:  През м.март 2018 г. контролни органи от ОО „АА“ –Търговище извършили  комплексна проверка в пункт за извършване на периодични прегледи на техническата изправност на ППС, стопанисван от  „Борд тест“ ЕООД,  притежаващ съответно разрешително № 1182/2017г.  Резултатите от проверката били отразени в КП от 29.03.2018г.  При проверката проверяващите установили, че на 22.01.2018 г. жалбоподателят,  като  председател на комисия от технически специалисти е извършил  периодичен преглед на  автомобил "БМВ Х5“ с рег. № Т 9291 ТН, без да  е представен документ за платен данък върху превозното средство, изискуем към деня на прегледа, съгласно чл. 60, ал. 6 от ЗМДТ или  документ, че автомобилът   е освободен от данък по чл.58 от ЗМДТ. С оглед констатираното,  инспектор от ОО „АА“ – Търговище съставил на жалбоподателя АУАН № 248856/16.04.2018 г. за нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. "б" във вр. с чл. 30, ал. 1, т. 4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства на МТИТС. Въз основа на съставения акт, и.д. Началник ОО „АА” – гр.Търговище издал Наказателно постановление № 44 -0000107  от 15.05.2018г ,   с което за нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. "б" във вр. с чл. 30, ал. 1, т. 4 от Наредба № Н- 32 от 16.12.2011 г. и  на основание чл.178а, ал.7, т.1, предл.1 от ЗДвП наложил на  жалбоподателя глоба в размер на 1500 лева.

 Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетеля С..   

 Жалбоподателят е наказан на основание чл.178а, ал.7, т.1, предл.1 от ЗДвП, който гласи: „ Наказва се с глоба 1500 лв.: 1. председател на комисия, извършваща прегледи, или технически специалист, който допусне извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС в нарушение на изискванията, определени с наредбата по чл.147, ал.1...“.

   Наредбата, към която препраща цитирания текст  от ЗДвП  е Наредба № Н- 32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства на МТИТС. Респ. нарушеното,  според НП изискване от въпросната наредба е  това,  визирано в чл. 43, ал.1, т.1, б.“б“  във вр. с чл.30, ал.1 , т.4 от същата.   Чл.43, ал.1, т.1, б.“б“ от Наредбата гласи: „ При извършването на периодичните прегледи на ППС председателят на комисията: 1. следи за качественото и пълнообемно провеждане на периодични прегледи на ППС от страна на техническите специалисти, като: …б) не допуска извършването на периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в тази наредба.  Конкретното изискване от Наредба № Н- 32/ 16.12.2011г. в нарушение на което в НП се твърди, че  е извършен прегледа,  е  това,  съдържащо се чл.30, ал.1, т.4  /отм./  -  при  периодичния преглед на ППС  водачът трябва да представи документ за платен данък върху превозното средство, изискуем към деня на извършването на прегледа,  съгласно чл.60, ал. 6 от ЗМДТ, или  документ, че е освободен от данък, съгласно чл. 58 от ЗМДТ.  Към днешна дата, респ.  преди влизане в сила на процесното НП, разпоредбата на  чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. е отменена с ДВ бр.38 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г.

  Съгласно чл.3, ал.1 от ЗАНН  за всяко нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. Според алинея втора, ако до влизане в сила на НП  последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.  При тези данни, съдът намира, че обжалваното НП  следва да бъде отменено, тъй като са налице основания за прилагане на чл.3, ал.2 от ЗАНН. По - благоприятен за нарушителя закон е този, който предвижда по -леки административнонаказателни последици - отпадане на наказуемостта на деянието като административно нарушение или предвиждане на по-леко по вид или размер наказание за нарушението.

   В случая именно в чл.30, ал.1, т.4 от Наредбата се съдържа фактическия състав, обосноваващ неизпълнение на задължението по чл.43, ал.1, т.1, б. „б“  от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г.. от председателя на  комисията, като последната норма  има бланкетен и препращаш характер. Предвид това, действащата към момента Наредба № Н- 32/16.12.2011г., в редакцията -  след измененията, в сила от 20.05.2018г., се явява по- благоприятна за нарушителя, тъй като задължението, за неизпълнението на което жалбоподателят е наказан, вече е отпаднало. 

 Наличието на хипотезата на чл.3, ал.2 от ЗАНН е абсолютно и достатъчно основание за отмяна на НП, но съдът намира за нужно да посочи и че НП е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила:   Нарушено е изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, поради неясно и непълно описание на административното нарушение.  В НП е прието, че жалбоподателят като председател на комисия от технически специалисти е извършил периодичен преглед на техническата изправност на автомобил "БМВ Х5“ с рег. № Т 9291 ТН , без превозното средство  да отговаря на изискванията на Наредба № Н-32 от 16.12.2011г., а именно  „не е представил документ за платен данък на МПС, изискуем към деня на техническия преглед,  съгласно  чл.60, ал.6 от ЗМДТ или че е  освободен от данък по чл. 58 от ЗМДТ“. Тази формулировка  и по - конкретно твърдението, че  съответния  документ относно данъка на МПС не е представен от жалбоподателя,  създава неяснота относно изпълнителното деяние на нарушението, която не може да бъде санирана от данните, съдържащи се в АУАН,  тъй като касае задължителен реквизит на  НП.  От друга страна – от цитирания по-горе текст на чл.178а, ал.7, т.1 предл.1 от ЗДвП е видно, че посочената разпоредба регламентира санкция за допустителство от страна на председател на комисия, извършваща прегледи, но в НП такова нарушение не е описано. В него лисва  твърдение - жалбоподателят да е допуснал извършването на технически преглед при съответното нарушение на наредбата.   Напротив, твърди се, че същият  е извършил прегледа, т.е. той е привлечен към отговорност като извършител на нарушението. В случая формата на изпълнителното деяние е допустителство,  което се явява наказуемо по силата на чл.10 от ЗАНН, но такива факти не са описани в НП.  

 По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради което и обсъждането на останалите възражения в жалбата се явява безпредметно.

Поради горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 

 ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 44 - 0000107 от 15.05.2018г., издадено от и.д. Началник ОО „АА” – гр.Търговище, с което на И.Т.И., от гр.Търговище,   кв.“Запад“ № 64, ет.5 ап.25,  ЕГН ********** на основание чл.178а, ал.7, т.1, предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1500лв., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Търговище  в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ :