П Р О Т О К О
Л № 1118
16.12.2019 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ХХ
наказателен състав
На шестнадесети
декември две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ САКУТОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: ВЕСЕЛА СТРАШНИКОВА
СИМЕОН ТОНЕВ
СЕКРЕТАР: Мария
Колева
ПРОКУРОР: МАРИЯ
ЛУЛКИНА
Сложи за
разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 7511 по описа за 2019 година
На именно
повикване веднага в 14:20 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно
призована, изпраща представител прокурор Лулкина.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.И. -
редовно призован, се явява лично и със своя упълномощен защитник адв. Н.М. ***.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ПОДС. И.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ.
М.: Не възразяваме за неспазване на 7-дневния срок.
ПОДС.
И.: Също. Получих препис от ОА.
СЪДЪТ
намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия съгласно чл. 272, ал. 1 от НПК:
С.Д.И. - роден на *** г. в гр. П., адрес ***,
..., българско гражданство, с основно образование, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. И.: Разбирам
правата си.
СЪДЪТ разясни на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или,
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК
преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. М.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК
преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС. И.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах
разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
На страните се разясниха правата по
чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания,
отводи, възражения.
АДВ. М.: Нямам искания,
отводи, възражения.
ПОДС. И.: Нямам искания,
отводи, възражения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент не са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури. Не са налице основания за разглеждането на делото
при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство. Ще моля съдебното заседание да бъде насрочено, като призовете
лицата по списъка от обвинителния акт.
АДВ.
М.:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от
НПК със сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Парична гаранция в размер на 500 лева“, поради което същата следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство. Моля да ни дадете възможност с представителя
на РП – Пловдив и моя подзащитен проведохме да уговорим параметри за сключване
на споразумение днес по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. И.: Присъединявам се
към казаното от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 500 лева“, поради
което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
ПРОКУРОР: Не възразявам
делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия.
С
оглед изявлението на подсъдимия в днешното съдебно заседание и неговия защитник, съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от
НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са
налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимия
„Парична гаранция в размер на 500 лева“, поради което същата следва да бъде
потвърдена. Не са направени искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да
се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
Така мотивиран, Съдът на основание чл.
248, ал. 6, вр. ал. 5, т. 4 от НПК и чл. 252, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е
подсъдно на настоящия съд, няма основания за спиране и прекратяване на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия С.Д.И. с ЕГН ********** мярка
за неотклонение „Парична гаранция в размер на 500 лева“.
Определението
в частта касаеща мярката за неотклонение, подлежи на обжалване в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Разясни се на
подсъдимия производството по реда на гл. 29 от НПК, последиците от приключване
на делото по реда на гл. 29 от НПК както и правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. И.: Разбирам
последиците от сключване на споразумение по реда на гл. 29 от НПК. Признавам се
за виновен. Разяснени са ми правата.
На страните се
разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК
ПРОКУРОР: Нямам отводи,
възражения и искания.
АДВ. М.: Нямам отводи,
възражения и искания.
ПОДС. И.: Нямам отводи,
възражения и искания.
Съдът, след съвещание, с оглед липсата на
постъпили към настоящия момент отводи, възражения и искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на съдебното
производство – внесен
обвинителен акт на РП-Пловдив по прокурорска преписка № 4257/19 г. по описа на Районна
прокуратура гр. Пловдив и по досъдебно производство № 271/2019г. по описа на 3
РУ Пловдив при ОДМВР гр. Пловдив срещу С.Д.И. за престъпление по чл. 234, ал. 1
от НК.
Дава се възможност на представителя на
РП-Пловдив да изложи обстоятелства, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам описаното в обвинителния акт.
ПОДС. И.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение и делото да приключи по
реда на гл. 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Съдия, с подсъдимия и неговият защитник сме
постигнали споразумение за решаване на наказателното производството.
Представяме споразумение за решаване на делото, като моля да одобрите същото.
предлага следните параметри, една година лишаване от свобода, изъплнението на
което на основание чл. 66 от НК се отлага с три години, като кумулативно
предвиденото наказание глоба да бъде глоба в размер на 500 лв.
АДВ. М.: Постигнали сме споразумение за
решаване на наказателното производството. Представяме споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ПОДС. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с
тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ДОКЛАДВА се постъпилия проект на Споразумение за
решаване на делото.
СЪДЪТ намира, че
така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не
противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано
в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.И.
- роден на *** г. в гр. П., адрес ***, ..., българско гражданство, с
основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 234, ал.
1 от НК за това, че:
на
19.05.2019 г. в гр. Пловдив, в немаловажен случай е държал акцизни стоки –
тютюневи изделия както следва: 3 627 броя кутии с по 20 броя къса цигари
във всяка от марката „ММ classic slims“, на обща
стойност от 19 585,80 лева /деветнадесет хиляди петстотин осемдесет и пет
лева и осемдесет стотинки/, без бандерол, когато такъв се изисква по закон,
съгласно чл. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове /обв. ДВ, бр. 91 от
15.11.2005 г., изм. и доп. ДВ, бр. 92 от 17.11.2017 г./ „На облагане с акциз
подлежат: т. 2“тютюневите изделия“; съгласно чл. 28 /Изм.-ДВ, бр.ПО от 1996
г./, ал. 1 /Изм. ДВ, бр. 50 от 2012 г., бр. 19 от 2016 г., в сила
от 11.03.2016 г./ от Закона за тютюна,
тютюневите и свързаните с тях изделия /Тютюневите изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само
с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизите и данъчните складове“, както и чл. 100, ал. 1 /Доп.-ДВ, бр.
44 от 2009 г., в сила на 01.01.2010 г., изм.-ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от
17.07.2012 г./“ от Закона за акцизите и данъчните складове“ ….. тютюневите
изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени
с бандерол“.
За така
извършеното от подс. С.Д.И. /със
снета по делото самоличност/ престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА при условията на чл. 54, ал. 1 от НК
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ГЛОБА в размер на
500,00 /петстотин/ лева.
На
основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното на подс.
С.Д.И. /със снета по делото
самоличност/ наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
На
основание чл. 59, ал.2, вр. ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното и
наложено на подсъдимия подс. С.Д.И. /със снета по делото самоличност/ наказание
ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан за 24
часа по реда на ЗМВР на 19.05.2019 г.
На
основание чл. 234, ал. 5 от НК ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 3 627 броя кутии с по 20 броя къса цигари във всяка от
марката „ММ classic slims“, без бандерол, предадени на домакина
на 03 РУ при ОДМВР гр. Пловдив ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО - Специален автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег. № …, с
рама № …, двигател № …, собственост на А.С.Ч., ЕГН: ********** с адрес ***,
ведно с контролен талон на същото МПС – предаден на съхранение в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР гр. Пловдив ДА СЕ ВЪРНЕ на А.С.Ч., ЕГН: **********.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подс. С.Д.И. да заплати направените по
досъдебното производство разноски в общ размер на 92,40 /деветдесет и две лева
и четиридесет стотинки/ лева за изготвена химическа експертиза по сметка на ОД
на МВР – Пловдив.
Районна прокуратура гр. Пловдив:
Подсъдим: ……………..
…………………….. /С.Д.И./
Прокурор /Мария Лулкина /
Защитник:
……...…………
/адв. Н.М./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, след
съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните
по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК
постигнатото между РП- Пловдив, представлявана от прокурор Мария Лулкина от
една страна и от друга страна подсъдимия С.Д.И. лично и с адв. М. вписано
споразумение за решаване на делото – НОХД № 7511/2019 г. по описа на ПРС, ХХ
н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото между страните по
делото споразумение и съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство по НОХД № 7511/2019 г., по
описа на ПРС, ХХ н.с. следва да бъде прекратено, а
взетата спрямо подсъдимия С.Д.И.
мярка за неотклонение „Подписка“ следва
да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 7511/2019г., по описа на ПРС, ХХ н.с.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С.Д.И. с
ЕГН ********** мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 500 лева“.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се
осъдения, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимите разноски, като след изтичането му, ако не бъдат внесени
сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 14,45 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала! МК