О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………….
гр. Варна, 13.12.2014г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VII - ми
състав в закрито заседание, проведено на тринадесети
декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1765/2014г. по описа на ВОС,
съобрази следното:
С
протокол за избор на докладчик от 10.12.2014г., делото е преразпределено в VII-ми
състав на ВОС.
Съдът,
като взе предвид, че изготвения доклад на делото е непълен и не съдържа фактите
по чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4, както и указания по смисъла на чл. 146, ал. 2
от ГПК, намира, че следва да допълни същия.
Производството
по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
По допуснатата
СОЕ със задача пазарна оценка на имота към датата на сключване на
предварителния договор следва да се определи вещо лице.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.01.2015г. от 10:00 часа, за която
дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на
основание чл. чл. 140, ал. 3 от ГПК, както следва:
Производството
по делото е образувано по повод предявен от
С.Б.И. – Г. с ЕГН ********** и с адрес: гр. Варна, м. „Ален мак”, ул. „Теодосий
Атанасов” № 11 срещу И.Б.И. с ЕГН **********
*** конститутивен иск с правно основание
чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения между
страните на 11.04.2014г. предварителен договор за покупко продажба на недвижим
имот, по силата на който И.И., представляван от пълномощник Божидар И. Борисов,
като продавач обещал да продаде на С.И., като купувач собствения си имот,
находящ се в гр. Варна, м. „Ален мак” и представляващ 1/2 ид.ч. от жилищна сграда-къща, с идентификатор 10135.2515.1044.2 с РЗП 185 кв.м., върху избен етаж
с РЗП 130 кв.м., изградена в ПИ с идентификатор 10135.2515.1044, целия с площ
от 743 кв.м. срещу задължението на купувача да заплати продажна цена в размер
на 50 000.00 лева, платима в деня на сключване на предварителния договор.
Ищецът
основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: по силата на
сключения между страните на 11.04.2014г. предварителен договор за покупко
продажба на недвижим имот, ответникът чрез представляван от пълномощник Божидар
И. Борисов, като продавач поел задължение да продаде на ищцата, като купувач собствения
си недвижим имот находящ се в гр. Варна, м. „Ален мак” и представляващ 1/2 ид.ч. от жилищна сграда-къща, с
идентификатор 10135.2515.1044.2 с РЗП 185 кв.м., върху избен етаж с РЗП 130
кв.м., изградена в ПИ с идентификатор 10135.2515.1044, целия с площ от 743
кв.м. срещу задължението на купувача да заплати продажна цена в размер на 50
000.00 лева, платима в деня на сключване на предварителния договор. Ищцата е
изпълнила поетото задължение за плащане на уговорената продажна цена, чрез
плащане в брой. Въпреки изправността на ищцата и изтичане на уговорения срок за
сключване на окончателен договор между страните – 45 дни от подписване на
предварителния договор, обещателят не е изпълнил задължението си да сключи
окончателен договор. Ответникът е собственик на описания имот, на основание КНА
№ 185/30.04.2008г. Ето защо предявява иск за обявяване на предварителния
договор за окончателен, по който моли за положително произнасяне.
В
отговор на исковата молба депозиран в срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът
оспорва предявения иск по същество. Твърди, че страните са еднокръвни брат и
сестра, а пълномощника, който го е представлявал при сключване на
предварителния договор е негов баща. Отношенията между последните са влошени,
поради което счита договора за сключен от представителя и ищцата с цел увреждане на интересите му и
лишаването му от собственост. Индиция в тази насока е уговорената изключително
ниската спрямо действителната продажна цена на имота към момента на сключване
на договора. Оспорва на следващо място валидността на пълномощното и на
договора с доводи за нищожност поради липса
на воля у упълномощителя за сключване на предварителния договор, а договора
- като сключен от представител, без представителна власт поради оттегляне на даденото на Божидар Борисов пълномощно на
23.05.2014г. преди изтичане на срока за сключване на окончателен договор.
Твърди също, че пълномощното и предварителният договор са нищожни поради невъзможен предмет - липса на ясна
индивидуализация на обещания имот с посочване на граници, площ, брой и
разположение на помещенията в него, етажност, както и поради факта, че имота
към момента на даване на пълномщното и сключване на договора не е бил нанесен в
кадастралната карта. Същевременно твърди нищожност поради противоречие на договора със ЗМСИП и поради липсата на плащане на
договорената цена. Навежда и доводи за унищожаемост
на упълномощаването като дадено поради заплашване от Божидар Борисов за живота
и бъдещето му. Твърди, че не е бил уведомен за сключване на предварителния
договор нито от ищцата, нито от пълномощника му, а за съществуването му е узнал
по повод на настоящия спор. Моли поради изложените съображения за постановяване
на решение, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
ПРИЕМА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК ЗА БЕЗСПОРНО И ЗА НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните по делото следните факти: 1/ че на 01.10.2013г. И.Б.И. е подписал
пълномощно със съдържанието на това, приложено на л. 11 от делото; 2/ че наред с горното пълномощно,
ответникът е упълномощил баща си на 04.10.2013г. с две пълномощни да се
разпореди с притежаваните от него два леки автомобила; 3/ че на 11.04.2014г. пълномощникът Божидар И. Борисов, като
представител на ответника е сключил предварителен договор със С.Б.И. с предмет
продажба на недвижим имот, описан в чл. 1 от договора.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК УКАЗВА на страните по делото,
че доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно
правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе
си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
В
разглеждания случай, в тежест на ищеца
е да установи при условията на пълно и главно доказване, следните
правнорелевантни факти, а именно:
- факта
на валидно сключения между страните предварителен договор с предмет покупко
продажба на недвижим имот;
-
изправността си по договора – факта, момента и начина на плащане на уговорената
продажна цена;
-
правото на собственост на обещателя по договора към момента на приключване на
устните състезания по делото и основанието, от което то произтича.
В тежест на ответника от своя страна е да установи при условията на
насрещно доказване всички наведени от него правоизключващи и правопогасяващи възражения
срещу претендираната правна промяна, в т.ч. конкретните фактически основания за
нищожност на упълномощаването и на сключения предварителен договор, а
евентуално тези за унищожаемостта му.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК на ищеца, че същият не сочи доказателства в подкрепа на твърденията си
за наличие на валидно сключен между страните предварителен договор, за
изправността си по договора, както и че обещателят по договора е собственик на
имота и основанието на което е придобил правото на собственост.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК на ответника, че същият не сочи доказателства в подкрепа на
твърденията си за нищожност на упълномощаването – че волеизявлението е
изтръгнато чрез насилие или е направено без намерение за обвързване; за
нищожност на договора – че даденото пълномощно е било оттеглено, начин и момент
на оттеглянето и достигането му до знанието на пълномощника; че е налице
сговаряне между представителя и лицето, с което е договарял във вреда на
представлявания; за индивидуализацията на имота към момента на упълномощаването
и актуалната му такава; както и за конкретните факти обуславящи унищожаемост на
договора.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на
страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от
тях становище, на основание чл. 146,
ал. 3 от ГПК.
НАПЪТВА на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от
страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допусната СОЕ с протоколно
определение от 05.12.2014г. Веска
Пенчева Янева, което да бъде уведомено за ангажираността му по делото
незабавно вкл. И по телефона.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните в съдебно
заседание да прецизират твърденията си за фактите по чл. 156, ал. 2 от ГПК, за
които ще бъдат разпитвани допуснатите им свидетели с оглед дадените в настоящия
доклад указания за подлежащите на доказване факти от всяка от тях.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните по делото.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: