Решение по дело №19/2022 на Районен съд - Павликени

МОТИВИ към Решение по АНД № 19/22 по описа на РС Павликени:

Срещу Л. Л. К. от с.Л., община П. е образувано ДП-***/21г по описа на
РУ П. за извършено в с.Л., община П. на 29.01.2021г престъпление по чл.354а
ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК-държане без надлежно разрешително на високорискови
наркотични вещества по смисъла на Приложение №1 към чл.3 ал.2 т.1 от
ЗКНВП в маловажен случай. Представителят на ВТРП-е внесъл
постановление, с което е направил предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а
от НК по отношение на обвиняемия за извършеното от него престъпление. В
съдебно заседание прокурорът поддържа предложението.
Обвиняемият се явява в съдебно заседание и не оспорва съдържанието
на постановлението на прокурора.
Съдът намира, че на 29.01.2021г при полицейска проверка е
установено, че в имот в с.Л., община П., на ул. ***, обитаван от обвиняемия
се държат наркотични вещества. На място била установена зелена тревиста
маса , която е иззета с протокол като на място е направена тестване с полеви
тест, реагиращ на канабис. Извършена е физико-химическа експертиза,
потвърдила, че изследваната маса е канабис. Нетното тегло на веществото е
10.333гр с процентно съдържание на ТНС 14.5% с пазарна цена при
пласиране 62лв.. Обвиняемият твърди на досъдебното производство, че това е
за негова лична употреба. Видно от материалите по досъдебното
производство вещественото доказателство растителен материал от листа и
цветни и плодни връхчета на конопено растение, поставени в найлонов плик,
запечатан с обемен печат № „***“ВТ на БНТЛ В. Т. с нетно тегло- остатък
10.044гр , хартиен етикет с надпис „Изследвано в химическа лаборатория
към БНТЛ -ОД на МВР В.Т. по експ С №*** от 2021г се намира на
съхранение в Централно митническо управление гр.С.
Инкриминираното деяние осъществява, както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр ал.3 т.1 от
НК. От обективна страна деянието е извършено чрез действие- на посочената
дата в с.Л., община П. обвиняемият е държал високорисково наркотично
вещество като държането му обвиняемият не е имал надлежно разрешително
/изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал.1 и чл. 30 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1,
вр. чл.30 от ЗКНВП/. Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо
лице. От обективна страна извършеното от обвиняемия деяние е осъществено
посредством една от предвидените в закона проявни форми, а именно
държане. По делото безпротиворечиво е установен характера на държаното
наркотично вещество предвид назначената и приета физико-
1

химическа експертиза, надлежно приобщена по реда на чл.283 от НПК. Не се
установи обвиняемият да е придобил или държал високорисковите
наркотични вещества, въз основа на разрешение, издадено по надлежния ред.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл като
форма на вината, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е искал
настъпването им като е държал забранено от закон наркотично вещество.
Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражнява
фактическа власт върху наркотично вещество, така и че същите действия
извършва по отношение на високорисково наркотично вещество и без
надлежно разрешение за това. Като причини за извършване на деянието,
съдът отчете незачитането на установения в страната правов ред, свързан с
контрола и разпространението на наркотични вещества.
Съдът намира за правилна квалификацията на деянието по чл. 354а, ал.5
от НК, съгласно която случаят е маловажен. Понятието „маловажен случай“
е легално определено в разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК, съгласно която
маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. В този смисъл при преценката дали дадено престъпно деяние съставлява
маловажен случай следва да се отчитат не само обществената опасност на
деянието, но и тази на дееца. В подкрепа на този извод е и задължителната
съдебна практика, обективирана в Тълкувателно решение № 23 от 21.04.1981
г. по н. д. № 12/1981 г., ОСНК на ВС, съгласно
което маловажността на случая е в зависимост не само от размера на вредните
последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства. В тази
връзка, за да се приеме даден случай за маловажен, се отчита преди всичко
размерът на вредните последици, но от значение остават и другите
смекчаващи обстоятелства. В този смисъл е и константната съдебна практика
– напр. Решение № 485 от 19.08.1991 г. по н. д. № 231/1991 г. I н. о. на ВС,
където е посочено, че този въпрос се решава след комплексна преценка, в
съвкупност на всички основни обстоятелства, които обуславят обществената
опасност на деянието (преди всичко вредните му последици), моралната
укоримост на психическото отношение на дееца към престъпния резултат (т.е.
степента на вината) и опасността на личността на дееца. Обществената
опасност на деянието е висока, тъй като при тази форма на престъпно деяние
вредните последици са не само имуществените, а и тези, които се причиняват
на обществото като цяло. От друга страна съдът взе предвид, че с деянието
обвиняемият е поставил преди всичко на опасност собственото си здраве,
2

доколкото по делото няма данни същото да е било държано от него с цел
разпространяването му. В случая се касае да малко количество наркотично
вещество с ниска пазарна стойност. хОбвиняемият е с чисто съдебно минало,
работи на частно. Предвид обществената опасност на деянието, моралната
укоримост и психическото отношение на дееца към престъпния резултат и
опасността на личността на дееца, правилно е приложена нормата на чл. 354а,
ал. 5 от НК.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита, че с действията
си обвиняемия. е осъществил от обективна страна всички признаци на
състава на престъплението по чл. 354а, ал 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
За престъплението по горепосочената квалификация законът предвижда
наказание „глоба” до хиляда лева. Същевременно се установи, че са налице
условията за приложение на чл.78 а от НК, а именно за извършеното от
обвиняемия деяние се предвижда наказание по-леко от наказание „лишаване
от свобода”, което е първото условие, предвидено в чл.78а от НК. Налице е и
втората предпоставка, а именно обиняемият не е осъждан, нито е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII
от НК. Обвиняемият е неженен. Посочил е в декларация, че получава
годишно по 5000лв./ месечно по 416.67лв./ В приложената характеристична
справка е посочено, че лицето е работило като озеленител, няма
криминалистични регистрации, но се движи с криминалнопроявени лица и
има данни, че самият той употребява наркотици. От деянието няма
причинени имуществени вреди. От изложеното се налага извод, че
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност при
условията на чл. 78а от НК. При определяне размера на наказанието „глоба”
съдът отчете имущественото състояние на обвиняемия, който понастоящем е
безработен, като и обществената опасност на самия деец, която е ниска,
поради което счете, че наказанието „глоба” следва да бъде определено в
минимален размер, предвиден в закона, а именно 1000 лв., платима в полза на
държавата по сметка на РС Павликени. Следва да заплати и 5лв. по сметка на
ПРС при евентуално служебно издаване на изпълнителен лист.
Съдът прие, че този вид и размер наказание е достатъчен, за да бъде
поправен и превъзпитан самия деец, както и да се въздейства възпитателно и
възпиращо на обществото като цяло.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, която норма е
императивна, вещественото доказателство , находящо се на в ЦМУ гр.С.
следва да се отнеме в полза на държавата и след влизане в сила на решението
да бъде унищожено.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият следва да заплати
направените по делото разноски по дъсъдебното производство в полза на ОД
3

на МВР-В.Т. в размер на 122.44лв.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	5
Дата:	3 февруари 2022 г. (в сила от 1 март 2022 г.)
Съдия:	Евелина Петкова Карагенова

Дело:	20224140200019
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	11 януари 2022 г.

Решение по дело №19/2022 на Районен съд - Павликени

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите