ПРОТОКОЛ
№ 2072
гр. Пазарджик, 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20255220102880 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищеца „................“ ЕООД, редовно призован, не изпращат
процесуален представител. Подадена е молба с вх. № 27684/13.10.2025 г. от
ищеца, с която се моли съда делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
Ответника Д. Е. М., редовно призован, не се явява лично, както и не
изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба от „................“ ЕООД с
вх. № 27684/13.10.20225 г., с която моли съда във връзка с насрочено о.с.з. на
14.11.2025г. от 09:30 ч., да проведете откритото съдебно заседание в тяхно
отсъствие. Неявяването на представител на дружеството се дължи на
обективна невъзможност. Нямат възражение по доклада. От определението за
насрочване на о.с.з. става ясно, че М. не е подал отговор на исковата молба, не
е взел становище по делото, няма данни да е подала молба същото да се гледа
1
в негово отсъствие. Възможността за това е преклудирана съгласно чл. 133 от
ГПК, като намират, че с оглед плащанията то е налице косвено признаване на
иска. С оглед обстоятелството, че ответникът не е направил оспорвания, то
намират, че не следва да сочат нови доказателства по делото. В случай, че
същият се яви в о.с.з. и направи такива, моли съда да бъдат уведомени, за да
вземат отношение. Моли съда да бъдат уведомени и за други твърдения и
доказателствените искания на страната чрез изпратен протокол на посочения в
молбата имейл, за да вземат отношение по тях. В случай, че ответната страна
се е яви и оспори сключването на договора, да се назначи поисканите съдебно
- технически експертиза и съдебно - счетоводна експертиза. Ако ответната
страна е направила доказателствени искания да бъдат уведомени надлежно, за
да вземат становище. В случай, че същата не се яви или не направи
доказателствени искания, моли съда да се даде ход по същество. Моли съда да
постанови решение, с което да уважи иска и признае за установено, че
ответникът Д. М. дължи на „................“ ЕООД описаните в исковата молба
суми. Безспорно се доказа, че ответника е усвоил сумите по договора за
кредит, като не е изпълнила главното си задължение по погасяване на
договора за кредит.
Моли съда да присъди разноските по настоящето дело – за държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение, съгласно предоставеният списък по
чл. 80 от ГПК. В случай на неявяване от страна на ответника той няма да е
оспорен и следва да се уважи изцяло.
Моли съда за срок за писмени бележки, за който да бъдат надлежно
уведомени.
Моли съда в случай, че са налице условията на чл. 237 от ГПК да
постанови решение при признание на иска.
Моли съда в случай, че са налице условията на чл. 238 - 239 от ГПК да
постанови неприсъствено решение, с което да уважи изцяло предявения иск.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Тъй като страните не се явяват, спогодба няма как да бъде постигната.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаденият иск е установителен с правно основание чл. 422, ал. 1 във
2
вр. с чл. 415, ал. 1,т. 1 и т. 3 и ал. 3 от ГПК от „................“ ЕООД,
представлявано от Б. И. Н.- управител чрез юрисконсулт А. С. Г., в който се
сочи, че на 29.03.2024г., представляваното от него дружество сключва, в
качеството на кредитодател с ответника по делото, в качеството на
кредитополучател Договор за предоставяне на кредит от разстояние №
481802. Договора е сключен при условията на ЗПФУР. Сключването на самия
договор се извършил въз основа на подробна информация, достъпна на уеб
адрес: www.minizaem.bg. На същия електронен адрес са публикувани и
общите условия за предоставяне на кредит от разстояние. Съгласно същите,
сключването на договора става след регистрация на клиента в сайта и
попълване на въпросник, както и маркиране на полето “Съгласен съм с
общите условия”, с което кандидатът безусловно приема същите. След това
кандидатът получава имейл, в който се съдържа преддоговорна информация за
условията на договора. Ако кандидатът бъде одобрен, той получава на личния
си имейл Договор и общи условия за писмено потвърждаване.
Потвърждаването става по следния начин: клиента получава чрез съобщение
по телефон на предоставения от него телефонен номер четири цифрен,
уникален, код. Той получава втори имейл, в който се съдържа специален линк,
като след отварянето му следва да въведе получения от него код. По принцип
преди извършване на паричния превод клиента получава обаждане на посочен
от него телефонен номер, разговора се записва. По този начин той отново
потвърждава сключването на договора за предоставяне на финансови услуги
от разстояние. При кандидатстване ответникът е посочил следния телефонен
номер: ********** и следният имейл: *************@***.**. Активиращият
код е 7094.
Сключването на договора чрез електронната платформа е годно
доказателство по смисъла на чл. 10 от ЗПК, във вр. с чл. 9 от ЗПФУР и чл. 18,
ал. 2 от ЗПФУР във вр. с чл. 3, ал. 1 от ЗЕДЕУУ. Приложим но повод
дефиницията на това, какво е електронен документ е чл. 3, т. 35 от Регламент
(ЕС) № 910/2014г. на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014г.
Съдът, следва при преценка на доказването на факта на сключването на
договора, да се придържа към акта на ЕС. Прилагат снимки от видеозапис и
самия видеозапис за идентификация на лицето. Предоставят аудиозапис по
повод сключването на договора. Прилагат по два броя дискове - за съда и за
ответната страна, с доказателствената стойност на оригинални договори за
кредит, съгласно чл. 184, ал. 1, изр 2 от ГПК. Моли съда да се назначи
техническа експертиза, която да отговори на въпроса: изпълнена ли е
процедурата по кандидатстване за договор за кредит № 481802? Подробно
3
въпросите са разви ти по-долу.
Твърди се, че в хода на кандидатстване кредигополучателят е изпратил
снимка на личната си карта, от което е видно, че предоставените лични данни
съвпадат. Доколкото няма сигнал, че документът за самоличност е откраднат
то е явно, че именно ответника е предоставил снимките. Предоставена е и
справка от сайта на МВР. Като е видно, че тя е активна. Съответно не би
следвало да е обект на престъпление. Доколкото в такъв случай би следвало да
е неактивна. Предоставяме снимки от видеоразговора. По време на него се
извършва идентификация па клиента. По този начин кредитополучателят
сключва договора за предоставяне на кредит от разстояние, а кредитодателят
му изпраща съобщение по телефон, с което го уведомява, че паричните
средства са преведени по посочения от него начин.
Сочи се, че гореописаната процедура е извършена от ответника, в
резултат на което на същия е отпуснат кредит с главница в размер на 850.00
лв. /осемстотин и петдесет лева/. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Договора
кредитодателят се задължава да преведе на кредитополучателя сума в размер
на 850.00 лв. /осемстотин и петдесет лева/. Съгласно чл. 2, ал. 2 от Договора
предаването на сумата следва да бъде извършено по посочен от
кредитополучателя начин. В случая тя е преведена по банкова сметка с
титуляр ответникът М., а именно: в „............“ ЕАД с IBAN ..........................
Моли съда, в случай на оспорване и с цел спестяване на процесуално
време на основание чл. 192 от Г1IK да задължите: „............“ ЕАД да
предостави справка дали по сметка с IBAN ................... титуляр е ответника
М., както и дали по нея й е била преведена сума в размер на 850.00 лв. от
„................“ ЕООД, на какво основание и на коя дата. В случай на отказ за
служебно снабдяване, моли съда да се назначи съдебно счетоводна
експертиза, която да отговори на следите въпроси: Преведена ли е сума в
размер на 850.00 лв. по банкова сметка в „............“ ГАД с IBAN
................................ Кой е титуляр на банковата сметка? Моли съда, за целта
вещото лице да се снабди със съдебно удостоверение да извърши справка в
„............“ ЕАД, дали банковата сметка с IBAN ................................е с титуляр
Д. М. ако не е, то кой е титуляра, както и дали е постъпвала сума в размер на
850.00 лв. от „................“ ЕООД, като в случай че е, на какво основание и на
коя дата е извършен превода?.
4
Видно от чл. 4, ал. 3, т. 2 от Договора за кредит вземането на главница в
размер на 850.00 лв., разпределено на 17 вноски, всяка от които в размер на
50.00 лв. за периода 28.04.2024 г. 21.08.2025г. няма плащания за главницата по
договора за кредит. Изпратен е имейл, чрез който на датата на получаването
му надлежно е обявена предсрочна изискуемост. Възможността за обявяване
па предсрочна изискуемост но имейл е предвидена в гл. IX, т. 5 от Общите
условия към договора. В случай, че се приеме, че няма надлежно обявена
такава, то приложение следва да намери приложение т. 1 от ТР № 8 от 20171.
по т.д. 8 от 2017 г. на ОСГТК на ВКС съгласно което се уважава искането за
установяване на вземания, които са непадежирали към датата на входиране на
заявлението и за които не е обявена надлежно предсрочна изискуемост.
Размера на вземането подлежащо на уважение следва да се определи към
момента на формиране на сила на присъдено нещо. Съгласно т. 2 от
цитираното решение обстоятелството, че в заявлението за издаване на заповед
за изпълнение не са отграничени падежирали от непадежирали вноски не е
условие иска да бъде обявен за недопустим. Въз основа на горното и в случай,
че приемете, че вземането не е надлежно обявено за предсрочно изискуемо,
моля да определите като изискуеми всички вземания за главница към момента
на формиране на сила на присъдено нещо. С оглед процесуалните срокове към
датата на постановяване на решението е почти сигурно всички вноски за
главница ще са падежирали. Следователно и въз основа на цитираното и
задължително, тълкувателно решение, към момента на постановяване на
решението следва да се уважи цялата ни претенция за главница но заявление и
по настоящата искова молба. Поради това претендират главница за периода:
остатъка от вноската за 28.04.2024 г. 21.08.2025г. в общ размер на 850.00 лв.
При изплащане на вноските по кредита клиента трябва да преведе освен
дължимата главница, още и договорна лихва, която е фиксирана и не търпи
изменения по време на договора. Договорната лихва е уточнена в Договора.
Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3 от него лихвения процент е в размер на 40.15 %.
Няма плащания за договорна лихва. Същата е падежирала, което е
основанието за изискуемостта й. Затова претендират
договорна/възнаградителна лихва за периода 29.03.2024 г. до 24.03.2025г. в
размер на 227.70 лв.
Сочи се, че доверителят му прави опити за уреждане на отношенията
между страните но извънсъдебен ред. Същите са безуспешни, като ответникът
5
не погасява задълженията си съгласно договореното. Вследствие доверителят
му депозира пред Районен съд Пазарджик заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. В резултат е образувано ч.гр.д. №
1366/2025г. Длъжникът не е открит на постоянен и настоящ адрес, нито е
установен работодател чрез който да му се връчат книжата. Поради това
връчване е осъществено по правилата на чл. 47, ал. 5 от ГПК - чрез залепване
на уведомление. Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът ни е указал да
предявим установителен иск, за да докажем вземането си, след като довнесем
дължимата държавна такса. Поради това за нас се поражда правен интерес да
заведем настоящето дело. Към датата на входиране на настоящата искова
молба Кредитополучателят дължи на Кредитодателя сумата от 1 077.70 лв., от
които: 850.00 лв. главница по предоставения кредит и 227.70 лв.
договорна/възнаградителна лихва за периода 29.03.2024г. до 24.03.2025г.,
ведно със законната лихва върху претендиралата сума от датата на входиране
на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение до пълното погасяване
на дължимата сума.
Претендират съдебни разноски в заповедното производство в размер на
100.00 лв. юрисконсултско възнаграждение и платената държавна такса за
образуване на заповедно производство в размер на 21.25 лв..
Претендират разноските в настоящето производство, включително
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300.00 лв.
Оформен е петитум с който се иска от съда, след като се убеди в
истинността на твърденията ни да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника Д. Е. М. с ЕГН **********, че същият
дължи на “..................................” ЕООД с ЕИК ***********, представлявано от
Б. Н. чрез юрк. А. Г. сумата от 1 077.70 лв., от които: 850.00 лв. главница по
предоставения кредит и 227.70 лв. договорна/възнаградителна лихва за
периода 29.03.2024 г. до 24.03.2025 г., ведно със законната лихва върху
претендираната сума от датата на входиране на заявлението за издаване на
заповедта за изпълнение до пълното погасяване на дължимата сума. За
Вземането има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1366/2025г. на
Районен съд Пазарджик.
Моли съда да осъди ответника да заплати направените и присъдени
разноски в заповедното производство в следния размер: 100.00 лв.
юрисконсултско възнаграждение, както и платената държавна такса в размер
6
на 21.25 лв.
Моли съда, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да осъди ответника да
заплати направените от представляваното от него дружество разноски в
настоящото производство включително държавна такса и такса за изисканите
експертизи.
Моли съда, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК да осъди ответника да
заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лева.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника
Д. Е. М..
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, на
които основава своите искания и възражения. В конкретния случай ищцовото
дружество следва да докаже основанието и размера на претенциите си, както
и че процесният договор за потребителски кредит е сключен при спазване на
изискванията съгласно ЗЗП и ЗПК.
СЪДЪТ с Определение № 2893/06.10.2025 г. е приел представените от
ищеца писмени доказателства, както и материалите по ч. гр. дело №1366/2025
г. по описа на РС-Пазарджик.
СЪДЪТ счита, че не следва да се произнася по направените от ищцовата
страна искания за допускането и извършването по делото на съдебни
експертизи, доколкото към настоящият момент не е налице оспорване от
страна на ответника.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното от ищеца искане с правно
основание чл. 238, ал.1 от ГПК- за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, като счита това искане за основателно. Видно от
материалите по делото ответника М. не е представил писмен отговор в срок по
чл.131 от ГПК, не се явил в първото заседание по делото и не е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, поради което са налице
законовите предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. Налице са и предпоставките на чл. 239 ал 1 от ГПК, тъй като на
страните са били указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание, като искът е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
7
представените доказателства.
Воден от горното и на основание чл. 238, ал.1 от ГПК във вр. с чл.239,
ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение по
делото срещу ответника.
УВАЖАВА искането на ищцовата страна с правно основание чл. 238,
ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника М.,
тъй като са налице законовите предпоставки за това.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради липсата на други доказателствени искания и невъзможността да се
сключи спогодба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 14.12.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8