П Р О Т О К О
Л № 740
10.08.2020 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ХХ
наказателен състав
На десети август
две хиляди и двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: ЗВЕЗДАЛИНА ДИМИТРОВА
КРАСИМИРА
ПЕТКОВА
СЕКРЕТАР: ДЕСИСЛАВА
ТЕРЗОВА
ПРОКУРОР: МАРИЯ
ЛУЛКИНА
Сложи за
разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 3328 по описа за 2020 година
На
именно повикване веднага в 15:00 часа се
явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно
призована, изпраща представител прокурор Лулкина.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Г.Х. - редовно и своевременно призован, явява
се лично, доведен от Затвора Пловдив.
В
залата се явява служебният му защитник от досъдебното производство адв. М.Б. ***.
ПОСТРАДАЛ И.Х.Х. –
редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ПОСТР. Х.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ПОДС. Х.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
С.Г.Х.
-
роден на *** ***, б., български гражданин, с основно образование, работещ,
неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Х.: Разбирам
правата си.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на
пострадалата:
И.Х.Х. – РОДЕНА НА ***Г***, б., бълг.
гр., със средно образование, неомъжена,
работеща, без родство, постоянен адрес:***, ЕГН: **********
Съдът разясни на пострадалия правата й
по чл. 79 и чл. 84 от НПК.
ПОСТР. Х.: Разбрах правата
си. Не желая да се ползвам от правата си.
Съдът
докладва постъпилата по делото молба от адв. Б., съгласно, която сумата от
80,00 лева, представляваща стойността на движима вещ детска количка „Мини
Купър“, съгласно изготвената експертиза в досъдебното производство, собственост
на пострадалата, е възстановена по банковата сметка на съда.
СЪДЪТ разясни на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или,
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК
преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОСТР. Х.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК
преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. Б.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК
преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС. Х.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274
и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания,
отводи, възражения.
ПОСТР. Х.: Нямам искания,
отводи, възражения.
АДВ. Б.: Нямам искания,
отводи, възражения.
ПОДС. Х.: Нямам искания,
отводи, възражения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата. Постигнали
сме споразумение, моля да насрочите делото за разглеждане на делото по този
ред. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са
налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОСТР. Х.: Делото е
подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на моите процесуалните права. По отношение на
реда за разглеждане на делото, предоставям на съда. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. За мярката за неотклонение, предоставям на
съда. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство.
АДВ.
Б.:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Моля да приемете и
приложите молбата от 16.07.2020г., ведно с вносната бележка за заплатена
сума в размер на 80,00 лева. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на
споразумение, като постигнахме такова
с представителя на държавното
обвинение, като считам, че няма пречка същото да бъде сключено още днес. Нямам искания за събиране
на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Моля
да ни дадете възможност с представителя на РП – Пловдив и моя подзащитен
проведохме да уговорим параметри за сключване на споразумение днес по реда на
глава 29 от НПК.
ПОДС. Х.: Присъединявам се
към казаното от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата
следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства
извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
ПРОКУРОР: Не възразявам
делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.
С
оглед изявлението на подсъдимия в днешното съдебно заседание и неговия защитник, съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са
налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за
изменение на действащите понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимия „Задържане
под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не са направени
искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да
се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
Така мотивиран, Съдът на основание
чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4 от НПК и чл.252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е
подсъдно на настоящия съд, няма основания за спиране и прекратяване, на наказателното
производство и на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия С.Г.Х., ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Определението
в частта, касаеща мярката за неотклонение, подлежи на обжалване в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Разясни се на
подсъдимия производството по реда на гл. 29 от НПК, последиците от приключване
на делото по реда на гл. 29 от НПК както и правата му по чл.55 от НПК.
ПОДС. Х.: Разбирам
последиците от сключване на споразумение по реда на гл.29 от НПК. Признавам се
за виновен. Разяснени са ми правата.
На страните се
разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК
ПРОКУРОР: Нямам отводи,
възражения и искания.
АДВ. Б.: Нямам отводи,
възражения и искания.
ПОДС. Х.: Нямам отводи,
възражения и искания.
Съдът, след
съвещание, с оглед липсата на постъпили към настоящия момент отводи, възражения
и искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на съдебното
производство – внесен обвинителен акт на РП-Пловдив по преписка № 1738/2020 год. по описа на Районна прокуратура гр.Пловдив и по досъдебно производство № 141/2020 год. по описа
на II РУ при ОДМВР гр.Пловдив срещу
С.Г.Х. за престъпление по чл.196 ал. 1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194
ал.1, вр. чл.29 ал.1, буква „А“ и буква „Б“, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Дава се
възможност на представителя на РП-Пловдив да изложи обстоятелства, включени в
обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам описаното в обвинителния акт.
ПОДС. Х.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение и делото да приключи по
реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Съдия, с подсъдимия и
неговият защитник сме постигнали споразумение за решаване на наказателното
производството. Представяме споразумение за решаване на делото, като моля да
одобрите същото.
АДВ. Б.: Постигнали сме споразумение за
решаване на наказателното производството. Представяме споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ПОДС. Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с
тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ДОКЛАДВА се постъпилия проект на Споразумение за
решаване на делото.
СЪДЪТ намира, че така представеното
споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона
и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл.
382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ С.Г.Х.
- роден на *** ***, б., български гражданин, с основно образование, работещ,
неженен, осъждан, ЕГН: **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.196, ал. 1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, буква „А“ и буква „Б“, вр. чл.26, ал.1 от НК
за това, че: в периода от 03.02.2020г. до 16.02.2020г., в гр.Пловдив, в
условията на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив -
извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл.66 от НК и е извършил престъплението, след като е бил
осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл.66 от НК, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот, е отнел чужди движими вещи: един брой детска количка марка
„Мини Купър“ и един брой телевизор марка „SHARP“, модел LC-55FE7452E на обща
стойност 630 лева, от владението на И.Х.Х. ***, без нейно съгласие, с
намерението противозаконно да ги присвои, както следва:
На неустановена
дата в периода от 03.02.2020г. до 15.02.2020г., в гр. Пловдив, чрез разрушаване
на преграда, здраво направена за защита на имот, е отнел чужда движима вещ -
детска количка марка „Мини Купър“ на стойност 80 лева, от владението на И.Х.Х. ***,
без нейното съгласие, с намерението противозаконно да я присвои;
На 16.02.2020
г., в гр.Пловдив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на
имот, е отнел чужда движима вещ - телевизор марка „SHARP“, модел LC-55FE7452E,
на стойност 550 лева, от владението на И.Х.Х. ***, без нейното съгласие, с
намерението противозаконно да го присвои.
За така
извършеното от подсъдимия С.Г.Х. /със снета по делото самоличност/ престъпление
по чл.196 ал. 1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.29 ал.1,
буква „А“ и буква „Б“, вр. чл.26 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.57, ал.1, т.2, б.Б от ЗИНЗС
първоначален СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На
основание чл.59, ал.1 и ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от така определеното
и наложено на подсъдимия подс. С.Г.Х. /със снета по делото самоличност/
наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което
същият е бил задържан по реда на ЗМВР,
НПК, вкл. времето, през което по
отношениие на същия е била взета МНО „Задържане под стража“, считано от 19.02.2020г.
до влизане в сила на определението за одобряване на споразумението, като едни
ден задържане да се зачита за един ден
лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА –
2 бр. дактилоскопни следи и 1 бр. трасологична следа- находящи се по делото, ДА ОСТАНАТ по делото.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. С.Г.Х.
да заплати направените по досъдебното производство разноски в общ размер на 162,20
лв. /сто шестдесет и два лева и двадесет стотинки/ за изготвени стоково-оценъчна
експертиза и дактилоскопна експертиза по
сметка на ОД на МВР – Пловдив.
Районна прокуратура гр. Пловдив: Подсъдим: ……………..
…………………….. /С.Г.Х./
Прокурор /Мария Лулкина/
Защитник:
……...…………
/адв. М.Б./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, след
съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните
по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК
постигнатото между РП- Пловдив, представлявана от прокурор Мария Лулкина от
една страна и от друга страна подсъдимия С.Г.Х. лично и с защитника му адв. М.Б.
вписано споразумение за решаване на делото – НОХД №
3328/2020 г. по описа на ПРС, ХХ н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото между страните по
делото споразумение и съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство по НОХД № 3328/2020 г., по
описа на ПРС, ХХ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия С.Г.Х. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде
отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 3328/2020 г., по описа на ПРС, ХХ н.с.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С.Г.Х. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Задържане
под стража“.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се осъдения
Х., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на
дължимите разноски, като след изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по
определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
Уведоми се
пострадалата лице И.Х.Х., че може да получи възстановената сума в размер на
80,00 лева в брой или по банков път на посочена от нея банкова сметка.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 15,45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с ориганала: