Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. София 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд първо гражданско
отделение в открито заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Съдия: Свилен Станчев
При участието на секретар Снежана Апостолова, като разгледа
докладваното от съдия Свилен Станчев гр.дело № 2299 по описа за 2021 година, прецени:
Делото е образувано по искова молба вх. № 281670 от
19.02.2021 г., с която И.Д.Б. е предявила срещу В.Т.Т. иск с правно основание
чл. 87 ал. 3 от ЗЗД, за разваляне на договор за гледане и издръжка, сключен с
нотариален акт № 93 том I рег. № 14988
дело № 79/2014 г. на нотариус К.Б., вписан в Службата по вписванията с вх. Рег.
№ 43997/02.09.2014 г. акт № 67 том CVI дело №
33481/2014 г., с който И.Д.Б. е прехвърлила на В.Т.Т. срещу гледане и издръжка
следния свой собствен недвижим имот: апартамент № 2 (две) в гр. София район
„Красно село“ ж.к. „С.“ бул. „********, с площ 47,04 кв. м, състоящ се от стая
– хол, кухня и сервизни помещения.
Пълномощникът
на ищцата И.Д.Б. излага, че ищцата сключила с дъщеря си - ответницата В.Т.Т.
договор за гледане и издръжка с нотариален акт № 93 том I рег. № 14988, дело № 79/2014 г. на нотариус К.Б.,
вписан в Службата по вписванията София с вх. Рег. № 43997 от 02.09.2014 г., акт
№ 67, том CVI дело № 33481/2014 г., с който прехвърлила на ответницата собствеността
върху следния свой недвижим имот: апартамент № 2 в гр. София район Красно село,
ж.к. „С.“ бул. „*********със застроена площ 47,04 кв. м, срещу задължение на
ответницата да гледа ищцата до края на живота ѝ, като ѝ осигури
нормален и спокоен живот и средства за издръжка. Ищцата запазила пожизненото
право да ползва имота.
В
исковата молба се твърди, че ответницата от прехвърлянето на имота до
подаването на исковата молба не изпълнявала задълженията си по договора за
издръжка и гледане: от сключването на договора нито е гледала, нито издържала
ищцата, не ѝ е купувала стоки от първа необходимост, не е плащала режийни
разноски. Затрудненото финансово състояние на ищцата я принудило да изтегли
кредит от 10 000 лева, който изплащала с лични средства, и да извършва
разходи за поддържане на жилището, които били непосилни за нея.
На
основание изложените обстоятелства, в исковата молба е направено искане до съда
да развали договора за издръжка и гледане, сключен с нотариален акт № 93 том I рег. № 14988, дело № 79/2014 г. на нотариус К.Б.,
вписан в Службата по вписванията София с вх. Рег. № 43997 от 02.09.2014 г., акт
№ 67, том CVI дело № 33481/2014 г.
С
молба вх. № 347706 от 10.09.2021 г. ответницата В.Т.Т. прави изявление, че
признава всички факти и обстоятелства, изложени в исковата молба, и искане да
се уважи предявената срещу нея искова претенция. Горното е по същество
признание на иска. Изявление за признание на иска ответницата прави в съдебно
заседание на 14.10.2021 г. На основание това изявление и съобразно чл. 237 ал.
1 от ГПК съдът е прекратил съдебното дирене и е обявил, че се произнесе с
решение.
Направеното
признание на иска не противоречи на закона и на добрите нрави. Предмет на
признанието е материално право, с което ответницата може да се разпорежда –
правото на собственост, придобито от нея с договора, чието разваляне е предмет
на иска. Поради това, съдът следва да постанови решение за разваляне на
оспорения договор на основание признанието на иска, направено от ответницата В.Т.Т..
Мотивиран
от горното, съдът
Р
Е Ш И:
Разваля
договор за прехвърляне на имот срещу гледане и издръжка, сключен с нотариален
акт № 93 от 02.09.2014 г. том I рег. № 14988, дело №
79/2014 г. на нотариус К.Б., вписан в Службата по вписванията София с вх. Рег.
№ 43997 от 02.09.2014 г., акт № 67, том CVI дело № 33481/2014 г., с който И.Д.Б.
ЕГН ********** адрес: *** прехвърля на В.Т.Т. ЕГН **********,
адрес: *** собствеността върху следния недвижим имот: апартамент № 2 (две) в
гр. София район „Красно село“ ж.к. „С.“ бул. „*********(сто двадесет и шест)
блок 3 (три)вход 3 (три)етаж 1 (едно), с площ 47,04 (четиридесет и седем цяло и
четири стотни) квадратни метра, състоящ се от стая – хол, кухня и сервизни
помещения, при съседи съгласно документ за собственост : изток – И.М., запад – З.А.,
север – Ц.П., юг – улица, отдолу – мазета, отгоре – П.Ц., заедно с мазе № 2 (две),
с декларирана площ съгласно удостоверение за данъчна оценка 6 (шест) квадратни
метра, при съседи: изток – И.В., запад – З.А., север – улица и юг – вход,
заедно с 3,02% (три цяло и две стотни върху сто) идеални части от общите части
на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, който
имот е самостоятелен обект с идентификатор 68134.208.30.2.26 (шестдесет и осем хиляди
сто тридесет и четири точка двеста и осем точка тридесет точка две точка
двадесет и шест) в сграда с идентификатор 68134.208.30.2 в поземлен имот с
идентификатор 68134.208.30 по кадастрална карта и кадастрални регистри, с
предназначение на обекта жилище, апартамент, нива на обекта 1 (едно), посочена
в документа площ - 48,56 кв. м (четиридесет и осем цяло и петдесет и шест
стотни квадратни метра) с прилежащи части: избено помещение 7,80 ( седем цяло и
осемдесет стотни квадратни метра) и 2,91% (две цяло деветдесет и един процента)
идеални части от общите части на сградата, при съседи на обекта: на същия етаж:
68134.208.30.2.27, 68134.208.30.2.25, под обекта няма, над обекта 68134.208.30.2.30,
с данъчна оценка 40 142,40 лева, срещу задължението на В.Т.Т. да гледа и
издържа И.Д.Б. да края на живота, като ѝ осигури нормален и спокоен живот
и средства за издръжка.
Осъжда
В.Т.Т. да заплати на И.д.Б. разноски по делото в размер на 2264,75 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След
влизане в сила на решението, заверен препис от него да се представи от
заинтересуваната страна в Службата по вписванията, за отбелязване по реда на
чл. 14 във вр. с чл. 12 от ПВп.
СЪДИЯ: