Определение по дело №1034/2024 на Административен съд - Стара Загора

По време на заседанието се извършва звукозапис

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „АГРО ДИД-1“ ЕООД, ГР. ГЪЛЪБОВО - редовно уведомен от предходно с.з. чрез пълномощника си по делото, не се представлява.

Докладва се постъпила молба от пълномощника на жалбоподателя, че поради служебна ангажираност не може да се яви за дн.с.з., но не възразява да бъде даден ход на делото.

ОТВЕТНИК: ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, ГР. СОФИЯ – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не изпраща представител.

Докладва се постъпила молба от процесуалния представител на ответника за даване ход на делото, ако не са налице процесуални пречки за това.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно уведомени и неявяването на техни процесуални представители не е пречка за разглеждане на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА, че в изпълнение на протоколно определение от предходно с.з. по делото с писмо вх.№ 1036/19.02.2025г. от ответника са постъпили доказателства за приключилата процедура за извършена извънредна редакция по подадено заявление за подпомагане, вкл. доказателства за извършено на 12.02.2025г. плащане на „АГРО ДИД–1” ЕООД на финансово подпомагане по схема за Млади земеделски стопани за кампания 2021 и кампания 2022 година.

СЪДЪТ докладва и направено от пълномощника на жалбоподателя изявление в днес постъпилата молба, че не се оспорва факта на извършеното плащане, както и че не възразява да се приеме като доказателство по делото представената от ответника справка за плащане.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото приложено представените към молба вх.№1036/19.02.2025г. от процесуалния представител на ответника документи като процесуално допустими и относими към предмета на делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Справка СЕБРА от 12.02.2025г.; Документ за извършено плащане с дата 12.02.2025г.

СЪДЪТ намира, че е налице основанието по чл.159, т.4 от АПК за прекратяване на производството на настоящото дело, като съображенията за това са следните:

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от разпоредбата на чл.159, т.4 от АПК, една от предпоставките за възникване и съществуване правото на жалба, е наличието на правен интерес за жалбоподателя от оспорването. Тази процесуална предпоставка е от категорията на абсолютните, за която съдът следи служебно във всеки един етап от производството.

В случая производството по делото е образувано по жалба на „АГРО ДИД-1“ ЕООД против Уведомително писмо с изх.№ 02-240-2600/2166 от 15.11.2024г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2022г., издадено от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София, в частта му за отказаното финансово подпомагане в размер на 2939,35лв по схемата за Млади земеделски стопани.

В хода на съдебното производство от страна на ответника са представени доказателства за извършена извънредна редакция по подаденото от „АГРО ДИД-1“ ЕООД Заявление за подпомагане за кампания 2022г. по отношение на схемата за Млади земеделски стопани, приключила с одобрена от Изпълнителния директор на ДФЗ Докладна записка за допустимост на кандидата за подпомагане по схемата за МЗС за кампания 2022г.. Представени са и доказателства за извършено на 12.02.2025г. плащане от ДФЗ – Разплащателна агенция на „АГРО ДИД-1“ ЕООД на финансово подпомагане по схемата за МЗС за кампания 2021г. и за кампания 2022г. С така извършената оторизация и изплатено финансово подпомагане на „АГРО ДИД-1“ ЕООД по схемата за МЗС за кампания 2022г., заявеното от жалбоподателя искане за финансово подпомагане по тази схема за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2022г., се явява удовлетворено в пълния му размер. Поради което за „АГРО ДИД-1“ ЕООД е отпаднал правният интерес от оспорването на акта, обективиращ отказ за финансово подпомагане по схемата за Млади земеделски стопани за кампания 2022г. и съотв. е отпаднал правният интерес от търсената съдебна защита. С направеното плащане на заявеното финансово подпомагане по схемата за МЗС за кампания 2022г., фактически ответният орган е признал правото на земеделския стопанин на финансово подпомагане по посочената схема, което право по-рано е било отречено с оспорения акт в обжалваната му част, като с последващото признаване на отреченото право, е отпаднало и неблагоприятно засягане на правната сфера на жалбоподателя от оспорения отказ.

С оглед на изложеното съдът приема, че при отпаднал правен интерес от оспорването, жалбата е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

На основание чл.143, ал.2 и ал.3 от АПК, следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за присъждане на направените разноски. Доколкото оторизирането и изплащането на заявеното финансово подпомагане по схемата за МЗС за кампания 2022г., с което фактически се признава правото на „АГРО ДИД-1“ ЕООД на финансово подпомагане по посочената схема, е извършено след издаването на оспореното Уведомително писмо за отказ на финансово подпомагане, вкл. след подаването на жалбата и образуването на съдебно производство по оспорването, очевидно именно ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото. Отделно от това извършеното, след постановения отказ, плащане на заявеното финансово подпомагане по схемата за МЗС, може да бъде разглеждано и като оттегляне с конклудентни действия на оспорения административен акт по см. на чл.156, ал.1 от АПК, което също обуславя дължимо от ответника репариране на сторените от жалбоподателя разноски. С оглед на което Държавен фонд „Земеделие“ следва да бъде осъден да заплати на „АГРО ДИД-1“ ЕООД сумата от 850 лева, представляваща внесена държавна такса в размер на 50 лева и договорено и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева. Възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение се явява неоснователно, доколкото същото е в минималния размер по чл.8, ал.2, т.7 от Наредба № 1/ 2004г. за възнаграждения за адвокатска работа.

Водим от горните мотиви и на основание чл.159, т.4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „АГРО ДИД-1“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, общ. Гълъбово, обл. Стара Загора, [улица], представлявано от управителя Д. Д. Д., против Уведомително писмо с изх.№ 02-240-2600/2166 от 15.11.2024г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2022г., издадено от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София, в частта му за отказаното финансово подпомагане в размер на 2939,35лв по схемата за Млади земеделски стопани, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1034/ 2024г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“, гр. София, да заплати на „АГРО ДИД-1“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, общ. Гълъбово, обл. Стара Загора, [улица], сумата от 850 (осемстотин и петдесет) лева – разноски по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,15 часа.