О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. С., 19.06.2020 година
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД - НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, първи въззивен състав, в разпоредително съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. НЕДЯЛКА НИКОЛОВА
2. АНЕЛИЯ ИГНАТОВА
след като разгледа докладваното от съдия Игнатова ВНОХД № 228 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе по реда на чл. 313-327 НПК, взе предвид следното:
С присъда № 3/14.01.2020 г., постановена по НОХД № 349:2019 г., състав на РС С. е признал подсъдимия В.А.И. за виновен в това, че на 23.04.2019 г. около 10.55 часа в сградата на РУ С. – ОДМВР С., след като на 10.04.2019 г. е бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление от общ характер (по чл. 296, ал. 1 от НК) по ДП № 70/2019 г. по описа на РУ С., пр. пр. № 261/2019 г. по описа на РП С., противозаконно пречи на орган на властта – С. Г. А., ст. инспектор при РУ МВР С., да изпълни задълженията си – да му извърши принудително полицейската регистрация, разрешена от съдия при РС С. с влязло в сила на 11.04.2019 г. определение № 155 от същата дата по ЧНД № 229/2019 г. по описа на РС С., постановено на основания чл. 68, ал. 5, вр. ал. 1 от ЗМВР: чл. 68, ал. 1 от ЗМВР „Полицейските органи извършват полицейска регистрация на лица, които са привлечени в качеството на обвиняеми за извършено умишлено престъпление от общ характер“, чл. 68, ал. 5, изр. 2-ро от ЗДМВР „При отказ на лицето действията по ал. 3, т. 2 и 3 се извършват принудително с разрешение на съдия от съответния първоинстанционен съд, на който е подсъдно престъплението от общ характер, за което е привлечено като обвиняем“ - изрично и собственоръчно на посоченото определение № 155 от 11.04.2019 г. по ЧНД № 229/2019 г. по описа на РС С. изписал: „Запознах се със съдържанието и отказвам да го изпълня“ – престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК, като му наложил наказание глоба в размер на 2000 лева.
Недоволен от присъдата е останал защитникът на подсъдимия И. – адв. Н.Б. от САК, който в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК е депозирал жалба срещу нея с оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост на присъдата и постановяването й в нарушение на закона.
В жалбата изрично е посочено, че след запознаване с мотивите към присъдата адв. Б. ще се ползва от правото си да изложи допълнителни писмени съображения към нея.
Съдията-докладчик от първоинстанционния съд не е съобщил на жалбоподателя за изготвените мотиви, като по този начин не му е дал възможност в седемдневен срок да изложи допълнителни писмени аргументи към въззивнага жалба.
Това обстоятелство налага производството по делото пред Софийски окръжен съд да бъде прекратено, а делото върнато на Районен съд С., за да бъде надлежно администрирана жалбата на защитника.
По изложените съображения, Софийски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 228/2020 г. по описа на Софийски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. С.,за изпълнение на посочените по-горе указания.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1:………………
2:………………