ПРОТОКОЛ
№ 6574
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110160816 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ - редовно призован, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Г.Г. редовно призован, представлява се от адв.
ЛЕЩЕВq преупълномощен от адв. К., особен представител.
ВЕЩИ ЛИЦА:
Д.С. - явява се.
В.П.- явява се.
Адв.Л - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Постъпило в срок на 27.04.22 г. заключение по изготвена ССчЕ;
Постъпило в срок на 03.05.22 г. заключение по изготвена СТЕ;
Постъпила молба от ответника от 11.05.22 г.
Адв. л- Поддържам отговора, имам две възражения по доклада. На стр.
2 сте посочили, че е направено оспорване на истинността на приложените от
ищеца документи, но не се указани в кои части и кои документи се оспорват
1
и приемате, че не следва да се открива производство по чл.193 ГПК.
Възражението ми се състои в следното - действително не е посочено, въпреки
че в отговора на иск. молба съм посочил, че оспорвам на първо място -
представения констативен протокол № 85 от 10.06.2009 г. и съм посочил, че
оспорвам неговата истинност. Имам предвид подписите на лицата, положени
в документа, т.е. неговата автентичност. На следващо място с иск. молба са
ми представени съобщение към фактура № ********** от 31.07.18 г., който
при мен не е заверен „вярно с оригинала“. Също така документ в табличен
вид с цифрова информация в него. Тези документи евентуално са електронни
такива и моля на осн. чл.183 ГПК ищецът да бъде задължен да ги представи
на технически носител. С отговора съм оспорил истинността им. Считам, че
Вие следваше да дадете указания във връзка с оспорванията на ответника,
които да поправи. В днешно с.з. считам, че съм отстранил нередовностите. В
самата иск. молба е посочено, че е било сключено споразумение между
страните в производствата. Тъй като аз представлявам ответника като особен
представител, нямам връзка с него, и не мога да установя факти и
обстоятелства, които са от значение за делото. Моля да задължите ищеца да
представи това споразумение. Ищецът не представя и договор за наем с
ответника. Моля да го задължете да представи такъв. Представена е
настанителна заповед. Тя е предпоставка за възникване на наемни
правоотношения, но въз основа на нея не могат директно да възникнат такива.
На следващо място, във връзка с допуснатата ССчЕ съм поискал да се
представят, ако не оригинали, то заверени препис от представените фактури,
от издадените дебитни и кредитни тъй известия, тъй като по посочената
причина по рано не мога да проверя дали такива са изваждани. Нямам връзка
с ответника, който е бил страна с евентуалните правоотношения с ищеца. За
да мога да осъществя защитата му в пълна степен, считам, че тези следва да
се представят по делото, за да мога и аз да проверя. Същото се отнася и за
техническата документация, касаеща уредите в абонатната станция. Ако
такива и към настоящия момент не са представени, моля след като се
представят тогава да пристъпим към изслушване на експертизите. Оспорвам и
4-те подписа в констативния протокол № 85 - на инж. Василева, под нея има
поставен подпис, също под подписа на енергетик на ТР Люлин, оспорвам и
подпис от дясно, вероятно поставен от Цветелина Ляскова.
По направените възражения от адв. Л в дн. с.з. СЪДЪТ намира
2
следното:
С оглед възражението, че не са му представени препис от документи,
които да са заверени следва да се посочи, че заверените книжа се представят
само за съда, като съдът следва да провери дали съответното представеното
доказателство е надлежно заверено. При съмнение на страната дали
документът е заверен, тя има достъп до делото, за да съпостави изпратения й
документ.
На следващо място, видно от данните по делото, същите не
представляват електронни документи, за да се приложи разп. на чл.183 ГПК,
поради което искането следва да бъде отхвърелно.
Оспорена е автентичност на констативен протокол № 85 от 10.06.09 г.,
който удостоверява, че в сградата съществува техническа възможност за
прилагане на дялово разпределние. В случая са допуснати СТЕ и ССчЕ, които
са дали отговор на въпроса дали реално е прилагано в сградата ДР, поради
което откриване на производство по чл.193 ГПК за автентичност на този
документ не е необходимо по см на чл. 146, ал. 4 ГПК.
По отношение на поставените от адв. Л въпроси касаещи издадените
фактури и техническа документация за уредите за абонатната станция, съдът
намира исканията за неоснователни с оглед на факта, че по делото за
допуснати СТЕ и ССчЕ, които да дадат отговор на поставените въпроси след
преглед на съответната документация - счетоводна и техническа.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 7828 от 28.03.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за откриване на производство по
оспорване автентичността на констативен протокол № 85 от 10.06.09 г.,
искането му за задължаване на ищеца по реда на чл. 183 ГПК да представи
копие на документи, за които ответникът счита, че са електронни.
По отношение искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи договор за наем на ответника за процесния имот, съдът намира за
неоснователно. Разпоредбата на чл. 190 ГПК може да се приложи само в
3
хипотеза, в която по делото са налице сигурни данни, че страната разполага
със съответния документ, за да може да се ангажира отговорността със
санкцията по чл. 161 ГПК. В случая няма такива данни, а освен това
доказването на съществуващо облигационно правоотношение е в тежест на
ищеца, а не на ответника
С оглед на горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи договор за наем на проц. имот.
По направеното искане на ответника за задължаване на ищеца да
представи споразумение сключено с ответника, СЪДЪТ намира следното: На
първо място ищецът сочи, че споразумението е анулирано, т. е. не е
приложимо между страните. На следващо място същото е относимо към
установяване на облигационно правоотношение между страните, което е в
тежест на ищеца, а не на ответника, който прави доказателствено искане за
него. Искането следва да бъде отхвърлено, като неоснователно.
С оглед на горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване по реда на чл.190
ГПК на ищеца да представи сключено между страните споразумение.
Адв.ЛЕЩЕВ- Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на СТЕ, депозирано в съда на 03.05.22 г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Д. Г. С. – 73 г. неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
4
ИЗСЛУШАНО, каза- Представил съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. Във връзка с друго дело
от Топлофикация ми представиха писмо от Държавна агенция за метрология
и технически надзор /ДАМТН/, че считано от 2007 г. спират издаване на
продължение на сертификати, тъй като след влизане на България в ЕС, всички
сертификати, дадени в страни членки на ЕС, са валидни за България.
Държавната агенция не издава удължения на сертификати, и в случая след
2015 г. тя не е издавала такива. Валидни са сертификатите на фирмата
производител. Общият топломер е минавал редовно на метрологична
проверка от лицензирана фирма, и тя е установила, че работи в рамките на
допустимите грешки. Не съм представил към заключението тези документи,
но съм ги описал в заключението.
Адв.ЛЕЩЕВ – Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 280 лв.
издаде се РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на ССчЕ, депозирано в съда на 27.04.22
г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
В. Д. П. – 63 г. неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНО, каза - Представила съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. През периода на
отоплителния сезон се издават фактури по прогнозни данни. Това са 12 броя
фактури, които в края, когато се извършва реален отчет на данните, имаме за
целия отоплителен период реално отчитане на ТЕ. Тогава се извършва с
кредитните известия сторниране на фактурите по прогнозни данни, зануляват
5
се, и се отчита реално потребление на ТЕ. Издава се обща фактура, и се
вижда, че за периода от 01.05. до 30.04. на следващата година. По делото е
представена тази фактура.
Адв.Л– да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 230 лв.
издаде се РКО.
Адв.Л- Нямам други искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Л- Моля да отхвърлите предявения иск, като неоснователен. На
първо място: ищцовото дружество не доказа по пълно и главно възникнало
облигационно отношение по силата на договор за наем между него и
ответника в производството. Това е единственото основание, по отношение на
което след доказването следва да се приеме, че искът е основателен. При
положение, че не се провежда доказване на този юридически факт, считам, че
съдът следва да приеме, че между страните в производството не е възникнало
облигационно наемно правоотношение, което да е основание ответникът да
дължи потребена ТЕ в процесното жилище. Моля да се издаде РКО за адв.К.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения депозит
в полза на адв. К., особен представител.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
6
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11:32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7