ПРОТОКОЛ
№ 126
гр. Златоград, 09.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осми април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:А. Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от А. Черешаров Гражданско дело №
20245420100338 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Д. М. - редовно призован, не се явява. Вместо него адв.
Е. В. с представено по делото пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. Д. - редовно призован, не се явява. Вместо него
адв. А. А. – АК - С. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. А. Б. - редовно призована не се явява. От името на
същата е постъпила Молба, вх. № 1032/08.04.2025 г., с която сочи, че предвид
влошаване на здравословно й състояние не може да присъства в съдебно
заседание, а държи да присъства. Моли делото да не бъде гледано в нейно
отсъствие да бъде отложено за друга дата. Към молбата е представен
болничен лист, издаден от д-р Бабачев, видно от който лицето е на домашно
амбулаторно лечение до 11.04.2025 г. д-р Бабачев.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. М. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ предоставя на адв. В. и на адв. А. да се запознаят с
докладваната молба.
СЪДЪТ информира адв. В. и адв. А., че в РС – З.е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва за становище относно използването му.
АДВ. В.- Не възразявам да се използва звукозапис.
АДВ. А. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на
страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на
1
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, аз ще моля да бъде даден
ход на делото и считам, че не следва да бъде уважаване молбата на ответника
Н. Б., дотолкова, доколкото в представения болничен лист цифром и словом не
е посочено, че същата не може да се яви в съдебно заседание. В тази връзка е
налице и практика в това отношение, където съдилищата отлагат делото по
обективни причини „заболяване“, единствено и когато в медицинското
удостоверяване в болничния лист има изрична отметка, че лицето не може да
се яви в съдебно заседание. В този болничен лист такава отметка не
фигурира.
На следващо място, аз ще моля, да бъде даден ход на делото,
дотолкова, доколкото поддържам и моля, да бъде преразгледано предходното
определение на съда за конституиране като страни по делото в настоящото
производство - Надка Б. и С. М.. Считам че в настоящия случай следва да
намери приложение тактовката, която е дадена в Тълкувателно решение №
3/2013 година, защото прехвърлянето на идеалните части на А. Д. е станало
след образуване на настоящото дело, след получаване на призовките и
исковата молба (това е проследимо от кориците на делото) и същите могат да
влезнат по делото единствено и само при условията на чл.226 ГПК при
изрично писмено съгласие от страните на делото. В останалите случаи делото
продължава между първоначалните страни, като прехвърлителят играе роля
на процесуален субституент, в чиято полза е прехвърлил имота. Затова аз ще
моля, да бъдат заличени като страни по делото.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото, но на съвсем други основание.
Няма да взема становище по отношение на болничния лист. Предоставям това
на съда за разпореждане в крайна сметка.
Междувременно преди началото на това съдебно заседание, по-точно в
петък бях уведомен, че е налице нова разпоредителна сделка по Нотариален
акт № 69, н.д. № 67/2025 г. на нотариус Касабов - район на действие РС – З., с
което конституираните като страни А. Д. и С. М. са се разпоредили със своите
дялове в полза на Н. А. Б. и по този повод и във връзка с това новонастъпило
обстоятелство, доверителят ми А. Д., да бъде заличен от списъка на
съделителите по настоящото производството с оглед на липса на правен
интерес от продължаване на каквито и да било действия от негова страна.
Представям на Вас едно заверено ксерокопие от този нотариален акт. Реално
остават ответника Н. Б. като собственик и ищеца М.. Тъй като по смисъла на
Постановление №4/64 г., при направено такова искане е необходимо съгласие
и на другата страна, поради което, моля колегата адв. Велков, да изрази
изрично становище дали се противопоставя на това мое искане.
АДВ. В.– Уважаеми господин Председател, не съм съглА. да бъде
заличен като съделител А. Д.
СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на пълномощниците и
постъпилата молба от ответника Н. Б.а, докладвана в днешно съдебно
заседание, представеният от адв. А.нотариален акт, намира, че са налице
2
предпоставки за това, да не бъде даден ход на делото. По отношение на
искането на процесуалния представител на ответника А. Д., Съдът намира, че
не са налице предпоставки за това да се произнесе в днешно с.з, предвид че
към настоящия момент по обективни причини конституираната Н. Б. -
съделител по делото, не се явява и обективно не може да вземе становище по
направеното искане. Същото важи и по отношение на лицето С. М..
Съдът, със свой нарочен акт, е взел отношение по направеното
възражение от адв. Велков за конституиране на лицата С. М. и Н. Б., като е
оставил без уважение възражението на адв. В.. Ето защо, Съдът не намира за
необходимо да излага повторно мотиви за това.
На следващо място, по отношение на възраженията на адв. В., за това
че не са налице обективните предпоставки за недаване ход на делото, Съдът
намира, че действително, видно от представения болничен лист, на лицето е
назначено домашно - амбулаторно лечение, като липсва означаване, дали
лицето е възпрепятствано да се яви пред съда, с оглед здравословното му
състояние.
Независимо от това, Съдът намира, че молбата на Н. Б., ще следва да
бъде уважена, предвид продължителният период на същата, за което е
представен болничен лист пред Съда.
ЕТО ЗАЩО, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ предложи на адв. В. и адв. А. дата на заседанието 19.05.2025 г.
от 15,00 часа.
АДВ. В.– За мен тази дата не е удобна.
СЪДЪТ предложи дата на заседанието 26.05.2025 г. от 13,30 ч.
АДВ. В. – Тази дата и час са ми удобни.
АДВ. А. – Аз съм заявил, че за мен това е последното явяване по това
дело, тъй като така не мога да бъдат разиграван преди заседанието.
След проведена беседа между пълномощниците адв. В. и адв. А. за
дата на заседанието, поради това, че предложената първоначална дата 19.05.
не е удобна и ще следва да бъде уважено предложението на адв. В. за дата
26.05.2025 г. от 13,30 часа, поради което.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.05.2025 г. от 13,30 часа, за която
дата неявилите се страни се считат уведомени на осн. чл. 56, ал.2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,48 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____________А.Ч.___________
3
Секретар: ________________Р.Ю._______
4