Решение по дело №147/2023 на Районен съд - Петрич

Мотиви на Решение № 72/09.03.2023 г., постановено по НАХД №
147/2023 г. по описа на Районен съд - Петрич.

Производството е по реда на чл.2 и сл. от Указа за борба с дребно
хулиганство и е образувано с внесен в Районен съд - П. от РУ „Полиция” – П.,
Акт за констатиране на дребно хулиганство срещу Д. Г. В. с ЕГН
**********, от с. П. общ. Петрич, ул. „ М.“ № *.
В акта се сочи, че на 01.03.2023г. около 21:00 часа, в с. П., на ул. „В. Л.“,
пред номер *, нарушителят Д. Г. В. се е държал грубо спрямо свидетелите,
като е използвал неприлични жестове и ругатни. След като се събрали да пият
по една ракия, лицето Д. В. употребил няколко бири и започнал да се заяжда с
останалите лица. Започнал да употребява ругатни и се скарал със К. В. По
думите на свидетелите Д. В. бил помолен да напусне гаража, в който са се
намирали, но той отказал. При опита да бъде изведен от гаража от К. В.,
същият започнал да го обижда и да му се заканва. Посочва се още, че това
държание на В. се е запазило и отвън на улицата. Лицата останали възмутени
от станалото.
В съдебно заседание нарушителят се явява лично и се представлява от
процесуален представител – адв. Х., не дава обяснения по случая, но твърди,
че не е извършил вмененото му противоправно поведение. По същество
правят искане да бъде оправдан.
По делото са разпитани свидетели и са приети събраните в хода на
административното производство писмени доказателства, както и събрани в
съдебното производство такива, въз основа на които съдът приема за
установени следните факти :
Нарушителят Д. Г. В., роден на **.**.**** г. в гр. П., живущ в с. П., общ.
П., ул. „ М.“ № *, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********
От събраните по делото гласни доказателства се установява, че на
01.03.2023 г. около 21:00 часа нарушителят В., заедно с братовчедите си К. В.,
С. В. и Н. В. и свидетеля С. С., всички от с. П., общ. П. се събрали да пият по
едно питие в гаража на К. В., находящ се в същото село, на ул. „В. Л.“ № *.
Докато пийвали и разговаряли по между си. В резултат на употребата на
алкохол разговорът по между им се превърнал в спорене. Един друг си
говорели на висок тон, но без да си отправят обидни думи, закани или да си
посягат. Около 23:00 часа свидетелите С. и Н. В. си тръгнали, а останалите
продължили да пият и да си говорят. Тъй като станало късно свидетеля К. В.
казал на нарушителя В. и другия свидетел С. С., че е късно и трябва да си
тръгват. Тъй като всички били прекалили с употребата на алкохол двамата
братовчеди започнали да спорят и да се дърпат един друг, но свидетеля С. С.
се намесил и всичко приключило още на врата. След това С. и нарушителя В.
1

също си тръгнали. На следващия ден сутринта на 02.03.2023г. свидетеля К. В.
като видял, че паркирания пред къщата му лек автомобил е надраскан,
помислил, че го е направил Д. В., тъй като предната нощ са имали пререкания
по между си, затова отишъл до полицейското управление в гр. П. и депозирал
жалба, в която посочил, че се съмнява в нарушителя Д. В.. Жалбата била
разпределена на свидетеля Д. И. В., полицейски служител при РУ – П.за
извършване на проверка. В хода на извършената проверка свидетеля В. снел
писмени обяснения от всички свидетели по делото и приел, че поведението на
нарушителя Д. В. покрива признаците на непристойна проява по смисъла на
чл. 1 , ал.2 от УБДХ. На 02.03.2023г. нарушителят В. бил задържан със
Заповед за срок до 24 часа, и му била връчена призовка да се яви на
07.03.2023г. – първия работен ден, в РУ – П. Като се явил в полицейското
управление, в негово присъствие свидетеля Д. В. му съставил Акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство, който му бил предявен и
подписан, без възражение.
Горната фактическа обстановка, съдът намира за установена по
безспорен и категоричен начин от събраният доказателствен материал по
делото. Съдът кредитира показанията на свидетелите - К. В., С. В., Н. В. и С.
С., тъй като са логични, хронологично последователни и еднопосочни, като
същите са категорични, че на посоченото в акта място и време нарушителят
не е осъществили описаното поведение.
При така изложените обстоятелства съдът намира, че не са налице
доказателства за извършена хулиганска проява от нарушителя Д. Г. В. по
смисъла на чл. 1, ал.2 от УБДХ. За да възприеме този извод, Съдът взе
предвид съдържащите се в посочената преписка обяснения, както и
депозираните лично пред съда свидетелски показания.
Във връзка с горното следва да се посочи, че не са ангажирани
доказателства относно констатираното от полицейския служител, че В. е
реализирал хулиганска проява посредством оскърбително отношение и
държане към свидетелите К. В., С. В., Н. В. и С. С., чрез използване на
неприлични жестове и ругатни. От съществено значение в случая е
обстоятелството, че в действителност между всички лица е възникнало
някакво напрежение, в резултат на възникнали спор по между им, най-вече
между свидетеля К. В. и самия нарушител, но това само по себе си не е
надлежно доказателство за извършването, и то умишлено, на противоправна
проява от В.. В този смисъл от показанията на напълно незаинтересования
свидетел С. С., тъй като другите свидетели са братовчеди на нарушителя В.
категорично се доказа, че нарушителят не се е държал грубо и оскърбително
към тях, както и не е отправял обидни думи, ругатни и неприлични жестове, а
е било пиянско спречкване, което е приключило моментално. Съответно
разправията е била вътре в гаража, между всички свидетели, като на вратата
на гаража се е получило едно сбутване между нарушителя и свидетеля К. В.,
тъй като е било късно и е трябвало да се тръгнат.
2

Установената и описана фактическа обстановка налага извода, че
причините и условията за поведението на Д. В., изразяващо се в нарушаване
на обществения ред, не разкриват признаците нито на едрото, нито на т. н.
дребно хулиганство. Спречкването между нарушителя и свидетеля К. В. е
безспорно непристойно поведение, но то не е било с цел нарушителя да
демонстрира неуважение към обществото – напротив липсват доказателства,
че деецът изобщо е възприел съставомерните признаци на деянието си, дори
и като проява на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ. В този смисъл са
категоричните показанията на всички свидетели депозирани в съдебно
заседание. От тях се налага категоричния извод, че на инкриминираните дата
и място изобщо не е имало нарушаване на обществения ред, тъй като не
имало непристойно поведение от страна Д. В., тъй като не са били на
публично място, съответно не е имало други хора, освен тях в гаража, в който
са пиели. Предвид всичко изложено настоящия съдебен състав приема, че
отсъстват доказателства относно извършена проява на дребно хулиганство,
което да е съставомерно както от обективна, така и от субективна страна, тъй
като Д. В. не е съзнавал, нито е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици на действията си, а още по-малко пряко ги е
целял. С оглед на това и поведението му не може да се определи като такова
целящо нарушение на обществения ред.
Водим от горното, съдът се произнесе с решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3

Номер на акта:	72
Дата:	9 март 2023 г. (в сила от 10 март 2023 г.)
Съдия:	Румяна Симеонова Митева-Насева

Дело:	20231230200147
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 март 2023 г.

Решение по дело №147/2023 на Районен съд - Петрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите