О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер2888/24.10.2018г. 24.10.2018 г.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХVI граждански
състав
На двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: Г.Г.
като разгледа докладваното от съдия Г.
гр.д.№ 2458 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба, предявена от И.Г.И.,Г.И.Г.,Д.Д.Б.,С.Д.К.,Т.Х.Т.,Х.Т.Х.,Т.Т.Т.,Г.К.К.,Р.М.Г.,Т.Г.К.,К.Г.К.,М.Г.Г.,К.И.П.,Д.И.И.,М.И.Б.,Т.И.Н.,Л.Х.Д.,Н.А.И.,Х.А.И.,Б.Д.И.,В.Д.И.,Н.Н.И.,МЧарийка
Д.Г.,С.Д.К.,И.Д.Н.,Д.И.П.,Г.А.И.,Р.П.Р.,Т.М.Т.,С.Н.С.,Р.И.В.,Р.И.А.,Т.М.Д.,А.М.И.,Г.К.И.,М.К.С.,М.К.М.,Д.Т.М.,К.Д.К.
и Д.Д.Т.,всичките с пълномощник адвокат,със съдебен адрес за призоваване и
получаване на книжата гр.Ямбол,ул.“Ж.Папазов“ № 14,кант.210 чрез адв.М.Д.-ЯАК,против Д.А.И.,Т.В.И.,П.Й.Х.,Р.И.К.,С.К.К.,С.Й.С.,К.Й.К.,П.Д.М.,М.С.Г.,Д.С.А.,М.С.Х.,Р.С.Г.,И.М.И.
и Д.П.А. , с която се претендира постановяване на решение, с което
бъде допусната съдебна делба между страните по отношение на описани в исковата
молба земеделски земи,ливади и залесена горска територия , при следните квоти за ищците и ответниците
описани в исковата молба. Отделно с исковата молба е предявен кумулативно установителен
иск от ищците по отношение на ответниците Д.А.И.,П.Й.Х.,С.К.К.,Р.И.К.,С.Й.С.,К.Й.К.,М.С.Г.,Д.С.А.,М.С.Х.,Р.С.Х.
и И.М.И. .,като се иска от съда произнасяне
с решение в което да бъде установено по
отношение на тях,че Д.А.И. е собственик на 16/273 ид.ч.,П.Й.Х.
е собственик на 6/273 ид.ч.,С.К.К. е собственик 3/182
ид.ч.,Р.И.К. е собственик на 3/182 ид.ч.,С.Й.С. е собственик на 3/182 ид.ч.,К.Й.К.
е собственик на 3/91 ид.ч., М.С.Г. е собственик на
11/546 ид.ч., Д.С.А. е собственик на 11/819 ид.ч., М.С.Х. е собственик на 11/819 ид.ч.,
Р.С.Х. е собственик на 11/819 ид.ч. и И.М.И. е
собственик на 3/364 ид.ч. от наследствените земи,ливади
и заселени горски територий. По отношение на
посочените ответници които са се снабдили с нотариален
акт за собственост на недвижим имот придобит по давност и владение № 42,том
4,рег.№ 8491,дело № 539 от 27.12.2016г., на нива цялата с площ от 19 467
дка,местност „Юрта“,имот № 013203 в землището на
с.Ботево,Нива цялата с площ от 16 481 дка,местност „Горчиво дере“,имот №
020014 в землището на с.Ботево и нива цялата с площ от 11.592 дка,местност
„Горчивото дере“ подробно описани в
исковата молба,като на основание
чл.537,ал.2 от ГПК констативен нотариален акт ,вписан с рег.№ 11189/28.12.2016
год.,акт № 147,том 33,дело № 6563 да бъде отменен и да се приеме,че ответниците не са собственици на описаните в нотариалния
акт имоти и същите да бъдат включени в общата наследствена маса,предмет на
настоящата делба,както и да бъде обявен за нищожен и извършената въз основа на този нотариален акт доброволна
делба . Представят се писмени
доказателства. Правят доказателствени искания за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел А. Стоянов Петков от
с.Ботево при режим на довеждане за
доказване на твърдяните от тях обстоятелства,относно
владението,ползването и стопанисването на процесните
имоти .
В законоустановения срок по чл.
131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците К.Й.К.
и С.Й.С., в който иска за делба се оспорва. Иска се нотариален акт на недвижим
имот придобит по давност и владение № 42,том 4,рег.№ 8491,дело № 539 от
27.12.2016г. да небъде отменян и същия да остане в сила,както и извършената
доброволна делба да не бъде обявявана за нищожна. Оспорват се квотите описани в
исковата молба,като били неправилно посочени което било недопустимо,защото
противоречали на закона. При положение,че се допуснала съдебна делба да се
направила ревизия на всичко,като посочените имоти бъдат първо да бъдат
разделени на преките наследници и след това на техните наследници. Иска се
назначаване на особен представител на първото и второто заседание,като
разноските да бъдат платени от С.Д.К. и Т.
Карадимитрова защото не представили пълномощно
на адв.Д.-ЯАК от Д.П.А. която била посочена в списъка
на ответниците,като последната да се впишела при
ищците.Представят се писмени доказателства,прави се искане за събиране на
гласни доказателства,чрез разпит на свидетел Велика Василева К. *** при режим
на довеждане за доказване на твърдяните от тях обстоятелства,относно
владението,ползването и стопанисването на процесните
имоти .
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил
отговор от другите посочени ответници.
Съдът, като прецени, че исковата
молба е редовна и предявеният иск е допустим, намира, че делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Представените от ищците писмени
доказателства са относими и следва да бъдат
допуснати.
Представените от ответниците
писмени доказателства са относими и следва да бъдат
допуснати,с изключение на извадка от вестник „Трета възраст“ бр.12.
Основателни са исканията на ищците и ответниците
за събиране на гласни доказателства и като такива следва да бъдат допуснати.
Относно квотите съдът указва на ответниците,че
не е обвързан с посочените такива от ищците,като същите се определят от съда с
решението по първата фаза на делбата.
Относно искането,че ответника Д.П.А. следвало да се впише
в списъка на ищците,а не на ответниците съдът указва
на ответниците,че по иска на делба няма типична
фигура на ищци и ответници с оглед на това,че
всичките са съделители в производството,като съдът
единствено следи служебно дали са посочени всички лица които следва да участват
в делбата.
Относно искането за назначаване на особен представител на
ответника Д.П.А. съдът указва на ответниците,че
същата е получила лично разпореждането на съда по чл.131 ГПК,като не са налице
условията за назначаването на особен представител,като такъв се назначава от
съда,когато не може да бъде намерена на посочените адреси и не може да участва
в производството по делбата.
Предвид горното и на основание чл.
140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.11.2018 г. от 11.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА представените
от ищците и ответниците К.Й.К. и С.Й.С. писмени доказателства,с
изключение на представените от ответниците извадка от вестник „Трета възраст“ бр.12.
ДОПУСКА
събиране на гласни доказателства чрез разпит на посочените свидетели от страна
на ищците и ответниците.
СЪОБЩАВА на страните проекта за ДОКЛАД на делото:
Предявеният иск е с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК,чл.537,ал.2 от ГПК, чл. 34 от ЗС вр.чл.69 от ЗН,вр.чл.341
от ГПК. Производството е в първа фаза по допускане на съдебна делба.
Ищците твърдят, че наследодателят им И.Д.К.-***
е оставил в наследство земеделски земи и ливада,възстановени с Решение № 0401/22.03.1999
год. по преписка № 17185 на ОСЗ Тунджа-Ямбол,намиращи се в землището на
с.Ботево,общ.Тунджа,обл.Ямболска подробно описани в
исковата молба.Също така е оставил в наследство и залесени горски
територии,възстановени с Решение № 04-01/26.06.2000 г. по преписка на ПЗ
Тунджа-Ямбол,намиращи се в землището на с.Ботево,общ.Тунджа,обл.Ямбол.При
откриване на наследството наследодателя им И.Д.К. е оставил за наследници
ищците и ответниците при различни наследствени квоти.
След откриване на наследството съделителя Д.А.И. на
22.07.2016 г. с нотариален акт за собственост върху недвижим имот,придобит по
наследство № 74,том 2,рег.№ 2606,дело № 179 от 2016 г. е признат за собственик
на 16/273 идеални части от недвижими имоти,находящи
се в с.Ботево /ниви и ливада/ подробно описани в нотариалния акт,което било
негово право и напълно в нормите на закона. Също така след откриване на
наследството с нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по
давност и владение № 42,том 4,рег.№ 8491,дело 539 от 27.12.2016 г. съделителите Д.А.И.,П.Й.Х.,И.Й.К.-поч.
на 13.05.2017 г.наследен от съделителите С.К.К.-съпруга,Р.И.К.-дъщеря
и С.Й.С.-дъщеря,С.Й.С.,К.Й.К.,М.С.Г.,Д.С.А.,М.С.Х.,Р.С.Х. и И.М.И. са признати
за собственици по давностно владение и наследство на недвежими имоти – ниви подробно описани в нотариалния акт.
В резултат на този нотариален акт с договор за доброволна делба на недвижими
имоти посочените съделители извършили доброволна
делба на процесните имоти. С оглед на това,че съделителите не можели доброволно да поделят описаните
недвижими имоти,за ищците възниквал правен интерес от предявяване на иска за
делба.
Иска се
от съда да се извърши делба на посочените в исковата молба недвижими имоти при
съответните квоти за всеки един от съделителите.
Отделно
от това на основание чл.124,ал.1 ГПК,чл.537,ал.2 ГПК ищците предявяват
отрицателен установителен иск за признаване на
установено между тях и ответниците Д.А.И.,П.Й.Х.,И.Й.К.-поч.
на 13.05.2017 г.наследен от съделителите С.К.К.-съпруга,Р.И.К.-дъщеря
и С.Й.С.-дъщеря,С.Й.С.,К.Й.К.,М.С.Г.,Д.С.А.,М.С.Х.,Р.С.Х. и И.М.И.,че
последните не са придобили по давностно владение
собствеността на описаните в нотариален акт№ 42,том 4,рег.№ 8491,дело 539 от
27.12.2016 г. и съответно искане за отмяна на посочения констативен нотариален
акт и включване на същите в общата наследствена маса,като на основание чл.76 ЗН
договора за доброволна делба да бъде обявен за нищожен /недействителен/ и на
основание чл.79 ЗН да бъдат включени посочените недвижими имоти в общата
наследствена маса. Установителните искове касаят
правоотношения между страните по делото,които са преюдициални
спрямо иска за допускане на съдебна делба.Изводите на съда по основателността
им ще обуслови и решаващите изводи по предявения иск за допускане на съдебна
делба на процесните земеделски земи/Решение №
155/10.07.2012 год. на ВКС по гр.дело № 22/2012 год. постановено по реда на
чл.290 от ГПК/.
В срока по чл.131 ГПК е
постъпил писмен отговор от ответниците К.Й.К. и С.Й.С., в който иска за делба се
оспорва. Иска се нотариален акт на недвижим имот придобит по давност и владение
№ 42,том 4,рег.№ 8491,дело № 539 от 27.12.2016г. да небъде отменян и същия да
остане в сила,както и извършената доброволна делба да не бъде обявявана за
нищожна. Оспорват се квотите описани в исковата молба,като били неправилно
посочени което било недопустимо,защото противоречали на закона. При
положение,че се допуснала съдебна делба да се направила ревизия на всичко,като
посочените имоти бъдат първо да бъдат разделени на преките наследници и след
това на техните наследници. Иска се назначаване на особен представител на
първото и второто заседание,като разноските да бъдат платени от С.Д.К. и Т. Карадимитрова
защото не представили пълномощно на адв.Д.-ЯАК от Д.П.А.
която била посочена в списъка на ответниците,като
последната да се впишела при ищците.Представят се писмени доказателства,прави
се искане за събиране на гласни доказателства,чрез разпит на свидетел Велика
Василева К. *** при режим на довеждане
за доказване на твърдяните от тях
обстоятелства,относно владението,ползването и стопанисването на процесните имоти .
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил
отговор от другите посочени ответници.
В тежест на всяка една от страните е да докаже
твърденията си,като в тежест на ищците е да оборят изводите на нотариуса
относно принадлежността на правото на собственост на посочения нотариален акт за собственост на недвижим
имот придобит по давност и владение № 42,том 4,рег.№ 8491,дело 539 от
27.12.2016 г. ,т.е. да оборят презумцията на чл.69 ЗН.
НАПЪТВА
СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба /която влиза в сила веднага, не
подлежи на обжалване и при която се заплаща половината от дължимата държавна
такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
съдебното заседание,като на ищците се връчи препис от отговора на ответниците на посочения от тях съдебен адрес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: