Протокол по дело №577/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 2205
Дата: 15 декември 2021 г. (в сила от 15 декември 2021 г.)
Съдия: Таня Петкова
Дело: 20215220200577
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 2205
гр. П., 15.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200577 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Г. М. – редовно призован, не се явява.
За адм.наказ.орган Сектор ПП - ОДМВР – П. - редовно призовани, не
изпращат законов или процесуален представител.
По делото е постъпило становище от юрк. К.П., редовно упълномощена
от Директора на МВР - П. да го представлява, с което се моли да бъде даден
ход на делото. Сочи се, че няма други доказателствени искания и да се
приемат материалите по АНП. Излага становище по същество. Прави искане
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възражение за
прекомерност на претендиране адвокатски хонорар.

За РП – П. уведомени, не изпращат представител.

Явява се свидетелят ИВ. СТ. Д. - редовно призован.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1
Сне самоличността на свидетеля Д.:
ИВ. СТ. Д. – на ** години, от с. Д., обл. П., българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:
СВ. Д.: Спомням си случая миналата година беше, лятото беше, не си
спомням датата. Аз излизах от паркинга, това е паркинга при театъра в П..
Управлявах товарен автомобил пет местен „пежо“. Бях паркирал и аз излизах
от паркомясто и г-н М. не ме видя независимо, че дадох звуков сигнал с
клаксона. Той също беше паркирал на паркинга и той даде назад и ме одари.
Моят автомобил беше поне на 20м. по – далече от него, защото аз направих
маневрата за излизане от паркомястото и продължих да излизам от паркинга
и той в този момент даде назад да излезе от паркомясто и чукна моята
шофьорска врата. Аз като го видях, че тръгна да излиза тогава му подадох
звуковия сигнал, но автомобила му продължи движението си и така ме чукна.
Аз спрях колата и той спря неговата кола. Излязохме и двамата от
автомобилите и в този контекст му казах, че трябва да попълним двустранен
протокол, за да може съответно да изясним случая и да се продължи по
надлежния ред. Отказа, с мотив, че няма време и много бърза. Аз не разбрах
кой е водача на автомобила, но в интерес на истината не си спомням,
предполагам, че се е представил. Помолих го, тъй като напористо искаше да
си тръгне да ми даде съответно координати, тъй като отказа да попълним
протокол, а колата, която управлявах е служебна. Аз съответно снимах
неговият номер на автомобила и му заявих, че ако си тръгне ще съм принуден
да звънна на полицията за изясняване на следващи действия. Пак го помолих
да попълним протокол, за да се разберем как да процедираме по- нататък, тъй
като по автомобила ми имаше щета. В интерес на истината щетата не беше
голяма, беше изкривена вратата, имаше вдлъбнатина навътре. На мястото на
вдлъбнатината имаше одраскана и олющена боя. С молбите, които отправих
към него той ми даде само телефонен номер, тъй като много бърза и да му
звънна, за да изясним казуса и да видим как ще процедираме. Истината е, че
едва ли не трябваше да застана точно пред неговата кола, за да получа тази
2
информация, защото той се качи в колата и каза „че има дело и че много
бърза“. Тогава аз разбрах от него, че той е адвокат и бърза, защото има
насрочен час за провеждане на дело. След като той тръгна аз в рамките на
една - две минути звъннах на телефона, който ми беше предоставен от него и
ми вдигна госпожа, която каза, че живее някъде на морето, на един от
морските ни градове и изобщо не познава господина и номера на автомобила
с други думи е объркан номера. Така разбрах, че номера е объркан. Сега
отново в интерес на истината, за да не хвърлям безпочвени обвинения, аз
мисля, че записах номера така както ми беше издиктуван, но е възможно при
записването и аз да съм допуснал грешка. Пробвах с няколко различни
варианти на телефона, но не се получи и в този контекст звъннах на
полицията, представих се, казах, че е станало произшествие и те ми казаха, че
в рамките на 5-10 минути ще пристигне съответно кола. Пристигна колата,
снеха ми проба за алкохол и съответно след като им разказах какъв е случая
те ме съветваха да напиша молба или възражение, тъй като аз нося
отговорност за колата, защото тя е служебния автомобил. От там нататък в
рамките на следващите няколко месеца от КАТ ми звъннаха, съответно те са
направили връзка с лицето г-н М.. Те ми казах от КАТ, че водача се казва
П.М., но ми казаха, че имам като възможност да оттегля възражението само,
ако ми бъдат възстановени щетите по автомобила. Чух се веднъж с г-н М., в
последствие разменихме телефони с г-н М.. Като разбрах, че това е г-н П.М.
установих, че той беше кандидат за народен представител, аз по професия
съм политолог и се интересувам от политиката в страната и така чрез
официални регистри стигнах до неговият телефон. Чухме се, той пое
ангажимент да възстанови щетата, но до там приключиха разговорите и към
този момент щетата не е възстановена. Това е което мога да кажа. Не
присъствах при съставянето на АУАН, не си спомням да съм присъствал.
Към съответния момент когато те дойдоха полицаите и ме посъветваха да си
направя възражение си спомням, че още един път ходих до КАТ и си мисля,
че имаше някакви процедури, които са по техния дневен ред по правилата,
които те следват, но не си спомням в детайли какво е било попълвано и какви
документи са изготвени. Аз разбрах, че щетата ми няма да бъде възстановена
съответно от човека и доколкото съм осведомен може би греша, може би не,
няма някакъв законов ред по който аз да поискам възстановяване на щетата
ми. И в този контекст се отказах да правя каквото и да е било. Както и в
3
момента аз разбирам, че г-н М. води дело срещу ПП.

На свидетеля се предяви протокол за ПТП №1676974 на л.11 от делото.
СВ.ДИМИРОВ: До колкото виждам този протокол съм го подписал аз,
има моето име и моя подпис.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:23 ч.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4