№ 116
гр. Котел, 15.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20242210100694 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът Сдружение „Приятели, помагайте – Леонидас Кадели“, ред.
призовано, не се явява представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № СД-02-08-377/11.02.2025 г.
от Сдружение „Приятели, помагайте – Леонидас Кадели“, чрез адв. А. Б.,
ведно с приложени към него документи, както и молба с вх. № СД-02-08-
1677/08.07.2025 г., в която заявяват, че искат да се даде ход на делото.
Заявяват, че с оглед на настъпилата преклузия по отношение на
доказателствените искания и с оглед събраните по делото доказателства,
молят делото да бъде обявено за решаване. Посочват обстоятелствата, които
считат за безспорно установени. Претендират сторените по делото разноски.
Ответникът: М. М. Ч., ред. призован, не се явява, представлява се от адв.
М. К. Д. от АК- Варна.
Адв. М. Г. от АК Сливен, пълномощник на ответника М. М. Ч.- ред.
призована, не се явява.
По даване ход на делото:
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 ГПК съдът преминава към изясняване на
фактическата обстановка.
1
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, имайки предвид подадените
молби, особено последната от страна на ищеца, Ви моля най-напред да бъде
установено дали има пълномощно адвоката на ищеца подписано от новия
представляващ сдружението, защото такъв има от м. април 2025 г., в
търговският регистър от 28.04.2025 г., ако не се лъжа. Председателя е друго
лице, т.е. представляващия сдружението ищец е друго лице и моля, ако не са
налични данни за представителна власт да не бъдат зачитани същите молби
или на ищеца да им бъде дадена възможност да представи такива данни за
упълномощаването. Въпроса ми за пълномощно изобщо относно новия
представляващ организацията стои и по отношение на цялото дело. Не
считам, че фактическата обстановка е изяснена и в тази връзка моля да не бъде
уважавана молбата от 08.07.2025 г., да я оставите без уважение, защото по
делото все още има за изясняване много факти и обстоятелства. Моят клиент
има много доказателствени искания, които смятам, че ще допринесат за
цялостното изясняване на спора и за неговото правилно и справедливо
решаване. В тази връзка Ви моля да не уважавате тази молба, а да продължи
разглеждането на делото и събирането на доказателства като не се зачита
преклузия по отношение, включително и на ново настъпили факти и
включително и по отношение и на възражения, които в днешно съдебно
заседание и в предходната молба, коята пуснах по интернет излагам. А това са
именно обстоятелства, които излагам, възражения касаещи нищожността на
договора за наем, който е предмет на настоящия спор. По отношение на
допустимостта на исковата молба, тъй като за пръв път съм в съдебно
заседание смятам, че а и защото през цялото време на процеса този въпрос е
актуален и допустим, Ви моля да приемете възражението за недопустимост на
исковата молба. Това е така, защото поради нищожност на договора за наем,
която нищожност отделно ще обоснова и основанията за тази нищожност,
считаме, че ищеца няма правен интерес от водене на настоящото дело. Освен
това в предмета на дейност на ищцовото сдружение липсва такава, която е
именно предмет на договора за наем. Там липсват подобни, те са тип
търговски или граждански отношения, но са възмездни, а сдружението е
изключително за осигуряване на безвъзмездна помощ. Този договор за наем,
едно от основанията му за нищожност е според нас, че той противоречи на
целите и липсва в предмета и дейността на сдружението. В тази връзка едно от
основанията за нищожност считаме, че е липсата на основание. Освен това, по
2
делото все още не са били събрани факти до момента, които са от
изключително значение и които съставляват каузата, за която е закупен този
имот от сдружението, а каузата се е наричала „Къща за бебе“. Бебето е именно
внучката на моя клиент и действителните договорки, макар и устни, когато е
бил привличан клиента ми да се съгласи на помощта на сдружението, защото
не е вярно написаното в исковата молба, че М. Ч. се е отнесъл с молба за
помощ към сдружението, а е било обратното. Обстоятелството за нищожност
на договора може да бъде според нас, съгласно Тълкувателно решение №
1/2020 г. на общото събрание на гражданската и търговската колегия на ВКС,
може да бъде излагано по всяко време на спора. В тази връзка, смятам че аз
говоря по предмета на делото и не излизам от предмета на делото. Договорът
за наем е нищожен и защото противоречи на закона, но и накърнява добрите
нрави. Къщата е била, или помещението, ако трябва да говорим като
помещение, но това е къща, намираща се на **********, която е била закупена
с дарените към сдружението средства по каузата „Къща за бебе“ и това бебе
точно е живеещото в къщата дете. В тази връзка Ви моля да ни бъде дадена
възможност с възлагане, включително и допускане на допълнителни
доказателствени искания да докажем всички тези обстоятелства които
твърдим. Освен това, по време на периода от последното съдебно заседание до
днес, са били извършени допълнителни действия от страна на лицето Л. К.
съставляващи включително вероятно и престъпление, но това не е предмет
наистина на настоящия спор, но са били извършвани действия, които имат
значение относно отново моралните стойности на договора за наем процесен в
настоящото дело. Тези обстоятелства касаят опит за физическо изгонване на
семейството на клиента ми от къщата, спиране на водата на малкото дете.
Питейната вода е била спряна от Л. К. и аз моля да ни бъде дадена възможност
за всички тези обстоятелства да ги докажем. Физически са били гонени от
там. А всъщност те са си плащали всички сметки, за това също ще представим
доказателства, но до момента в действителност имаме затруднения, но са
платени и то своевременно. Както и наема включително до настоящия
момент. До предходния месец наема е платен. Нямат никакво просрочие
специално за сметките така, както се твърди в исковата молба. За всичко това,
моля да ни бъдат дадени възможности да представим данни за свидетели по
призоваване, тъй като някои от свидетелите… да, също така, моля да бъде
допуснат като свидетел, да бъде призован самия Л. К., тъй като той има най-
3
непосредствени възприятия по развилите се отношения в процесния договор.
Моля да ни бъде дадена възможност да посочим данни за призоваване и на
други свидетели, както и да ни бъде дадена възможност да доведем един
свидетел. Обстоятелствата, които ще докажем са поведението на наемодателя,
благотворителя, сдружението и неговия представляващ тогава. Както и в
последствие, когато физически ги е гонил от имота. Но ще касаят
включително и договорките, за изясняване на договорките, предварителните,
ще разчитаме повече именно на самия Л. К. и на останалите свидетели, за
които помолих да ни бъде дадена възможност да Ви предоставим данни за
призоваване. Това са хора, които са били в сдружението. Моля да ни бъдат
издадени съдебни удостоверения, 2 на брой. Едното за „В и К – Сливен“ ООД,
за плащанията по партида клиентски № **********, намираща се на
**********, а именно за имота, за който става въпрос. И второто
удостоверение да ни послужи пред ЕВН за плащанията извършвани за
процесния период, но и до момента, за клиентски № **********. Това е също
на **********, **********. Моля да бъде изискан звукозапис от телефон 112
за дата 25.04.2025 г., следобедните часове от 12-19 ч., относно обаждане
касаещо случай на **********, **********. Също така моля и за още едно
съдебно удостоверение, което да ми послужи пред РУ на МВР Котел, за
същата дата 25.04.2025 г., следобедните часове от 12-19 ч., за посещение на
полицейските служители по сигнал, оплакване, за случай на ул. **********.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя в следващо съдебно
заседание или да ми бъде даден срок за това, представляващо част от
предварителните уговорки за даренията и ползването на имота, разпечатки от
фейсбук страниците, в които е ставало дума за тази дарителска кауза. Към
настоящият момент нямам други доказателствени искания.
Съдът в съдебно заседание проведено на 05.12.2024 г. е приел за
окончателен изготвеният проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение № 521 от 12.11.2024 г., държано в закрито съдебно заседание. В
посоченото определение съдът е разпределил доказателствената тежест по
делото, като ответната страна е имала възможност да представи и изиска
доказателства в първото по делото открито съдебно заседание. В тази връзка
са били направени доказателствени искания от процесуалният представител
на ответника - адв. М. Г., по които съдът се е произнесъл.
Съдът намира, че направените в днешно съдебно заседание
4
доказателствени искания за допускане до разпит на свидетели, както и за
издаване на съдебни удостоверения за снабдяване с документи, са
преклудирани, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска до разпит исканите свидетели. Първо защото искането е
преклудирано и второ защото със свидетелските показания е посочено, че
желаят да се установяват обстоятелства във връзка с начина и целта, поради
която имота е придобит, което съдът намира, че не е допустимо към делото,
във връзка с разпоредбата на чл. 314, ал. 3 от ГПК. Не уважава искането за
издаване на съдебни удостоверения.
Във връзка с доказателственото искане от страна на процесуалния
представител на ответника за задължаване на ищцовата страна да представи
пълномощно от страна на ищцовото дружество към адв. А. Б., подписано от
новия управител на дружеството, съдът определи не приема направеното
искане, тъй като не намира за необходимо да указва на адв. Б. да представи
пълномощно, тъй като още с исковата молба по делото е представено
пълномощно.
Във връзка с доказателственото искане от страна на процесуалния
представител на ответника за изискване на звукозапис от телефон 112, съдът
също намира, че искането не е относимо към предмета на доказване, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска същото.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Д.: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът след като взе предвид, че по делото няма други доказателствени
искания, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да оставите без уважение
и да отхвърлите исковата молба по настоящото дело. Същата е на първо място
5
недопустима, но това ще кажа след малко. Ако е приета за допустима същата е
неоснователна и недоказана. Нито едно от твърденията в тази искова молба
не са били доказани от ищцовата страна. Така например както не беше прието
нашето доказателствено искане, да докажем, че сме плащали сметките от
ищцовата страна следваше да бъде представен документ, че същите сметки не
са плащани там, където е трябвало да бъдат плащани. Това е само едно от
нещата. Моля Ви да вземете предвид посоченото по-рано в настоящото
заседание относно нищожността на договора за наем. Считам, че като
гражданско отношение, което дори може да бъде валидно в устен вид,
договора за наем при неговото продължаване и при невалидното според нас
противопоставяне от страна на собственика, макар че не Л. К. е собственик, но
единствено от него изхождащо и включително и заради това невалидно, то
този договор за наем, съгласно ЗЗД, като е бил продължен е в сила и валиден.
И исковата молба изпълнена с изключително много злоупотреба с право
поради многото неверни данни в нея, не може да послужи като годно
преустановяващо договора за наем обстоятелство. Също така специално моля
да бъде взета предвид фактическата обстановка, по която се наложи да се
прекъсва за известно време гледането на делото, а именно за да бъде
прегледана частната жалба. Всичко това е касаело несъответствието между
първоначалните договорки и каузата на благотворителната организация -
ищцовото дружество, предоставило дом на едно бебе, а преди това събрала
парите от дарения специално за тази кауза, специално за това бебе и
следващата една година това бебе да бъде изкарано на улицата.
Предварителните уговорки са били до 18 годишна възраст на това дете, то да
има дом. И дарителите, които са давали парите си, за да бъде закупен този дом
и за да бъде плащано на доброволци, които да го подновят, ремонтират, за да
бъде настанено бебето там, дарителите са имали информация и на тях им е
било казвано, че това е по тази кауза. Тоест изправени сме пред положение
благотворително сдружение да извършва търговия с дарените средства,
защото на дарителите не е било казано “Внасяйте пари, за да дадем под наем
имота, който ще купим за едно бебе“. Тази кауза не е на сдружението. Тази
кауза е личния живот на моят клиент, на неговото семейство и най-вече на
внучката му, която няма как да преодолее този договор за наем или да
изпълни условията, които не са били казани още в началото. Ако на тези хора
им беше казано „Ще живеете в тази къща, половин, една година, две и след
6
това ще си търсите друго жилище, те нямаше да си напуснат фургона. Там
поне не са били гонени. А те са били изкарани от фургона с обещания,
включително и с медицинска помощ осигурена според думите на Л. К. от
сдружението, и то се е включвало в каузата, защото дарителите са давали пари
и за тази медицинска помощ. Било е много тежък кардиологичен проблем на
клиента ми и той и в момента е подновен този кардиологичен проблем. Но
така или иначе са събрани едни пари, които не са пари на сдружението.
Сдружението обаче си е купило къща с тези пари и след една-две години на
наем, който наум също се е указал едно последващо условие, тези хора трябва
да излязат на улицата като вече им го няма дори фургона на село. Това по
отношение на морала и накърняването на добрите нрави най-вече. А
противоречието със закона намирам, на първо място в липсата на основание
на договора за наем и на следващо място в противоречието с целите на
сдружението и обявения му предмет на дейност в Търговския регистър. На
всички тези основания касаещи нищожността на договора смятам както казах,
че липсва правен интерес и исковата молба би следвало според нас да бъде
оставена без разглеждане, а делото да бъде прекратено. Част от
обстоятелствата, които не ни се позволи да докажем съставляват нови
обстоятелства случили се междувременно, преди настоящото заседание. И в
тази връзка смятам, че за тях нямаше преклузия, но това го казвам само като
допълнително основание на нашите аргументация, че тази искова молба
трябва или да бъде оставена без разглеждане или като недопустима, а делото
прекратено, или да бъде оставена без уважение като искът бъде отхвърлен.
Моля Ви за всичко това. Не представям списък на разноски, защото защитавам
клиента си този път безплатно, но нямам подписан договор за днес, така че
нямаме списък на разноските. Моля в тази връзка за Вашето решение и за
справедливост.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15:45 ч.
7
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
8