РЕШЕНИE 147/20.10.2016г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КАРНОБАТ, ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в открито съдебно заседание, проведено на тринадесети
октомври през две хиляди и шестнадесета
година в състав:
Районен
съдия : Мариела Иванова
при участието на секретаря Г.М. и прокурор, като взе предвид докладваното
от съдия Иванова гр.д. № 315/2016г. по
описа на КРС, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод искова молба от М.А.А. с ЕГН ********** *** в качеството й на майка и законен представител на Г.Н.Б.
с ЕГН ********** против Н.С.Б. с ЕГН ********** ***. В исковата
молба се твърди, че с решение №237/26.07.2013г.
по гр.дело № 1362/2012г. на БОС е установено, че ответникът е баща на ищцата и
е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 100лв., считано от
05.07.2011г. Оттогава до настоящия момент е изминал продължителен период от
време, през които икономическата обстановка в страната се е променила.През тази
година детето ще навърши седем години и ще започне обучение в училище, което е
свързано с допълнителни разходи. Предвид изложеното е направено искане да се постанови
решение, с което на основание чл. 150 от СК
да се измени размера на присъдената с решение
№237/26.07-2013г. по гр.дело № 1362/2012г. на БОС издръжка и се
осъди бащата Н.С.Б. да заплаща месечна
издръжка на детето Г.Н.Б. в размер на
150,00 лв. / сто и петдесет лева/, считано
от датата на подаване на исковата молба, до възникване на предпоставки за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска.Представя
доказателства.
В с.з. процесуалният представител
на ищцата не се явява.
В законния срок
по чл.131 ГПК ответникът представя писмен отговор на исковата молба, с който оспорва размера на иска.
В с.з. ответникът не се явява и не изпраща представител.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди становищата на
страните намира за установено от фактическа страна следното :
Ищцата Г.Н.Б. е родена на ***г. от майка М.А.А. и баща Н.С.Б..
С
Решение №237/26.07-2013г. по гр.дело № 1362/2012г. на БОС бащата е
осъден да заплаща месечна издръжка за детето в
размер на 100лв.
От представения социален доклад се установява, че през м. септември 2016г.
детето ще бъде ученик в първи клас, като досега е посещавала подготвителна
група при СОУ „Христо Ботев“ гр.Сунгурларе.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за осъждане на
ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер,
следва да се установи трайна промяна на обстоятелствата, при които е
бил определен първоначалният размер на издръжката, както и размерът
на доходите на всеки от родителите на детето с оглед преценката на
възможностите им да осигурят издръжка.
Задължението за издържане на детето до
навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето,
като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2
от СК, те дължат издръжка независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер
на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите,
които я дължат - чл. 142, ал.1 СК. При
новата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и
с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи
издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
По
отношение на първата група обстоятелства, подлежащи на преценка в настоящото
производство съдът намира от една страна, че действително е налице трайна
промяна в обстоятелствата, мотивирали първоначално определения размер на дължимата
на детето. От една страна е изминал един значителен период от
време, през който се е увеличила минималната работна заплата страната,
определяща минималния праг на дължимата се издръжка. От друга страна е налице
значително увеличаване на нуждите на самото дете.
Както се посочи и по-горе през изминалия период от време се е променил
значително и размера на минималната работна заплата за страната. По делото не
са представени доказателства, които да установяват временна или трайна
нерабопоспособност на ответника. Следователно същият има възможност да полага
труд по трудово правоотношение и да получава посочения размер доходи.
Предвид изложените съображения съдът намира, че искът за изменение на
определения размер издръжка е основателен и следва да бъде уважен, доколкото се
претендира размер малко над минималния такъв, определен в разпоредбата на
чл.142,ал.2 СК.
На основание чл. 242, ал.1 ГПК следва да се допусне предварително
изпълнение на решението.
При този изход от спора ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза
на държавата по сметка на КРС държавна такса в размер на 72лв.
Предвид изхода на делото ищцата има право на разноски, но по делото не са
представени доказателства за действителното им разходване, поради което
претенцията следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран Районен съд - Карнобат
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ определената с Решение №237/26.07-2013г. по гр.дело № 1362/2012г. на
БОС месечна издръжка, дължима от Н.С.Б.
с ЕГН ********** *** на М.А.А. с ЕГН **********
*** в качеството й на майка и законен представител на Г.Н.Б. с ЕГН **********,
като УВЕЛИЧАВА този размер от 100 (сто)
лева на 150 (сто и
петдесет) лева месечно, считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда – 25.05.2016г.,
до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката,
ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска до
окончателното й изплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 242,ал.1 ГПК предварително изпълнение на решението.
ОСЪЖДА Н.С.Б.
с ЕГН ********** *** да заплати в полза на държавата по сметка на КРС държавна
такса в размер на 72лв. държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на М.А.А. с ЕГН **********
*** в качеството й на майка и законен представител на Г.Н.Б. с ЕГН **********
за присъждане на съдебно деловодните разноски.
Решението, в частта относно допуснатото предварително изпълнение подлежи
на обжалване пред Бургаски окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок, а в
останалата си част в двуседмичен срок от датата на
обявяването му.
Районен съдия: