Определение по адм. дело №297/2025 на Административен съд - Русе

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

И. Г. Г., в качеството на жалбоподател, редовно призован на 14.05.2025 г. чрез Л. Я. – сътрудник на адв. Б. С., не се явява. Представлява се от адв. Б. С., редовно упълномощена.

ДИМКО С. А., в качеството на жалбоподател, редовно призован на 14.05.2025 г. чрез Л. Я. – сътрудник на адв. Б. С., не се явява. Представлява се от адв. Б. С., редовно упълномощена.

М. П. А., в качеството на жалбоподател, редовно призован на 14.05.2025 г. чрез Л. Я. – сътрудник на адв. Б. С., не се явява. Представлява се от адв. Б. С., редовно упълномощена.

МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ НА РБЪЛГАРИЯ, в качеството на ответник по жалбата, редовно призован на 13.05.2025 г. на ел. адрес, не се представлява.

МИНИСТЪР НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО, в качеството на заинтересована страна, редовно призован на 13.05.2025 г. на ел. адрес, не се явява и не се представлява.

МИНИСТЪР НА ФИНАНСИТЕ в качеството на заинтересована страна, редовно призован на 13.05.2025 г. на ел. адрес, не се явява и не се представлява.

АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ в качеството на заинтересована страна, редовно призован на 13.05.2025 г. на ел. адрес, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. К., уведомена, се явява.

ДОКЛАДВА постъпило становище от Министерски съвет, вх. № 2937/06.06.2025 г., в която заявяват да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие и изразяват становище по същество.

СЪДЪТ запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са налице отрицателните процесуални предпоставки за даване ход на делото,

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА жалба на И. Г. Г., Д. С. А. и М. П. А. всички от гр.Русе, чрез пълномощник адв. Б. С. от АК Русе, против Решение № 212 от 04.04.2025г. Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект Автомагистрала Русе – Велико Търново, участъци Русе –Бяла и обход на гр.Бяла от км 0+500 до 76+040 на територията на Област Русе, в частта му, която касае оценката на отчуждени недвижими имоти по реда на чл.34а и следващите от Закона за държавната собственост /ЗДС/– имот –нива в землището на с.Красен, община Иваново, обл.Русе с идентификатор 39520.33.52 с площ 9,002 дка, посочен в позиция № 79 от Приложение към решението.

Изложени са твърдения за материална незаконосъобразност на оспорения административен акт, нарушение на административно-производствените правила, противоречие на материалния закон и несъответствие с целта на закона.

Иска се изменение на обжалваното решение като бъде увеличен размера на паричното обезщетение.

Приложени са писмени доказателства към жалбата. Претендират се разноски.

ДОКЛАДВА постъпило становище от Министъра на финансите, чрез гл. юр. М. Ц., вх. № 2383/14.05.2025 г. Развиват се доводи за неоснователност на подадената жалба и се иска да се потвърди оспореното решение като правилно и законосъобразно. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

ДОКЛАДВА допълнителна молба от процесуалния представител на жалбоподателите, вх. № 2408/14.05.2025 г, в която уточнява правния интерес на жалбоподателите и представя удостоверение за сключен граждански брак.

ДОКЛАДВА постъпила молба от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез юр. П. П., вх. № 2446/15.05.2025 г. Развиват се доводи за неоснователност на подадената жалба и се иска да се потвърди оспореното решение като правилно и законосъобразно. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Приложени са писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпило писмо от АПИ, вх. № 2475/16.05.2025 г., с приложени писмени доказателства за съобщаване на оспорения акт на жалбоподателката.

ДОКЛАДВА постъпило писмо от МС, вх. № 2482/16.05.2025 г., в което се развиват доводи за неоснователност на подадената жалба и се иска да се потвърди оспореното решение като правилно и законосъобразно.

ДОКЛАДВА постъпило становище от Министерски съвет, вх. № 2937/06.06.2025 г., в във връзка с изслушване на вещото лице, оспорва се заключението на вещото лице и се изразява становище по същество.

ДОКЛАДВА постъпило писмено заключение от вещо лице В. С. К., вх. № 2905/05.06.2025 г.

АДВ. С.: Поддържам жалбата.

Сне се самоличността на вещото лице:

В. С. К. – 62 г., ом., неос., б. р.

В. Л. В. С. К. /Напомни се отговорността на основание чл. 291 НК и същата обеща да даде заключение по съвест и разбиране/

Поддържам представеното писмено заключение.

Обезщетението по вариант 2 в точка 4.2 и в точка 4.3 от експертизата съм го изчислила както е зададен въпросът – оценка на отчуждавания имот във вариант отново по реда на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските имоти, но при съобразяване не на началните цени, посочени в чл. 3 ал. 1 от Наредбата, а по начални цени, определени съобразно заложената в същата разпоредба формула, приложена към актуалните размери на поземлената рента, въз основа на капитализираната поземлена рента, т.е. годишно рентно плащане на 1 дка по 25. Всъщност във въпроса е повторен текстът на чл. 3 ал. 1 от наредбата. В този вариант по т. 4.2 рентното плащане за с. Красен, община Иваново, за стопанската 2024-2025 г. е определена рентата в размер на 59 лв. на декар. Това е само за началната цена на земята. Тя е записана в текста на чл. 3 ал. 1 от Наредбата. Това всъщност, което е записано, е само началната цена на земята. Началните цени, посочени в чл. 3 на наредбата, в табличния вариант, това е рентното плащане за 1998 г. умножено по 25. Това е само за началната цена. Тя се получава се от средното рентно плащане на декар, определен от протокол 1 от 17.01.2025 г. на Областна дирекция „Земеделие“, което рентно плащане е осреднено и не държи сметка за категорията земя. Тази цена се формира на базата на всички, заявени пред Областна дирекция „Земеделие“ сключени договори. Капитализираната поземлена рента е 1475 лв. на декар в землището на с. Красен, след което съм ползвала коефициентите от наредбата за корекциии.

Формулата, въз основа на която се изчислява пазарната цена на имота е на стр. 7 от заключението, това е Цз=Цнц х /1+K1+K2+K3+K4+K5/. Това като текст е посочено в чл. 4 ал. 2 от Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи. Тази формула е приложена и по т. 4.1 от заключението.

И при двете изчисления съм използвала една и съща формула, само разликата е в началната цена. И при двата случая коефициентите са едни и същи, те са по наредбата, само началната цена е различна.

Общинска служба „Земеделие“ са издали удостоверение за характеристиките на всеки един имот и които са приложени към оценката на оценителя в административното производство, които съм ги ползвала и ги има по делото.

АДВ. С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ПРИЕМА и прилага представеното писмено заключение, което да се счита за неразделна част от писмените доказателства и постанови да се изплати възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв. от внесения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да внесе допълнителен депозит за изготвяне на заключението в размер на 100 лв. в 3-дневен срок от днес.

АДВ. С.: Представям списък с разноски.

На основание чл. 157 ГПК, вр. чл. 171, ал. 2 АПК, вр. чл. 144 АПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА представените с преписката писмени доказателства – 310 листа.

ПРИЕМА представените с жалбата писмени доказателства – заверени копия от Писмо с изх. № 94-00-2388/08.04.2025 г. с приложено Решение № 212/04.04.2025 г. и приложение към т. 1: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 6, том ІІ, рег. № 4104, дело № 142/17.11.2017 г. и удостоверение за сключен граждански брак от 28.09.2009 г.

ПРИЕМА постъпилите от Министъра на регионалното развитие и благоустройството писмени доказателства – заверени копия от писмо с изх. № 90-03-59(6)/11.04.2025 г. на заместник- министъра на регионалното развитие и благоустройството, ведно с обявление на министъра на регионалното развитие и благоустройството; Извадка от интернет страницата на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), съдържаща обявление за започналата процедура по отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново", участъци „Русе-Бяла" и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040", на територията на област Русе; писмо с вх. № 90-03-59(8)/22.04.2025 г. на МРРБ от Община Иваново от което е видно, че обявлението за започналата процедура по отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново", участъци „Русе-Бяла" и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040", на територията на област Русе е публикувано на електронната страница на Община Иваново и е поставено на информационното табло в сградата на Община Иваново и Кметство Мартен; Извадка от вестник „Утро", вестник „Днес" и вестник „Труд" съдържаща обявление за започналата процедура по отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново", участъци „Русе-Бяла" и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040", на територията на област Русе.

ПРИЕМА постъпилите от АПИ писмени доказателства – заверени копия от писмо № 94-00-2388/08.04.2025 г., известие за доставяне от 23.04.2025 г

От служебно извършена справка от съда се установи, че с Определение от 22.05.2025 г. по конституционно дело № 4/2025 г. Конституционният съд на Република България, по реда на чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията и чл. 19, ал. 1 от ЗКС, е допуснал за разглеждане по същество искането на Министерския съвет (МС) за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 38, ал. 1 в частта „пред административния съд по местонахождението на имота“ от Закона за държавната собственост (обн., ДВ, бр.44 от 21.05.1996 г., последно изм. ДВ, бр.102 от 2023 г.).

Нормата на чл. 38, ал. 1 от ЗДС гласи „Решението на Министерския съвет по чл. 34а, ал. 1 подлежи на обжалване пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от съобщаването му“.

Нормата на чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК предвижда спиране на производството когато Конституционният съд е допуснал разглеждането по същество на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на приложим по делото закон.

Конституционният съд е допуснал до разглеждане по същество искане за обявяване на противоконституционност на частта от разпоредбата, която регламентира родовата и местна подсъдност на делата по жалби срещу решенията на МС по чл. 34а, ал. 1 от ЗДС за отчуждаването на имоти и части от имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти, в която хипотеза попада настоящото дело. Разрешаването на този въпрос е от значение за това дали АдмС - Русе е компетентен да разгледа и разреши спора по същество, вкл. с постановяване на съдебен акт по делото.

Налице са кумулативно изискуемите предпоставки за спиране на настоящото производство, предвидени в чл. 229, ал. 1 т. 6 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК. Касае се за заварено процесуално правоотношение, за което е приложима разпоредбата чл. 38, ал. 1 от ЗДС в частта „пред административния съд по местонахождението на имота“, което сочи на „приложим по делото закон“ по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК. За случай като този следва да се има предвид характера и действието на решенията на Конституционния съд при съобразяване с разпоредбата на чл. 151, ал. 2, изр. трето от Конституцията и дадения отговор на този въпрос в тълкуването на Конституционния съд, направено в т. 2 на Тълкувателно решение № 3/28.04.2020 г. по к.д. № 5/2019 г., а именно, че по отношение на заварените от решението на Конституционния съд неприключени правоотношения и правоотношенията, предмет на висящи съдебни производства, противоконституционният закон не се прилага.

Водим от горното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК, вр. чл. 144 АПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА производството по адм. д. № 297/2025 г. по описа на АдмС - Русе до постановяване на решение по к. д. № 4/2025 г. на Конституционния съд на Република България, образувано по искане на Министерския съвет за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 38, ал. 1 в частта „пред административния съд по местонахождението на имота“ от Закона за държавната собственост (обн. ДВ, бр. 44 от 1996 г.; посл. изм. бр. 102 от 2023 г.).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от днес за жалбоподателя и от съобщаването му на ответника и заинтересованите страни по делото.

ДЕЛОВОДИТЕЛЯТ на състава да прави ежеседмично проверка за хода на делото на КС и след постановяване на решение по него, настоящото дело да се докладва на съдията за възобновяване на производството.

ПРОТОКОЛЪТ се състави в съдебно заседание, което приключи в 10.44 часа. Същият е на разположение на страните на 13.06.2025 г. и ще бъде публикуван на интернет страницата на Административен съд – гр. Русе в 14-дневен срок от днес.