№ 3988
гр. София, 16.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110139527 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк.К., с
пълномощно от днес.
Ответникът ЮР. ИВ. Л. – редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв.М.-преупълномощена от адв.З..
Третото лице помагач „Т.С.“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща
представител.
Явява се вещото лице Б. СТ. В. – Тодорова – редовно призована.
Явява се вещото лице Л. В. ИВ. – редовно призована.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на третото лице помагач от 13.12.2021 г. с
1
приложени писмени доказателства.
Юрк.К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Да се приемат представените то третото лице помагач писмени
доказателства.
Адв.М.: Поддържам възраженията в отговора. Не оспорваме, че
ответникът е бил собственик в периода от 2018 г. до 2020 г. Нямам
възражения по доклада на делото. Да се приемат документите от третото лице
помагач.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 08.11.2021 година, като
ОТДЕЛЯ за безспорно обстоятелството по делото, че за периода
м.05.2018 г. - м.05.2020 г. ответникът ЮР. ИВ. Л. е бил собственик на
процесния имот.
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора и третото лице
помагач писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Б. СТ. В. – Тодорова – 64 години, неосъждана, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението. В имота има радио уреди,
които са отчитани с показания 0. През процесния период ответникът не е
допускал за отчет и е начислявана вода на брой потребители. Начислявана е
ТЕ и вода на база. През 2018 г. – 2020 г. са отчитани на два броя лица по
Наредбата.
На въпроси на адв.М. вещото лице отговори: Взела съм предвид
данните на „Т.С.“, които съдържат информация за баня и коридор.
Мощността на щранг лирата се изчислява по Наредбата. Нямам задача
2
третото лице помагач и ищеца да ми представят документи за потреблението.
Инсталираната мощност се съдържа във всяка изравнителна сметка на най-
долния ред. След като се направи изменение на Наредбата означава
отоплителни тела, а не тръби. Отоплителни тела в имота има. Не съм
изисквала документи преди процесния период. Предоставена ми беше
информация за два броя лица. От изравнителните сметки виждам два броя
лица. Изчисленята за топла вода може да се разделят на две.
Юрк.К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв.М.: Оспорваме заключението, тъй като е изготвена на частични
данни представени от ищеца и третото лице помагач. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-техническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 200 лв.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Л. В. ИВ. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на адв.М. вещото лице отговори: Разликата с стойностите
на иска идва от начислената лихва. По делото са посочени дебитните
известия, които са включени.
Юрк.К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв.М.: Оспорваме заключението, тъй като е изготвена на частични
3
данни представени от ищеца и третото лице помагач. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 200 лв.
Юрк.К.: Нямаме други доказателствени искания.
Адв.М.: Във връзка с приетите експертизи и представените частични
данни за процесния период, представяме писмо от ответника до ищеца с
копие до третото лице помагач и отговор на същото – фактура от „Софийска
вода“ АД от 2016 г. Целта на тези документи е да докажем, че доверителят ми
преди процесния период в момента, в който е придобил имота е уведомил
ищеца и третото лице помагач, че имотът няма да се обитава и няма как да
има потребление в него, респективно в документите от „Софийска вода“ АД
се вижда, че след процесния период вода не е потребена.
Юрк.К.: Да не се приема.
СЪДЪТ намира представените документи за допустими и относими
към спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства от
„Софийска вода“ АД.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
4
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.К.: Моля да уважите предявените искове. Моля да ни присъдите
направените разноски, за които представям списък по чл.80 от ГПК.
Адв.М.: Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни
и недоказани. Вещото лице работи върху именно този главен отчет, който е
извън периода, в който кумулативно с другите доказателства е видно, че
потребление на вода в имота няма. Представихме доказателства, че това е
известно на ищеца и в самия отговор същите са заявили, че ще ценят това
писмо. Също така, ако не приемете горното, то моля да съобразите, че
изчислената енергия е неоснователно повишена двойно за два броя лица, без
да има доказателства за това. Не са представени такива на вещото лице, респ.
сумата посочена от вещото лице следва да се раздели на две и да се дължи
само половината от нея. По отношение на сградна инсталация и щранг лирата
считаме, че същите са неправилно изчислени, тъй като третото лице помагач
е подало частични данни на вещото лице, по които да работи, за да доведе до
същия резултат. Моля да ни присъдите направените разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5