П Р О Т О К О Л
Година 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХХІІ-ри НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА ТРИНАДЕСЕТИ ЮЛИ ГОДИНА 2020
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИ КАМЕНОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Секретар: ЕЛЕНА ПЕНОВА
Прокурор: ТИХОМИР ГЕРГОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КАМЕНОВА
НОХД № 891 по описа за 2020 година
На именното повикване в 15.00 часа се явиха:
Подсъдимият К.Р.И. се явява лично и със защитника си адв. Атанас Павлов – редовно упълномощен да го представлява.
В залата се явява определеният от АК Пазарджик за вземане на участие като служебен защитник адв. Л.М..*** се явява прокурор Тихомир Гергов.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. ПАВЛОВ: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ : - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
К.Р.И.: роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, безработен, с ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ К.И.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл.НПК.
ПОДС. И.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Налице е процесуална възможност за приключване на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, за сключване на споразумение.
АДВ. ПАВЛОВ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, желаем да обсъдим споразумение.
ПОДС. И.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да сключа споразумение.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – Глава ХХІХ - та от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основание насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че следва да се произнесе по същата след приключване на производството, с оглед заявеното от страна на защитата на подсъдимия и прокурора, че желаят делото да бъде разгледано по диференцираната процедура поглава 29-та от НПК и делото да приключи със споразумение, което пък неминуемо ще доведе до произнасяне по МНО, което ще стане в настоящото съдебно заседание.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред, съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия К.Р.И. за извършено от него престъпление по чл.354а ал.5,във вр. с ал.3, т.1 от НК, .
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. К.И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Не желая да давам обяснения. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора, подсъдимия и защитника да обсъдят споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:- С подсъдимия и неговият защитник постигнахме споразумение в следния смисъл: - Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал.5 вр. с ал. 3 от НК, въз основа на което и във връзка с чл. 54 от НК на същият се съгласява да му бъде наложена глоба в размер на 800 лева, платима в полза на бюджета на съдебната власт. Подсъдимият се съгласява да заплати в полза на ОД МВР Пазарджик и сторените разноски в размер на 90,30 лева. На основание чл. 53, ал. 2, б. А във връзка с чл. 354А, ал. 6 от НК веществените доказателства - остатък 0.723 грама марихуана, /предадени на ЦМУ София от 12.06.2020 г./, както и 1 бр. в полиетиленов топче със суха зелена тревиста маса, с нето тегло 0,89 грама, като предмет на престъплението и вещ послужила за извършване на престъплението, собственост на подсъдимия следва да се отнемат в полза на държавата и да се унищожи. Подсъдимият декларира, че е наясно с последиците от постигнатото споразумение и се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите с ваше определение.
АДВ. ПАВЛОВ: – Моля да одобрите така изложеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала. Параметрите бяха подробно изложени от прокурора. На подзащитният му е разяснено, че споразумението има силата на влязла в сила присъда. Ще го подпише доброволно.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам условията и последиците на споразумението. Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес. Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият К.Р.И., роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, безработен, с ЕГН:********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04.05.2020г. в гр.Пазарджик, без надлежно разрешително по чл.32, ал.1 от ЗКНВП, е държал високорисково наркотично вещество-марихуана-7.4 тегловни % с активен компонент тетрахидроканабинол, с общо тегло 0.833 грама, на стойност 5.00 лева, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.354а ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК, във връзка с чл. 54 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 800 лева /осемстотин лева/, платима в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт.
На основание чл. 53, ал. 2, б. А във връзка с чл. 354А, ал. 6 от НК ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – остатък 0.723 грама марихуана, /предадени на ЦМУ София от 12.06.2020 г./, както и 1 бр. в полиетиленов топче със суха зелена тревиста маса, с нето тегло 0,89 грама , като предмет на престъплението и вещ послужила за извършване на престъплението, собственост на подсъдимия ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата и да се унищожат.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия К.Р.И. СЕ ВЪЗЛАГА да заплати сторените по делото разноски за експертиза в размер на 90,30 лева, платими по сметка на ОД МВР гр. Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Тихомир Гергов/ /К.И./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Атанас Павлов/
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради обстоятелството, че няма причинени от престъплението материални щети, подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние, така и на дееца Съдът счита, че определеното по вид и размер наказание ще способства за реализиране на целите, визирани в чл.36 от НК. .
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 382, ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 891/2020г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
При този изход на делото и на основание чл. 309, ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимия К.Р.И. – Подписка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и претестира в 7-дневен срок от днес пред Пазарджишкия Окръжен съд.
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на МВР – Пазарджик с цел преустановяване на контрола по изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 15.20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: