№ 3636
гр. Варна, 30.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100101365 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът съобщава следния проект на доклад:
Предмет на делото е иск на В. И. Н., ЕГН**********, от гр. Варна, ул.
„Л.“, бл.30, ет.7, ап.94, с правно основание чл.23, ал.1 от СК, признаване за
установено в отношенията на ищеца с ответницата В. К. Н., ЕГН**********,
от гр. Варна, ул. „Л.“, бл.30, ет.7, ап.94, че ищецът е изключителен
собственик на следният недвижим имот:
- Апартамент №94 с идентификатор №..........., по КК и КР на гр. Варна,
одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на изп. директор на АГКК,
находящ се в гр. Варна, ул. „Л.“ №30, на седми етаж, с площ от 87,85 кв.м.,
състоящ се от: хол, спалня, детска, кухня - бокс трапез., коридор, дрешник,
тоалет, баня, два балкона, при граници по нотариален акт: изток - ул. „П.“,
запад- стълбище, север - ул. „Л.“, юг - ап. № 95 и при съседни самостоятелни
обекти по КК и КР: на същия етаж: №1............., под обекта: №............ и над
обекта №.................., ведно с принадлежащото избено помещение № 25 с
площ 3,46 кв.м., при съседи: изток - зелени площи, запад - изба № 26, север -
коридор, юг - изба № 24, както и 1,1522 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място, като обектът попада в
сграда №6, разположена в ПИ с идентификатор №............. по КК и КР,
одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК,
поради пълна трансформация на лични средства за закупуването му на
21.12.2013г. за сумата от 47 500евро, от които 41 500евро платени със
средства от продажбата на друг имот на ищеца на 12.12.2013г., а 6000евро
заплатени от лична банкова сметка на ищеца с лични средства на ищеца.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, сключили брак
1
през 2004г., прекратен с решение от 22.10.2021г. по гр.д. №2002/2021г. на
ВРС. През време на брака с договор за покупко-продажба, отразен в НА
№172/21.12.2013г. том 6, рег. №10993, нот. д. №955 от 21.12.2013г. на н-с Ж.
Т., съпрузите закупили гореописания апартамент №94 на ул. „Л.“ №30.
Въпреки законовата презумпция ищецът твърди, че продажната цена от
47 500евро била платена изцяло с негови лични средства, от които 41 500евро
- платени със средства от продажбата на друг имот на ищеца в кв. М. на
12.12.2013г., а 6000евро - заплатени от лична банкова сметка на ищеца с
лични средства на ищеца, поради което и на осн. чл.23 от СК правото на
собственост било трансформирано в лично негово, при следните сочени
обстоятелства:
Продажната цена за имота била заплатена по следния начин:
- На 05.12.2013г. в деня на сключването на предварителния договор за
покупко-продажба на имота от 05.12.2013г., В. Н. заплатил от негова
собствена банкова сметка IBAN BG................. на продавача Р... Й..... Т. сумата
9779лв., представляваща равностойността на договорираното в
предварителния договор капаро от 5 000 евро;
- На 21.12.2013г. в деня на сключването на окончателната сделка за
покупка на имота,В. Н. платил на продавача Р... Й..... Т. от собствената си
банкова сметка IBAN BG............ остатъка от продажната цена за покупка на
имота, а именно 83 122.77лв., представляващи левовата равностойност на 42
500 евро.
На 12.12.2013г. В. И. Н., по силата на договор за покупко-продажба на
недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 98, т. IV, рег. № 8080, дело
№ 570 от 12.12.2013г., на н-с П. П., е продал на М. П.а П.а и С. И. С., за
сумата 81 167 лв., имот, на който е бил едноличен собственик - апартамент
№86, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ............ по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на
имота: гр. Варна, ж.к. М., бл. 148, вх. 5, ет.6. Продажната цена по сделката
била получена от В. Н. по личните му банкови му сметки, както следва:
11 754лв. са били преведени от купувача С. И. С. на 29.11.2013г. по
банковата сметка на ищеца IBAN BG................., като основание за
превода било вписано: капаро жилище М. 148, ап.86;
22 613лв. са били преведени от купувача М. П.а П.а на 12.12.2013г. по
банковата сметка на ищеца IBAN BG............, като основание за превода
било вписано: остатъчна сума покупка на жилище;
46 800лв. са били преведени на ищеца от С. И. С. на 12.12.2013г. по
банковата сметка на ищеца IBAN BG............, като основание за превода е
било вписано: остатъчна сума покупка жилище гр. Варна, ж.к. М. 148,
вх.5, ап. 86
В. И. Н. бил придобил въпросния продаден на 12.12.2013г. апартамент
на 02.02.2001г., преди брака с ответницата (2004г.).
Така получената от продажбата цена от 81 167лв. с равностойност в
евро на 41 500 евро е негова лична собственост, която изцяло вложил за
2
покупката процесния апартамент №94 на ул. „Л.“ №30.
Остатъкът от покупната цена в размер на 6 000 евро за спорното
жилище №94 на ул. „Л.“ №30 също представляват лични средства на ищеца,
които той получил по своята сметка IBAN BG............ от другата си банкова
сметка IBAN BG..........
По този начин продажната цена била заплатена изцяло с лични на ищеца
средства, поради което и на осн. чл.23 СК собствеността била
трансформирана в лично негова. Което моли за установяване от съда.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 ГПК ответницата депозира писмен отговор, с който
не оспорва допустимостта на иска. Не оспорва брачното правоотношение
между страните по делото от 2004г. до 2021г. Не оспорва закупуването на
21.12.2013 на процесния апартамент със сочения от ищеца НА.
Признава основателността на иска до 41 500/47 500 ид. части от имота,
с оглед действително платени 41 500евро от продажбата на собствен на
ищеца имот отпреди брака. Но в тази част моли да не бъда осъждана за
разноски, тъй като сочи, че не била причина за делото.
Оспорва изрично основателността на иска за 6000/47 500 ид. части от
имота, тъй като за „остатъка“ от 6000евро ищецът не е навел твърдения защо
да съставляват лични негови средства, а паричен влог на единия съпруг, който
е открит по време на брака, счита че не съставлява лично имущество, а СИО.
С оглед на това счита иска, в тази част, за неоснователен, и моли за
отхвърляне с присъждане на разноски.
Декларира изрично готовност и намерение за спогодба с ищеца, но
която към момента ищецът отказвал да приеме.
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че
следва да докаже: едноличната си собственост върху спорния имот, поради
настъпила пълна трансформация на лично имущество, при въведените
твърдения – в случая заплащане на цената за закупуване на имота чрез
парични средства, от които 41 500евро - от продажба на друг личен имот на
ищеца в кв. М. на 12.12.2013г., а 6000евро - заплатени от лична банкова
сметка на ищеца с лични средства на ищеца, ведно с всички положителни
твърдения, на които основава едноличната си собственост след
трансформация и респективно опровергава презумпцията на СК за съвместен
принос относно имота.
Съдът, на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва
да докаже: всички положителните твърдения, на които основава
възраженията си; в случая за приложимостта на презумпцията на СК за
6000/47 500 ид. части от имота и за паричен влог на съпруг, открит по време
на брака; евентуално – да обори презумпцията на СК за паричен влог на
съпруг, открит по време на брака, чрез доказване на съвместен принос за
3
натрупване на средствата по сметката.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.3 ГПК обявява за безспорно по делото :
брачното правоотношение между страните от 2004г. до 2021г.; закупуването
на 21.12.2013г. на процесния апартамент от ищеца; основателността на иска
до 41 500/47 500 ид. части от имота, с оглед действително платени 41 500евро
от продажбата на собствен на ищеца имот отпреди брака; плащането на
остатъка от цената от 6000евро от сметка с титуляр - ищеца (като факт).
Предвид значимите безспорни обстоятелства страните следва да
бъдат приканени към доброволно уреждане на отношенията и медиация.
По доказателствата: Представените от страните писмени доказателства
следва да бъдат допуснати до прилагане по делото.
Други доказателствени искания няма заявени към момента.
Предвид редовността на процедурата по размяна на книжа, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за о.с.з на 15.12.2022г. от
09.45ч., за които дата и час да се призоват страните, чрез приложение №1,
ведно с настоящото определение. На ищеца да се изпрати и препис от
отговора.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените досега от
страните писмени доказателства.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство по реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
4
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5