Р Е Ш
Е Н И Е
№……
…..гр.
Ловеч 29.07.2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми юли две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Габриела Христова
ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева Мирослав
Вълков
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 93
по описа за 2021 година, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С
Решение №17/27.04.2021 г., постановено по НАХД № 296/2020 г., Троянски районен
съд е потвърдил Наказателно постановление № 436617-F482128/20.06.2019
г. издадено от Началник отдел „Оперативни дейности„ Велико Търново, при ЦУ на
НАП, с което на ”ГИД -17” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Троян обл.Ловеч
ул. Мизия № 3 с ЕИК204598807, с управител И.С.М. с ЕГН**********, на основание
чл. 185 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на
500 лв. /петстотин лева/, за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006
г. на МФ.
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от дружеството,
представлявано от адв.А..
В
касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно и постановено в
противоречие с материалния закон.
Касаторът иска да бъде отменено изцяло решението
на ТРС и да се постанови ново, с което да се отмени наказателното
постановление.
Жалбата
е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът
по жалбата, редовно призован, не се представлява. Депозиран е отговор по
касационната жалба, която се оспорва.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната
жалба.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като
нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1
от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Ловешки
административен съд, втори касационен състав, след като извърши преценка на
събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни
основания, констатира следното:
Член 118 от
ЗДДС регламентира задълженията на всяко регистрирано и нерегистрирано по този
закон лице да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в
търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка (фискален бон) от
фискално устройство (ФУ) или чрез
издаване на касова бележка (системен бон) от интегрирана автоматизирана система
за управление на търговската дейност (ИАСУТД),
независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Съгласно ал. 4 от
същата разпоредба министърът на финансите (МФ) издава наредба, с която детайлно
се уреждат одобряването, обслужването, изискванията и задълженията на
търговците при експлоатация на ФУ/ИАСУТД.
За нарушение на задълженията по чл. 118 от ЗДДС и на нормативен акт по
неговото прилагане, се предвижда имуществена санкция за юридическите лица и
едноличните търговци, в размери от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води
до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за юридическо
лице - имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв.
В АУАН и в НП нарушението е описано като такова на задължение по
нормативен акт по прилагане на чл.118 от ЗДДС – нарушение на чл.39, ал.1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства,
изразяващо се в неотпечатване на дневен финансов отчет (ДФО) с нулиране и запис
във фискалната памет на устройството за всеки ден, през който са регистрирани
продажби за датите 02.02.2019 г. и 03.02.2019 г., липса на съхранени ДФО в
книгата са съхранение.
Задължението за извършване на посочените действия към датата на
нарушението 02.02.2019 г. и 03.02.2019 г. е било регламентирано в чл. 39, ал. 1
(изм. и доп.) от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин, изречение първо от която е имало следната редакция: „Лицето по чл. 3 отпечатва пълен дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който
в устройството са регистрирани продажби/сторно операции.“.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства. При анализа на
доказателствата се установява, че нарушението е извършено при описаната в АУАН
и в НП фактическа обстановка. От търговеца не са представени ДФО за посочените
две дати, което би оборило направения от административно – наказващия орган и
от първоинстанционния съд извод, че е доказано нарушението. Направеното
възражение, че наименованието на нарушения нормативен акт не е изписано пълно, поради
което е нарушено правото на защита на търговеца, съдът счита за неоснователно.
Наредбата е индивидуализирана с номер и дата на издаване, което е напълно
достатъчно за идентифицирането на нормативен акт от този вид, обнародвана е и
освен това е добре известна на търговците.
Районният съд е изложил подробни мотиви, които се споделят от
касационния състав и на основание чл. 63 от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал.2,
изр.последно от АПК не следва да бъдат излагани повторно.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН, Ловешки административен съд, втори касационен
състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №17/27.04.2021 г., постановено по НАХД № 296/2020
г. по описа на Троянски районен съд, като законосъобразно.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: