№ 162
гр. Пазарджик, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниМарийка Ангелова Генова
заседатели:Станимир Валентинов Тонев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20215220201131 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимата В.Б. - редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Луканов от АК – София, надлежно
упълномощен от преди.
Пострадалият Т.Ц. - редовно призован, явява се лично. За него се явява
адв. Д.Т. надлежно упълномощен от преди.
Свидетелят П.Б. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят В.П. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Д.Ц. – редовно призован, явява се лично.
Вещото лице д-р Б.П. – редовно призован, явява се лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
АДВ. ЛУКАНОВ – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Б.- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото,
затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Т. ХР. Ц. - роден на ... в гр. Р., живущ в гр. Пазарджик, българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, работещ, с висше образование.
П. Г. Б. –роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, със средно образование.
В. Ат. П. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. С., българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, със средно образование.
Д. ИВ. Ц. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, с висше образование.
Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Б. Хр. П. - 65 г., живущ в гр. П., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Съгласни сме да се промени хода на
съдебното следствие и да се изслуша първо вещото лице преди разпита на
свидетелите.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА С М Е изготвена от д-р П. на лист
27-32 от ДП.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СМЕ изготвена от вещото лице д-р П.а на
който да се изплати възнаграждение за явяване в днешното съдебно заседание
в размер на 30.00 лева, платими от бюджета на Районен съд – Пазарджик.
2
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т.Ц. – На 29.04.2020 г.
аз идвах от КАТ посока Елбрус по ул. „П.ска“ и стигам кръстовището на С.К.
и „П.ска“, където е светофара. Когато тръгнах се движеха две коли на малко
разстояние и аз карах след тях. Вече като навлизам в кръстовището видях, че
синя кола чака да направи ляв завой, т.е. да тръгне за ул. С.К. и чрез което
трябва да ми пресече пътя и тя тръгва да прави ляв завой без да ме изчака,
като изчака другите два автомобила пред мен. Сигналът беше зелен и за мен и
за него – и за двамата. Когато тръгна да прави ляв завой, тя доста бавно се
изнесе и аз имах дилемата дали да тръгна да я заобикалям отпред или отзад и
сигурно за тази така мини секунда ми се стори, че е много опасно да мина
пред нея, защото тя ми пресечи пътя, стори ме се опасно и затова тръгнах,
вече като натиснах спирачката до край тръгнах леко да я избягвам отляво, т.е.
посока задната й част на автомобила. Тя продължи да се движи доста
забавено и може би, ако беше дала малко газ аз можех да мина и вече да ми
освободи пътя. Сигурно имах опция да я избегна, ако влезна в насрещното, но
не посмях да направя това нещо. Моторът от лекото завиване започна да се
накланя наляво и тъй като колата не можа да се изтегли докато аз стигна до
нея и моята предна гума се удари в задната гума или бронята на автомобила.
Аз не знам, колко от вас са карали мотор, но като се удари предната гума и
амортисьорите се свиват докрай и се получава един удар при падането, който
ако няма нищо и се падне моторът ще се пързаля напред и моториста ще се
пързаля обаче в този случай поради удара много рязко се удря тялото в
асфалта. Аз паднах на земята и започнах да се влача по земята, не можех да си
взема въздух някъде около една минута. Не съм губил съзнание. Събраха се
много хора. Свалиха ми каската и имах много задушаване явно от самият
удар се компресира гръдния кош и затова съм имал 9 фрактури от това
падане. Може би е имало опция да отида в насрещното движение и да го
избегна. Една от фрактурите се указа, че е пробила белия ми дроб и се
задушавах. Аз се движех с мотоциклет „Хонда“ с около 45-50 км/ч. Аз се
опитах да спра с двете спирачки. Като ударих спирачките почти спрях, но в
крайна сметка предната ми гума контактува с автомобила и резултатът беше
това рязко падане. Моторът не се е връщал назад, аз падам наляво, тя
продължава да излиза от кръстовището и аз от скоростта се влача напред и
леко наляво от удара. Контакта на предната гума беше в задна дясна гума или
в бронята на автомобила. В гумата със сигурност съм се ударил, може би и в
3
бронята, т.е. гума в гума, което предизвиква рязко спиране на мотора. Не мога
да преценя с каква скорост съм бил, когато съм се блъснал. Паднах на лявото
си рамо, като продължих да се влача напред по посока на движението и леко
в ляво заради удара. Моторът доколкото знам е стоял там дълго време. После
ми казаха, че е стоял дълго време и един приятел го е взел 3-4 часа след
инцидента мотора. Този мотор съм го карал 20 пъти преди да се случи тази
случка. Аз карам мотори от 25-30 г.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.Б. - Аз идвах от ул.
С.К. и бях първа или втора кола докато чаках на червен светофар. Отляво
идваше мотор от дясно идваше кола, която завиваше наляво и го засече. Аз
исках да тръгна напред към болницата и видях,че отляво идва мотор от дясна
кола идваше кола завиваше наляво и го засече. Човекът падна, спрях да
извикам полиция, линейка, имаше един втори автомобил, който спря и тръгна
по колата, която засече мотора. Колата не спря, а продължи и патрулния
автомобил тръгна след нея. Спря един полицай слезна на кръстовището и
тръгнаха по нея с включен буркан. Не си спомням водачът на автомобила
дали е бил мъж или жена. Аз минавам всеки ден по това кръстовище. Аз бях в
дясна лента, защото бях за направо, лявата е за наляво, дясната е занапред. От
лявата ми страна е пътя. От лявата ми страна няма острови. На самото
кръстовище няма остров, има на светофара. На самото кръстовище, където
минават колите няма остров. Острова е след светофара. Отляво със сигурност
има остров, отдясно мисля, че на светофара пак има остров. Аз бях спрял на
стоп на червен светофар и чаках. Аз видях първо мотора, който се движеше
направо с предимството на зелен светофар. Колата е от другата страна и
завива наляво дефакто пред мотора. Не съм сигурен дали мотора се удари в
колата или натисна спирачки и падна или се блъсна, но не съм сигурен.
Мотористът падна на пътното платно. Мотористът падна малко след като се
разминаха. Според мен падна, защото автомобила го засече, а той трябваше
да го пропусне.
След съгласие на страните свидетелят П.Б. беше освободен от съдебната
зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В.П. – Аз чаках на
С.К. от към „Х.Б.“ на кръстовището да завивам наляво по П.ска към КАТ. Аз
бях първа кола и чаках да завивам наляво. Единственото което видях е, че от
4
към „Виделина“ се зададе кола, която зави наляво по ул. С.К. и по същото
време от ул. „П.ска“ от КАТ идваше моторист и колата мина преди моториста
в кръстовището и той не знам дали се удари в задната част на колата или
просто да кръшна да избегне удара и при което падна на кръстовището.
Колата си продължи надолу, в същото време отсреща имаше патрулка, която
тръгна след колата. Не мога да кажа според мен с каква скорост се е движел
мотоциклета. Аз завих наляво и спрях там при аптеката и нямам спомен дали
е имало паркирани коли, но спрях там.
След съгласие на страните свидетелят В.П. беше освободен от
съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.Ц. – Мисля, че
беше в края на месец април 2020 г., когато по обяд отивах към вкъщи и
забелязах две силно притеснени жени на паркинга пред бившата банка
„Моллов“ сега е „Пощенска банка“. Отсреща на кръстовището на ул. „П.ска“
и С.К. до острова за безопасност в близост до острова за безопасност лежеше
моториста, в дясно пред него някъде лежеше и мотора. Аз попитах тези две
силно притеснени жени, какво се е случило и защо така е станало и те ми
казаха, че когато са идвали от хотел „Елбрус“ по ул. „П.ска“ и са завили
наляво по ул. С.К. посока с. Д. не са усетили нито сблъсък нито зажулване, а
по- късно полицейска кола е пуснала сирените и те са спрели на 100 метра от
въпросното кръстовище. Имаше забавяне на линейката, тъй като линейката
според мен дойде по- късно поне 20-30 минути след моето идване. Когато
дойде линейката дойдоха и хора от близкото заведение и помогнаха да се
качи пострадалия моторист в линейката. Жените не бяха на кръстовището,
бяха на паркинга и там беше и тяхната кола. Това беше по обед, точен час не
мога да кажа. Аз не съм очевидец на случая. Мотористът лежеше в близост до
острова за безопасност в посока хотел „Елбрус“. Мотористът лежеше по гръб
неподвижно за мен. Пострадалият лежеше до острова за безопасност в посока
хотел „Елбрус“, а мотора беше пред него в дясно и беше легнал мотора. Пред
него имам предвид посока КАТ – П.. Когато отидох до кръстовището видях,
че има теч на масло и бензин, миришеше на бензин и моторът беше легнал.
Моторът го вдигнаха малко по- късно, тъй като имаше служители на ПП КАТ,
които бяха блокирали въпросното кръстовище и на по- късен етап дойде
оперативна група от МВР -Пазарджик те вдигнаха мотора и правиха снимки.
Моторът беше вдигнат на степенка. Доста време мина, може би 20-30 минути
5
чакахме линейка и те дойдоха след линейката може би час- час и нещо.
Единият остров е посока „Елбрус“ към центъра, а другият остров е посока
КАТ- П.. Там има и билбордове, кръстовището е регулирано със светофари.
Мотористът спрямо мотора е повече към центъра. Мотористът беше в
близост до острова за безопасност посока „Елбрус“ пред него беше и мотора.
Освен паркинга, където има паркирани автомобили, в посока П., тъй като там
има аптека и магазини винаги има паркирани автомобили на ул. „П.ска“.
След съгласие на страните свидетелят Д.Ц. беше освободен от съдебната
зала.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се приеме С Х Е без разпит на вещото лице.
АДВ. Т. – Съгласни сме да се приеме С Х Е без разпит на вещото лице.
АДВ. ЛУКАНОВ - Моля да се допусне до разпит като свидетел Ж.Н.Н.
за обстоятелства, в какво състояние е бил автомобила, в какво състояние е
било кръстовището и в какво състояние са били подсъдимата и нейната
спътница, която беше свидетел.
Чухме достатъчен брой свидетели и съм съгласен да се назначи
експертизата. Искам вещото лице да направи схема на цялото кръстовище в
мащаб. Вещото лице да отрази според него на база протоколите на огледа на
местопроизшествието на база протокола създаден от екипа, който е изследвал
произшествието да определи къде е мястото на мотоциклетиста и на мотора.
ПРОКУРОРЪТ- По отношение искането на разпит на свидетел, моля да
не се уважава. В хода на съдебното следствие са разпитани 8 свидетеля от
които 7 очевидци и намирам, че не е необходимо разпит на този свидетел,
още повече обстоятелствата касаят състоянието на автомобила и
кръстовището, където е експертен въпрос, а не към свидетеля. Относно
състоянието на подсъдимата беше разпитана по искане на защитата
последният свидетеля Ц.. По отношение на А Т Е следва да бъде изготвена
повторна такава с формулирани въпроси. Нямам други искания.
АДВ. Т. – Присъединявам се към искането на прокуратурата. В
представената С А Т Е на две места в експертизата е посочена скица на
кръстовището. Не възразявам на посочените въпроси да бъде изслушана
повторно такава.
АДВ. ЛУКАНОВ – Обективно е невярно, че въпроса, който искам да
6
задам на свидетеля са въпроси, които би следвало да отговори експерта.
Експертът по никакъв начин може да отговори сега, какво е състоянието на
кръстовището към датата на ПТП. Освен това състоянието на автомобила и
състоянието на подсъдимата, за което се твърди, че се е опитала да избяга не
могат да бъдат установени от експерт, а от свидетеля.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи искането на защитата и да се
допусне до разпит свидетеля Ж.Н. след като се твърди, че този свидетел е
очевидец и в съдебно заседание ще бъдат преценявани неговите показания и
неговите възприятия доколко са относими. Свидетелят Н. ще следва да бъде
призован на адрес гр. Пазарджик бул. „Х.Б.“ № 141. На второ място съдът
намира, че следва да се назначи повторна С А Т Е доколкото експертът, който
е извършил такава на досъдебната фаза на процеса е починал, като вещото
лице следва да отговори на всичките въпроси на които са били поставени на
тази експертиза, както и да изготви мащабна скица или още схема на цялото
кръстовище с посочване мястото на удара.
НАЗАНАЧАВА за вещо лице по делото В.М., който да изготви
горепосочената С А Т Е, като се призове и уведоми за поставената задача.
За продължаване на действията, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.03.2022 г. от 10:30 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание, да се
призове свидетелят Ж.Н., както и вещото лице В.М..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7