№ 1050
гр. Сливен, 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20252230104139 по описа за 2025 година
В исковата молба ищцовото дружество твърди, че на 29.07.2020г. в гр........... Г. Б. при
управление на л.а. Пежо 308, с рег. № СН 3002 АН, без да притежава свидетелство за
управление на МПС, блъснал спрелия за паркиране лек автомобил Мерцедес Е350 с рег №У
4443АХ и предизвикал ПТП с материални щети.За настъпилото ПТП е съставен
констативен протокол за ПТП, в който е посочено, че водачът на л.а. марка л.а. Пежо 308, с
рег. № СН 3002 АН е виновен за настъпването на ПТП, тъй като е управлявал лек автомобил,
без да притежава свидетелство за управлението му.Сочи се, че определеното застрахователно
обезщетение от ищцовото дружество е в размер на 999.45лв и сумата е изплатена на
собственика на увреденото МПС на 9.10.2019г.
Поискано е, да бъде осъден ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от
1034.45лв главница, законната лихва от датата на подаване на исковата молба, както и
направените по делото разноски
Съдът е квалифицирал така предявения осъдителен иск, като такъв с правно
основание чл.500, ал.2, предложение първо от КЗ.
Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на
твърденията му за сключена застраховка гражданска отговорност на автомобилистите по
отношение на л.а. Пежо 308, с рег. № СН 3002 АН, че ответника е причинил ПТП, че
вследствие на настъпилото ПТП са причинени имуществени вреди в размер на 999.45лв, че
ЗК Лев инс АД е заплатило на причинените щети, е тяхна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника не е постъпил.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано представител не се
явява в писмено становище моли да се постанови неприсъствено решение, като излага
1
съображения, че са налице предпоставките за това.
В съдебно заседание ответникът А. Г. Б., редовно призован, не се явява,не взема
писмено становище.
С протоколно определение от 05.12.2025 г., съдът е обявил, че ще произнесе
неприсъствено решение по делото.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 29.07.2020г. в гр........... Г. Б. при управление на л.а. Пежо 308, с рег. № СН 3002
АН, без да притежава свидетелство за управление на МПС, блъснал спрелия за паркиране
лек автомобил Мерцедес Е350 с рег №У 4443АХ и предизвикал ПТП с материални щети.За
настъпилото ПТП е съставен констативен протокол за ПТП, в който е посочено, че водачът
на л.а. марка л.а. Пежо 308, с рег. № СН 3002 АН е виновен за настъпването на ПТП, тъй
като е управлявал лек автомобил, без да притежава свидетелство за управлението му.
Застрахователно обезщетение е изплатено от ЗК Лев инс АД в размер на 999.45лв на
собственика на увреденото МПС на 9.10.2019г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ал. 1 от ГПК, а именно в
едномесечния преклузивен срок за отговор, ответникът не е подал отговор, не се е явил в
първото заседание по делото , не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно на ответника е
указана последицата от неспазването на сроковете за размяна на книжа с разпореждане
връчено на 29.09.2025г. и на 6.10.2025г. и последиците от неявяването му в съдебно
заседание. Налице е и втората предпоставка, визирана в чл. 239, ал. 1, т. 2, а именно, с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, искът е
вероятно основателен.
По предявения иск с правно основание чл.500, ал.2 от КЗ ,а именно осъдителен иск
за реализирането на отговорността на ответника, в качеството му на деликвент, съдът
намира,че ще следва да се постанови неприсъствено решение, с което да се уважи
предявения иск с правно основание чл.500, ал.2 от КЗ за сумата от 1034.45 лв.,
представляваща заплатено застрахователно обезщетение по застраховка Гражданска
отговорност за щети, причинени в резултат на ПТП. Ще следва да бъде осъден ответника да
заплати на ЗК Лев инс АД сумата от 1034.45 лв., представляваща заплатено застрахователно
обезщетение по щета, ведно със законната лихва върху главницата от завеждането на иска до
окончателното изплащане на сумата.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ще следва да бъде осъден ответника да заплати на
ищцовото дружество направените по делото разноски в размер на 410 лв.
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.500, ал.2 от КЗ А. Г. Б., ЕГН ********** от гр.......... ДА
ЗАПЛАТИ на ЗК Лев Инс АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
Симеоновско шосе № 67А, ЕИК ********* сумата от 1034.45 лв., представляваща
заплатено обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност” за щети, причинени в
резултат на ПТП на 29.07.2020 г., ведно със законна лихва за забава, считано от датата на
подаването на исковата молба-25.08.2024 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА А. Г. Б., ЕГН ********** от гр.......... ДА ЗАПЛАТИ на ЗК Лев Инс АД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Симеоновско шосе № 67А, ЕИК *********
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 410лв.
На основание чл. 240, ал.1 от ГПК препис от неприсъственото решение да се връчи на
страните, като УКАЗВА на страната, срещу която е постановено А. Г. Б., ЕГН ********** от
гр.........., че може да поиска от СлОС неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на
препис от неприсъственото решение.
На основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на
обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3